Três acusadores que testemunharam contra Ghislaine Maxwell nas primeiras duas semanas de seu julgamento por tráfico sexual em Manhattan foram autorizados a proteger suas identidades para proteger sua privacidade no tribunal público. Dois, “Jane” e “Kate”, usavam pseudônimos, enquanto um terceiro, “Carolyn”, usava apenas seu primeiro nome.
Agora, três das testemunhas de defesa também pediram para testemunhar sem revelar suas identidades, dizem os advogados de Maxwell.
O pedido incomum, ao qual os promotores se opõem, de acordo com uma carta ao juiz de um dos advogados de Maxwell, Bobbi C. Sternheim, veio enquanto a equipe de defesa de Maxwell se preparava para apresentar seu caso no julgamento acompanhado de perto. Maxwell é acusada de ajudar Jeffrey Epstein a recrutar, preparar e, em alguns casos, abusar sexualmente de meninas menores de idade. Ela se declarou não culpada.
O governo encerrou seu caso contra Maxwell na sexta-feira após duas semanas de depoimentos de quatro acusadores (um dos quais testemunhou em seu nome verdadeiro) e ex-funcionários de Epstein e outras testemunhas.
Ainda não está claro que tipo de defesa os advogados da Sra. Maxwell podem montar ou se ela pode testemunhar em sua própria defesa, mas na carta à juíza Alison J. Nathan, a Sra. Sternheim sugeriu que algumas testemunhas de defesa em potencial podem não estar dispostas a testemunhar se eles tiveram que fazer isso usando seus nomes reais.
“A decisão do tribunal sobre esta questão pode impactar a disposição dessas testemunhas de testemunhar”, escreveu Sternheim no domingo, “comprometendo assim o direito da Sra. Maxwell de apresentar sua defesa”.
Não é incomum que promotores busquem o anonimato de testemunhas em casos como o da Sra. Maxwell, que envolve supostas vítimas de agressão sexual, ou em julgamentos com depoimentos de policiais ou agentes disfarçados ou informantes vulneráveis.
Mas especialistas jurídicos entrevistados na segunda-feira disseram não ter conhecimento de julgamentos nos quais as testemunhas de defesa apareceram sob um pseudônimo ou um nome parcial, como as testemunhas de Maxwell estão pedindo para fazer.
A carta da Sra. Sternheim não identificou as três testemunhas nem explicou por que elas solicitaram o anonimato.
Os três estavam entre os 35 nomes de testemunhas que a defesa forneceu ao governo – mas não divulgou publicamente – na noite de sexta-feira, de acordo com um processo judicial do governo no domingo. Na sexta-feira, outro advogado da Sra. Maxwell disse no tribunal que a defesa estava reduzindo sua lista de testemunhas, visto que a promotoria encerrou o caso antes do esperado e não convocou “um número significativo de testemunhas”.
“Temos uma lista maior que precisamos peneirar”, disse o advogado, Jeffrey S. Pagliuca.
O julgamento da Sra. Maxwell está acontecendo muito mais rápido do que o esperado. Antes do início do julgamento, a acusação estimou nos documentos do tribunal que ele descansaria em quatro semanas, mas que poderia descansar já na terceira semana. Na sexta-feira, a promotoria descansou após uma apresentação de apenas duas semanas.
Pagliuca disse ao juiz na sexta-feira que o caso de defesa não duraria mais do que quatro dias e provavelmente seria ainda mais curto – ressaltando que muitas das testemunhas em sua lista não serão chamadas para depor.
Ele não disse se a Sra. Maxwell testemunharia, mas sua estimativa de que a defesa levaria menos de uma semana para sua apresentação sugere que ela não tomaria posição.
O pedido de defesa para privacidade de testemunhas veio à tona no tribunal na sexta-feira, quando outro dos advogados de Maxwell, Christian R. Everdell, citou a necessidade de anonimato por causa da publicidade em torno do caso de Maxwell.
“Já estamos recebendo o que considero solicitações válidas para que essas testemunhas testemunhem anonimamente ou sob algum tipo de proteção, proteção de nome”, disse Everdell.
Entenda o teste Ghislaine Maxwell
Um confidente de Epstein. Ghislaine Maxwell, filha de um magnata da mídia britânica e uma vez uma presença constante na cena social de Nova York, era uma companheira de longa data de Jeffrey Epstein, que se suicidou após sua prisão sob acusações de tráfico sexual em 2019.
Observando as proteções que as testemunhas de acusação receberam, ele acrescentou: “As pessoas que estão testemunhando aqui podem receber muita atenção indesejada, especialmente se estiverem testemunhando em nome da Sra. Maxwell”.
Rebecca Roiphe, professora da Escola de Direito de Nova York e ex-promotora assistente em Manhattan, disse não acreditar que o juiz Nathan concederá um pedido de defesa para anonimato, mesmo em um caso de alto perfil sem uma demonstração de circunstâncias excepcionais.
“Existem muitos casos em que as testemunhas preferem não se enredar em algo”, disse ela, “e eu simplesmente não acho que esse seja um motivo adequado para o anonimato”.
“Tem que ser algo mais”, acrescentou ela, como um temor legítimo de retaliação ou uma testemunha que foi menor vítima de um crime.
Daniel C. Richman, um ex-procurador-assistente dos EUA em Manhattan que agora leciona na Columbia Law School, disse que a defesa pode estar tentando nivelar o campo de jogo perante o júri, “para enviar a mensagem de que, sim, sabemos que o governo precisava colocar algumas testemunhas anonimamente, mas também temos a mesma coisa acontecendo. Realmente não é grande coisa. ”
Na sexta-feira, o juiz Nathan disse aos advogados de Maxwell que conversassem com o governo sobre o assunto. Ela disse que, ao proporcionar privacidade aos três acusadores, não abriu novos caminhos legalmente – “esse é um território bem trilhado”, disse ela.
Mas ela advertiu que mesmo se as partes chegassem a um acordo, ela precisaria de mais antes de aprovar qualquer concessão de anonimato às testemunhas de defesa.
“Mesmo se houver acordo”, disse ela, “procuraria autoridade para ter certeza de que isso é permitido”.
Discussão sobre isso post