O que é hilário no jogo da cerveja é que os participantes falham rotineiramente – e muito. O que é menos hilário é que gerações de alunos de escolas de negócios em todo o mundo que fracassaram no jogo da cerveja estão agora tomando decisões de compra em empresas grandes e importantes e, presumivelmente, fracassando mais uma vez.
A questão, novamente, é por que é tão difícil consertar esse problema. A natureza humana é parcialmente culpada. John Sterman, que ocupa a cadeira Jay W. Forrester na Sloan School of Management do MIT e dirige o jogo da cerveja lá agora, disse que é natural acumular quando há risco de escassez. Em 2020 artigo ele citou um cartoon da Segunda Guerra Mundial em que um cliente que foi pego carregando latas de comida diz: “Não estou acumulando. Estou apenas estocando antes que os acumuladores cheguem aqui! ”
A voz na cabeça do gerente de compras que diz “Peça mais” vem direto da amígdala e do sistema límbico, partes antigas do cérebro que sobrecarregam o córtex pré-frontal racional. “As pessoas não são muito boas em controlar a linha de abastecimento”, disse Sterman. “A informação mais saliente que eles têm é: eles têm estoque? O estoque disponível desempenha um papel descomunal no condicionamento de suas decisões ”.
Sterman disse que quando jogou o jogo da cerveja com executivos em um programa de educação executiva na semana passada, uma equipe acumulou custos no papel de US $ 190.000. O jogo correto deve manter os custos abaixo de $ 1.000. “Muitos deles disseram: ‘Com certeza, estamos vivendo isso agora’”, ele me disse. “Um cara disse: ‘Este jogo foi toda a minha carreira passando diante dos meus olhos’”.
A tecnologia da informação pode ajudar, oferecendo maior transparência. Se as pessoas perceberem que as mercadorias que encomendaram estão a caminho, será menos provável que façam pedidos duplos ou triplos.
Mas a tecnologia não é uma panaceia. Substituir pessoas emocionais por algoritmos não emocionais não resolverá o efeito chicote porque o efeito não envolve apenas emoções. Pode ser racional pedir em excesso se você estiver preocupado com a escassez. E pode ser racional para um produtor aumentar a produção para atender a esses pedidos, se quiser ganhar algum dinheiro e permanecer nas boas graças de seus clientes.
O que funcionaria melhor é corrigir os incentivos. Ted Stank, o diretor do Global Supply Chain Institute da Universidade do Tennessee, Knoxville, disse que as empresas precisam mudar a forma como os executivos são pagos, “para que todos sintam a dor do excesso de estoque”. Isso parece simples, mas não é, disse ele. “Há um império sendo construído dentro das organizações. As pessoas dirão: ‘Eu tenho autonomia. Não quero métricas na minha lista de indicadores-chave de desempenho sobre os quais não tenho controle direto ‘”.
O que é hilário no jogo da cerveja é que os participantes falham rotineiramente – e muito. O que é menos hilário é que gerações de alunos de escolas de negócios em todo o mundo que fracassaram no jogo da cerveja estão agora tomando decisões de compra em empresas grandes e importantes e, presumivelmente, fracassando mais uma vez.
A questão, novamente, é por que é tão difícil consertar esse problema. A natureza humana é parcialmente culpada. John Sterman, que ocupa a cadeira Jay W. Forrester na Sloan School of Management do MIT e dirige o jogo da cerveja lá agora, disse que é natural acumular quando há risco de escassez. Em 2020 artigo ele citou um cartoon da Segunda Guerra Mundial em que um cliente que foi pego carregando latas de comida diz: “Não estou acumulando. Estou apenas estocando antes que os acumuladores cheguem aqui! ”
A voz na cabeça do gerente de compras que diz “Peça mais” vem direto da amígdala e do sistema límbico, partes antigas do cérebro que sobrecarregam o córtex pré-frontal racional. “As pessoas não são muito boas em controlar a linha de abastecimento”, disse Sterman. “A informação mais saliente que eles têm é: eles têm estoque? O estoque disponível desempenha um papel descomunal no condicionamento de suas decisões ”.
Sterman disse que quando jogou o jogo da cerveja com executivos em um programa de educação executiva na semana passada, uma equipe acumulou custos no papel de US $ 190.000. O jogo correto deve manter os custos abaixo de $ 1.000. “Muitos deles disseram: ‘Com certeza, estamos vivendo isso agora’”, ele me disse. “Um cara disse: ‘Este jogo foi toda a minha carreira passando diante dos meus olhos’”.
A tecnologia da informação pode ajudar, oferecendo maior transparência. Se as pessoas perceberem que as mercadorias que encomendaram estão a caminho, será menos provável que façam pedidos duplos ou triplos.
Mas a tecnologia não é uma panaceia. Substituir pessoas emocionais por algoritmos não emocionais não resolverá o efeito chicote porque o efeito não envolve apenas emoções. Pode ser racional pedir em excesso se você estiver preocupado com a escassez. E pode ser racional para um produtor aumentar a produção para atender a esses pedidos, se quiser ganhar algum dinheiro e permanecer nas boas graças de seus clientes.
O que funcionaria melhor é corrigir os incentivos. Ted Stank, o diretor do Global Supply Chain Institute da Universidade do Tennessee, Knoxville, disse que as empresas precisam mudar a forma como os executivos são pagos, “para que todos sintam a dor do excesso de estoque”. Isso parece simples, mas não é, disse ele. “Há um império sendo construído dentro das organizações. As pessoas dirão: ‘Eu tenho autonomia. Não quero métricas na minha lista de indicadores-chave de desempenho sobre os quais não tenho controle direto ‘”.
Discussão sobre isso post