“Roots” foi finalmente publicado em 17 de agosto de 1976, 12 anos depois de seu início. Naquele ano do bicentenário americano, era o livro certo na hora certa. O autor sabia que seria grande, mas mesmo ele estava despreparado para sua imensa popularidade e sua celebridade crescente e desconcertante. Apropriadamente, James Baldwin revisou “Roots” para a resenha do livro. “O fato de Alex Haley nos levar de volta no tempo até a vila de seus ancestrais é um ato de fé e coragem”, observou ele, “mas este livro também é um ato de amor, e é isso que o torna assustador”. Ficou no topo da lista de best-sellers de não ficção do New York Times por 22 semanas, vendendo 15 milhões de cópias em menos de um ano.
Em 1977, “Roots” ganhou citações especiais tanto do National Book Awards quanto do Pulitzer Prize Board. Ele havia evoluído além da história que seu autor descreveu em Hamilton e era muito mais envolvente do que eu esperava. Haley e Doubleday poderiam ter evitado muitos problemas se tivessem reconhecido desde o início que seu grande best-seller foi baseado em uma história verdadeira. Haley usou a palavra “facção”, uma maleta de “fato” e “ficção”, para descrever o que ele tentou fazer. O conceito ecoou o termo para um gênero então popular, o “romance de não ficção”, os exemplos mais famosos sendo “In Cold Blood” de Truman Capote (1966) e “The Armies of the Night” de Norman Mailer (1968). Enquanto esses autores brincavam com os fatos, os dois livros mantinham o verniz da verdade. Em contraste, “Roots” era uma ótima história. Quando a minissérie foi ao ar, eu assisti tão diligentemente quanto 130 milhões de outros espectadores, orgulhoso de ter conhecido seu criador.
Então veio a reação. Estudiosos que passaram suas carreiras estudando a África e a escravidão americana questionaram a confiabilidade das fontes gambianas de Haley (um historiador declarou os métodos do autor “um cenário virtual de como não para realizar trabalho de campo em uma sociedade oral ”) e a precisão de sua pesquisa sobre seus ancestrais escravos americanos. Pouco antes de Haley receber a menção especial do Pulitzer em abril de 1977, seu livro foi tema de uma exposição de 5.000 palavras no The Sunday Times de Londres, publicada pelo The New York Times. “Parecia não haver nenhuma base factual”, relatou o jornal de Nova York, “para a conclusão do Sr. Haley de que ele realmente rastreou sua genealogia até Kunta Kinte, no vilarejo de Juffure”.
“Roots” capturou a imaginação do país e reforçou a importância histórica da família nuclear na vida dos negros americanos em uma época em que estava sob ataque (inclusive por uma suposta epidemia de “pais ausentes”). No entanto, sua realização foi prejudicada por seus erros. Dois escritores acusaram Haley de plágio; um caso foi encerrado e ele resolveu o outro fora do tribunal por $ 650.000 (ou $ 2,7 milhões hoje). Os processos eram debilitantes e humilhantes.
As críticas persistiram depois que Haley morreu de ataque cardíaco aos 70 anos em 1992. “Roots” desapareceu dos programas de estudos da faculdade e caiu das listas de leitura recomendada. Talvez a condenação mais severa tenha sido a ausência de “The Norton Anthology of African-American Literature”. Malcolm X está lá, mas não Alex Haley.
Sim, Haley não era um estudioso. Ele não era um genealogista. Ele nem era um romancista. O que ele era era um jornalista profissional sempre em busca de uma boa história. E ele nunca encontrou melhor do que a história de sua própria família. Ele era um contador de histórias excelente. “Roots” não era o Black “E o Vento Levou”. Foi uma obra de arte única que tocou milhões de americanos. Se seus métodos eram falhos, suas intenções não eram. Ele me mostrou como conduzir uma entrevista em profundidade e fazer uma “pesquisa de saturação” em arquivos públicos e lugares obscuros.
Haley não foi um historiador, mas fez história. A tragédia é que o sucesso de “Roots” o intimidou e finalmente o engolfou. Ele nunca terminou outra obra importante. Mas ele precisava? “Roots”, o livro e a série de TV, mudaram a conversa sobre raça na América, inspirando gerações de leitores e telespectadores a olhar para suas próprias histórias, não importa aonde elas possam levar ou quão dolorosas possam ser.
Os livros de Michael Patrick Hearn incluem “The Annotated Wizard of Oz”, “The Annotated Huckleberry Finn” e “The Annotated Christmas Carol”. Ele está atualmente concluindo “The Annotated Edgar Allan Poe”.
“Roots” foi finalmente publicado em 17 de agosto de 1976, 12 anos depois de seu início. Naquele ano do bicentenário americano, era o livro certo na hora certa. O autor sabia que seria grande, mas mesmo ele estava despreparado para sua imensa popularidade e sua celebridade crescente e desconcertante. Apropriadamente, James Baldwin revisou “Roots” para a resenha do livro. “O fato de Alex Haley nos levar de volta no tempo até a vila de seus ancestrais é um ato de fé e coragem”, observou ele, “mas este livro também é um ato de amor, e é isso que o torna assustador”. Ficou no topo da lista de best-sellers de não ficção do New York Times por 22 semanas, vendendo 15 milhões de cópias em menos de um ano.
Em 1977, “Roots” ganhou citações especiais tanto do National Book Awards quanto do Pulitzer Prize Board. Ele havia evoluído além da história que seu autor descreveu em Hamilton e era muito mais envolvente do que eu esperava. Haley e Doubleday poderiam ter evitado muitos problemas se tivessem reconhecido desde o início que seu grande best-seller foi baseado em uma história verdadeira. Haley usou a palavra “facção”, uma maleta de “fato” e “ficção”, para descrever o que ele tentou fazer. O conceito ecoou o termo para um gênero então popular, o “romance de não ficção”, os exemplos mais famosos sendo “In Cold Blood” de Truman Capote (1966) e “The Armies of the Night” de Norman Mailer (1968). Enquanto esses autores brincavam com os fatos, os dois livros mantinham o verniz da verdade. Em contraste, “Roots” era uma ótima história. Quando a minissérie foi ao ar, eu assisti tão diligentemente quanto 130 milhões de outros espectadores, orgulhoso de ter conhecido seu criador.
Então veio a reação. Estudiosos que passaram suas carreiras estudando a África e a escravidão americana questionaram a confiabilidade das fontes gambianas de Haley (um historiador declarou os métodos do autor “um cenário virtual de como não para realizar trabalho de campo em uma sociedade oral ”) e a precisão de sua pesquisa sobre seus ancestrais escravos americanos. Pouco antes de Haley receber a menção especial do Pulitzer em abril de 1977, seu livro foi tema de uma exposição de 5.000 palavras no The Sunday Times de Londres, publicada pelo The New York Times. “Parecia não haver nenhuma base factual”, relatou o jornal de Nova York, “para a conclusão do Sr. Haley de que ele realmente rastreou sua genealogia até Kunta Kinte, no vilarejo de Juffure”.
“Roots” capturou a imaginação do país e reforçou a importância histórica da família nuclear na vida dos negros americanos em uma época em que estava sob ataque (inclusive por uma suposta epidemia de “pais ausentes”). No entanto, sua realização foi prejudicada por seus erros. Dois escritores acusaram Haley de plágio; um caso foi encerrado e ele resolveu o outro fora do tribunal por $ 650.000 (ou $ 2,7 milhões hoje). Os processos eram debilitantes e humilhantes.
As críticas persistiram depois que Haley morreu de ataque cardíaco aos 70 anos em 1992. “Roots” desapareceu dos programas de estudos da faculdade e caiu das listas de leitura recomendada. Talvez a condenação mais severa tenha sido a ausência de “The Norton Anthology of African-American Literature”. Malcolm X está lá, mas não Alex Haley.
Sim, Haley não era um estudioso. Ele não era um genealogista. Ele nem era um romancista. O que ele era era um jornalista profissional sempre em busca de uma boa história. E ele nunca encontrou melhor do que a história de sua própria família. Ele era um contador de histórias excelente. “Roots” não era o Black “E o Vento Levou”. Foi uma obra de arte única que tocou milhões de americanos. Se seus métodos eram falhos, suas intenções não eram. Ele me mostrou como conduzir uma entrevista em profundidade e fazer uma “pesquisa de saturação” em arquivos públicos e lugares obscuros.
Haley não foi um historiador, mas fez história. A tragédia é que o sucesso de “Roots” o intimidou e finalmente o engolfou. Ele nunca terminou outra obra importante. Mas ele precisava? “Roots”, o livro e a série de TV, mudaram a conversa sobre raça na América, inspirando gerações de leitores e telespectadores a olhar para suas próprias histórias, não importa aonde elas possam levar ou quão dolorosas possam ser.
Os livros de Michael Patrick Hearn incluem “The Annotated Wizard of Oz”, “The Annotated Huckleberry Finn” e “The Annotated Christmas Carol”. Ele está atualmente concluindo “The Annotated Edgar Allan Poe”.
Discussão sobre isso post