Talvez surpreendentemente, alguns grupos empresariais estão torcendo pela FTC. The Main Street Competition Coalition, que foi formado em outubro e representa mercearias independentes, farmácias, lojas de conveniência e fazendeiros, escreveu para a FTC que seus membros “estão cada vez mais sujeitos a termos e condições discriminatórios, incluindo preços e preços menos favoráveis, fornecimento menos favorável, embalagens de varejo menos favoráveis e, às vezes, incapacidade de acessar produtos escassos que estão disponíveis para seus concorrentes. ”
É revelador que a única camada de negócios que não está relatando lucros maiores são as pequenas empresas. Um novembro pesquisa de pequenas empresas pela National Federation of Independent Business descobriu que mais empresas estavam relatando lucros menores do que maiores por uma margem de 17 pontos percentuais. A ação que dizia estar subindo os preços era a mais alta desde 1979, mas isso porque os custos subiram.
Mas a Câmara de Comércio dos EUA em um carta lançado em 15 de dezembro, disse que as ações de Khan e da FTC “exigem maior atenção e supervisão do Congresso”. A Câmara diz a agência está “extrapolando sua autoridade regulatória, minando nosso sistema de freios e contrapesos, ignorando o devido processo e contornando as normas regulatórias de longa data para regulamentar amplamente os setores e administrar nossa economia com uma abordagem que o governo conhece melhor”.
A competição, ou a falta dela, não é o único critério para lucrar. Outra é se os vendedores estão aproveitando o estresse extremo – neste caso, a pandemia – para obter ganhos comerciais. A maioria dos estados dos EUA tem leis proibição de aumento de preços por parte dos varejistas em tempos de crise, como aumentar o preço do compensado de que as pessoas precisam para fechar suas casas e vitrines antes de um furacão.
O problema com as tentativas de conter a especulação é decidir onde traçar o limite. Por exemplo, embora o monopólio e o oligopólio sejam ruins para os consumidores, não seria razoável para os reguladores alcançarem a concorrência perfeita com poder de preço zero. Cada empresa tenta se diferenciar – mesmo com algo tão simples como uma nova placa na frente – para ter um pouco de vantagem sobre a concorrência para que possa cobrar um pouco mais. Alcançar mais lucro tentando escapar da mercantilização é o motor do capitalismo e da inovação.
Também é verdade que o aumento dos preços em resposta a um aumento na demanda pode beneficiar a sociedade em certas circunstâncias. Previne a escassez suprimindo a demanda e dando aos produtores um incentivo para aumentar a produção. Garante que o fornecimento limitado chegue às mãos daqueles que o valorizam mais. Essa é uma abordagem à base de Poliana, é claro: o Observatório Econômico da Grã-Bretanha explica por que às vezes goivagem realmente é goivagem, como quando não há uma maneira realista de aumentar a oferta.
Vou encerrar isso recorrendo à sabedoria de alguns dos melhores economistas do mundo. Em 2012, a Initiative on Global Markets da Booth School of Business da University of Chicago perguntou a um painel de economistas acadêmicos o que eles achavam de um projeto de lei que estava sendo considerado pela Legislatura de Connecticut que dizia que durante uma “emergência de evento climático severo, ninguém dentro da cadeia de distribuição de bens de consumo e serviços deve vender ou oferecer a venda de bens de consumo ou serviços por um preço que seja excessivamente excessivo. ”
Talvez surpreendentemente, alguns grupos empresariais estão torcendo pela FTC. The Main Street Competition Coalition, que foi formado em outubro e representa mercearias independentes, farmácias, lojas de conveniência e fazendeiros, escreveu para a FTC que seus membros “estão cada vez mais sujeitos a termos e condições discriminatórios, incluindo preços e preços menos favoráveis, fornecimento menos favorável, embalagens de varejo menos favoráveis e, às vezes, incapacidade de acessar produtos escassos que estão disponíveis para seus concorrentes. ”
É revelador que a única camada de negócios que não está relatando lucros maiores são as pequenas empresas. Um novembro pesquisa de pequenas empresas pela National Federation of Independent Business descobriu que mais empresas estavam relatando lucros menores do que maiores por uma margem de 17 pontos percentuais. A ação que dizia estar subindo os preços era a mais alta desde 1979, mas isso porque os custos subiram.
Mas a Câmara de Comércio dos EUA em um carta lançado em 15 de dezembro, disse que as ações de Khan e da FTC “exigem maior atenção e supervisão do Congresso”. A Câmara diz a agência está “extrapolando sua autoridade regulatória, minando nosso sistema de freios e contrapesos, ignorando o devido processo e contornando as normas regulatórias de longa data para regulamentar amplamente os setores e administrar nossa economia com uma abordagem que o governo conhece melhor”.
A competição, ou a falta dela, não é o único critério para lucrar. Outra é se os vendedores estão aproveitando o estresse extremo – neste caso, a pandemia – para obter ganhos comerciais. A maioria dos estados dos EUA tem leis proibição de aumento de preços por parte dos varejistas em tempos de crise, como aumentar o preço do compensado de que as pessoas precisam para fechar suas casas e vitrines antes de um furacão.
O problema com as tentativas de conter a especulação é decidir onde traçar o limite. Por exemplo, embora o monopólio e o oligopólio sejam ruins para os consumidores, não seria razoável para os reguladores alcançarem a concorrência perfeita com poder de preço zero. Cada empresa tenta se diferenciar – mesmo com algo tão simples como uma nova placa na frente – para ter um pouco de vantagem sobre a concorrência para que possa cobrar um pouco mais. Alcançar mais lucro tentando escapar da mercantilização é o motor do capitalismo e da inovação.
Também é verdade que o aumento dos preços em resposta a um aumento na demanda pode beneficiar a sociedade em certas circunstâncias. Previne a escassez suprimindo a demanda e dando aos produtores um incentivo para aumentar a produção. Garante que o fornecimento limitado chegue às mãos daqueles que o valorizam mais. Essa é uma abordagem à base de Poliana, é claro: o Observatório Econômico da Grã-Bretanha explica por que às vezes goivagem realmente é goivagem, como quando não há uma maneira realista de aumentar a oferta.
Vou encerrar isso recorrendo à sabedoria de alguns dos melhores economistas do mundo. Em 2012, a Initiative on Global Markets da Booth School of Business da University of Chicago perguntou a um painel de economistas acadêmicos o que eles achavam de um projeto de lei que estava sendo considerado pela Legislatura de Connecticut que dizia que durante uma “emergência de evento climático severo, ninguém dentro da cadeia de distribuição de bens de consumo e serviços deve vender ou oferecer a venda de bens de consumo ou serviços por um preço que seja excessivamente excessivo. ”
Discussão sobre isso post