Vou deixar a análise política mais experiente para outros. Não sei por que o senador Joe Manchin aparentemente decidiu voltar em um promessa explícita ele fez ao presidente Biden. Ingenuamente, pensei que, mesmo nesta era de quebra de normas, honrar um acordo que você acabou de fazer seria uma das últimas normas a serem abandonadas, já que a reputação de manter sua palavra dada é útil até mesmo para políticos altamente cínicos. Também não sei o que pode ser salvo na estrutura Build Back Better.
O que eu sei é que haverá enormes custos humanos e, sim, econômicos se os planos de gastos moderados, mas cruciais, de Biden caírem no esquecimento.
O fracasso em promulgar uma agenda social decente condenaria milhões de crianças americanas a problemas de saúde e baixos rendimentos na idade adulta – porque é isso que crescer na pobreza. Condenaria outros milhões a cuidados médicos inadequados e à ruína financeira se ficassem doentes, porque é o que acontece quando as pessoas não têm seguro de saúde adequado. Condenaria centenas de milhares, talvez mais, a doenças desnecessárias e morte prematura por poluição do ar, mesmo além do risco intensificado de catástrofe climática.
Não estou especulando aqui. Há evidências contundentes de que as crianças de famílias de baixa renda que recebem ajuda financeira são significativamente mais saudáveis e mais produtivas do que aquelas que não receberam quando se tornaram adultos. Americanos sem seguro muitas vezes não têm acesso aos cuidados médicos necessários e enfrentam contas inacessíveis. E estudos mostram que as políticas para mitigar as mudanças climáticas também vão render principais benefícios para a saúde de um ar mais limpo na próxima década.
À parte, não está claro quantos americanos percebem até que ponto estamos ficando para trás em relação às outras nações em termos de atendimento às necessidades humanas básicas. Por exemplo, ainda encontro pessoas que acreditam que temos a maior expectativa de vida do mundo, quando a realidade é que podemos esperar viver entre três e cinco anos a menos do que os cidadãos de a maioria dos países europeus.
A propósito, também existem lacunas grandes e crescentes entre os estados dos EUA. Em 1979, a expectativa de vida em West Virginia foi apenas cerca de 14 meses mais curto do que em Nova York; em 2016, a diferença aumentou para seis anos. E sim, o estado natal de Manchin se beneficiaria imensamente com os gastos sociais que seu senador democrata parece determinado a bloquear.
A fraqueza da rede de segurança social dos Estados Unidos também tem consequências econômicas. É verdade que ainda temos um produto interno bruto per capita alto – mas isso é principalmente porque os americanos pegam muito menos tempo de férias do que os seus homólogos no estrangeiro, o que significa que produzem mais porque trabalham mais horas. De outras maneiras, ficamos atrasados. Mesmo antes da pandemia, os americanos em seus primeiros anos de trabalho eram menos probabilidade de ser empregado do que os cidadãos do Canadá ou de muitos países europeus, provavelmente em parte porque não ajudamos os adultos a permanecerem na força de trabalho fornecendo creche e licença-maternidade.
Mas podemos nos dar ao luxo de tornar nossas vidas melhores? Uma resposta é que outros países ricos parecem administrar isso muito bem. Outra resposta é que Manchin’s objeções à legislação proposta evaporam sob exame.
Manchin afirmou que o Escritório de Orçamento do Congresso determinou que o custo do projeto é “mais de US $ 4,5 trilhões”. Não, não foi. Essa foi uma estimativa de despesas exigida pelos republicanos – não o consideravelmente menor impacto no déficit – partindo do pressuposto de que tudo na legislação se tornaria permanente, o que não é o que diz o projeto de lei. E se o Congresso votasse para estender programas como o crédito tributário para crianças, provavelmente também votaria por compensações de receita. A análise do departamento de orçamento da legislação como realmente escrita – que a considerou quase neutra em relação ao déficit – é um guia muito melhor ao seu provável impacto fiscal do que esta hipotética manipulada.
Quanto à afirmação de Manchin de que temos uma dívida nacional “impressionante”, talvez seja importante notar que pagamentos de juros federais como porcentagem do PIB são apenas metade do que eram sob Ronald Reagan, e se você ajustar a inflação – como deveria – eles são basicamente zero.
E quanto à inflação? Os gastos propostos no Build Back Better são distribuídos por vários anos, então não faria muito para aumentar a demanda geral no curto prazo – a adição do primeiro ano ao déficit seria apenas 0,6 por cento do PIB., o que não é suficiente para fazer muita diferença na inflação em nenhum modelo que conheço. Além da Reserva Federal acaba de deixar claro que está pronto para aumentar as taxas de juros se a inflação não diminuir, então os gastos do governo deveriam importar ainda menos.
Como eu disse, não tentarei analisar os processos de pensamento de Manchin e deixarei que outros especulem sobre seus motivos pessoais. O que posso dizer é que o carta ele soltou para explicar por que disse que o que disse na Fox News não parece uma declaração de política cuidadosamente elaborada; nem mesmo parece um manifesto ideológico coerente. Na verdade, parece apressado – um monte de pontos de discussão republicanos trotados apressadamente em uma tentativa de justificar sua traição abrupta e se retratar como uma vítima.
Lamento mas não. A América – não um senador que está sendo criticado por uma promessa quebrada – é a vítima nesta história.
Discussão sobre isso post