Sarah Weddington, a jovem advogada do Texas cujos argumentos bem-sucedidos perante a Suprema Corte no caso histórico Roe v. Wade levou à legalização do aborto nos Estados Unidos, morreu no domingo em sua casa em Austin. Ela tinha 76 anos.
Rebecca Seawright, ex-assistente de Weddington e membro da Assembleia do Estado de Nova York, disse que estava com a saúde debilitada, mas que a causa de sua morte ainda não foi determinada.
A Sra. Weddington tinha 26 anos e nunca havia julgado um caso legal quando ela e Linda Coffee, sua co-advogada, foram perante a Suprema Corte em 1971. Sua batalha legal culminou em 22 de janeiro de 1973, quando o tribunal decidiu em um dos A maioria das decisões consequentes na história americana de que uma lei estadual do Texas proibindo o aborto, exceto para salvar a vida da mulher, era inconstitucional.
As pesquisas mostram que os americanos estão mais familiarizados com Roe do que com quase qualquer outra decisão da Suprema Corte. Isso não deve ser surpreendente; esteve no centro do debate político por décadas e agora enfrenta seu desafio mais sério, com o tribunal aparentemente pronto para apoiar uma lei do Mississippi que poderia essencialmente reverter Roe.
A Sra. Weddington e a Sra. Coffee foram recém-formadas pela Escola de Direito da Universidade do Texas em Austin. No final dos anos 1960, a Sra. Weddington era amiga de várias mulheres em Austin que estavam ativamente encaminhando estudantes universitários e outras pessoas para médicos nos Estados Unidos que realizavam abortos ilegalmente, e para outros países onde o aborto era legal.
A certa altura, as mulheres perguntaram a Weddington se poderiam ser processadas como cúmplices. Ela disse que não sabia – até aquele ponto, os únicos casos legais que ela tinha lidado eram divórcios não contestados, testamentos para pessoas sem dinheiro e uma adoção para seu tio. Mas ela estava disposta a pesquisar o assunto de graça.
Ela ligou para a Sra. Coffee, que exercia a advocacia em Dallas e tinha mais experiência, tendo trabalhado para Sarah T. Hughes, um conhecido juiz do distrito federal. Na época, a Sra. Coffee estava trabalhando com uma mulher grávida sem-teto chamada Norma McCorvey, que estava procurando um aborto. Em dezembro de 1969, a Sra. Coffee enviou a Sra. Weddington uma carta perguntando se ela queria unir forças e representar a Sra. McCorvey em um desafio à lei do Texas que proíbe o aborto.
“Você consideraria ser co-advogado no caso de um processo ser realmente aberto?” A Sra. Coffee escreveu. “Sempre achei muito mais divertido trabalhar com alguém em um processo dessa natureza.”
Em fevereiro de 1970, os dois se encontraram com a Sra. McCorvey em uma pizzaria em Dallas e a persuadiram a assinar o contrato como demandante anônima, Jane Roe. A Sra. Coffee preparou o documento legal, que se tornou uma ação coletiva, contra Henry Wade, o promotor distrital do Condado de Dallas. Tanto a Sra. Coffee quanto a Sra. Weddington discutiram o caso no Tribunal do Distrito Federal e venceram.
A Suprema Corte ouviu os recursos pela primeira vez em 13 de dezembro de 1971, com a Sra. Weddington apresentando os argumentos orais.
“Weddington gostou do palco público tanto quanto Coffee não gostou”, Joshua Prager, jornalista, escreveu na Vanity Fair em 2017. “Além do mais, apesar de seu brilhantismo, Coffee poderia parecer sujo. E a ótica importava. “Ela era mais jovem do que eu”, disse Coffee sobre Weddington. ‘Ela era loira, de olhos azuis.’ ”
Jay Floyd, que estava representando o Texas, abriu seu argumento com o que os comentaristas chamam de “a pior piada da história do direito”. “É uma velha piada”, disse Floyd ao tribunal, “mas quando um homem argumenta contra duas lindas damas como esta, elas vão dar a última palavra”.
Acontece que apenas sete dos nove juízes ouviram os argumentos naquele dia – outros dois haviam se aposentado e ainda não haviam sido substituídos. Os juízes então decidiram que o caso deveria ser devolvido ao tribunal pleno. Todos os juízes estavam sentados quando a Sra. Weddington voltou em 11 de outubro de 1972 e retomou o caso.
Sua decisão 7-2 sustentou que o Texas violou o direito constitucional de Roe à privacidade, conforme descrito na Primeira, Quarta, Nona e Décima Quarta Emendas.
A decisão foi amplamente elogiada na época. Mas, com o surgimento da direita religiosa, alguns anos depois, o aborto se tornou uma questão política vulcânica e continua sendo uma das questões que mais geram divisões na sociedade americana. A Sra. Weddington recebeu ameaças de morte e muitas vezes viajou com segurança.
Sarah Catherine Ragle nasceu em 5 de fevereiro de 1945, em Abilene, Texas. Seu pai, o Rev. Herbert Doyle Ragle, era um ministro metodista. Sua mãe, Lena Catherine (Morrison) Ragle, dava aulas de negócios em nível universitário.
Sarah tinha 16 anos quando se matriculou no McMurry College, agora McMurry University, uma pequena escola metodista em Abilene. Ela se formou em inglês e se formou magna cum laude aos 19 anos em 1964. Ela se formou em direito pela Universidade do Texas em Austin em 1967.
Durante seu último ano na faculdade de direito, ela fez um aborto, que revelou em seu livro de 1992, “A Question of Choice”. Ela e seu namorado, Ron Weddington, que se tornaria seu marido em 1968, dirigiram para o México, onde ela disse que faria um aborto seguro. Mas ela estava bem ciente das experiências sombrias de outras mulheres.
“Alguns bateram no próprio abdômen ou pularam escadas para tentar induzir um aborto”. ela escreveu no Texas Monthly em 2003. “Outros comeram misturas de produtos químicos e produtos de limpeza.”
Ela e o Sr. Weddington, que também era advogado, estabeleceram um escritório de advocacia em Austin. Eles se divorciaram em 1974. Seu irmão, John Ragle, é seu único sobrevivente imediato.
Enquanto esperava em 1972 a Suprema Corte proferir sua decisão no caso Roe v. Wade, a Sra. Weddington concorreu e ganhou uma cadeira na Câmara do Texas. Com Ann Richards, a futura governadora do Texas, como um de seus assessores legislativos, ela empurrou vários projetos de lei sobre os direitos das mulheres, incluindo um que aumentou o estatuto de limitações para denúncias de estupro de dois para três anos, e também proibiu o questionamento de um vítima de estupro sobre sua vida sexual anterior.
Um artigo de 1975 no Texas Monthly disse que a Sra. Weddington pode ser “o membro mais trabalhador da Câmara” e a nomeou uma das 10 melhores legisladoras do estado. Dizia que ela conquistou o respeito dos legisladores da velha guarda – mas também que seus princípios feministas às vezes a levavam a batalhas desesperadas.
Ela cumpriu pouco mais de dois mandatos quando foi para Washington como conselheira geral do Departamento de Agricultura em 1977.
De 1978 a 1981, ela atuou como assistente para questões femininas do presidente Jimmy Carter. Carter se opôs ao financiamento federal para abortos, que Weddington apoiava, mas ela disse publicamente que não faria questão de suas diferenças.
Algumas feministas acreditavam que ela havia se comprometido, relatou o The New York Times em 1978. Mas ela as compensou quando, pouco mais de um mês após assumir o cargo, planejou a aprovação do Senado para estender o prazo para que os estados ratificassem a Igualdade Alteração de direitos.
Após a derrota do Sr. Carter na eleição de 1980, a Sra. Weddington permaneceu em Washington e atuou como a primeira diretora feminina do Escritório de Relações Estaduais-Federais do Texas. Voltando para o Texas em 1985, ela se tornou uma palestrante motivacional e dirigiu-se a públicos em todo o país. Ela lecionou na Texas Woman’s University, onde mais tarde se tornou professora adjunta no departamento de história e governo, e deu aulas sobre discriminação baseada em gênero e liderança na Universidade do Texas.
Ela continuou a viajar, incluindo para Albany, NY, quando o governador Andrew Cuomo assinou uma medida em 2019 para fortalecer as proteções estaduais para o direito ao aborto em face das crescentes ameaças a Roe v. Wade.
Com os ataques contínuos contra Roe, o destino da lei estava em sua mente, e ela viu seu próprio legado como inextricável dele.
“Tenho certeza de que, quando meu obituário for escrito, o parágrafo principal será sobre Roe v. Wade”, ela escreveu no Texas Monthly em 2003.
“Pensei, durante um período de tempo, que o direito de uma mulher de tomar uma decisão sobre o que faria em uma gravidez em particular seria aceito”, acrescentou ela, “que a esta altura, o 30º aniversário de Roe v. Wade, a polêmica sobre o aborto teria gradualmente desaparecido como as cenas finais de um filme e poderíamos passar para outras questões.
“Eu estava errado.”
Discussão sobre isso post