O príncipe Andrew não se preocupa e, como membro da família real britânica, também não costuma abraçar.
Essas foram apenas duas das desculpas bizarras que o duque de York deu quando tentou negar as acusações de que conheceu ou teve relações sexuais com uma adolescente escrava sexual recrutada por seus amigos, a traficante sexual condenada Ghislaine Maxwell e o pedófilo bilionário Jeffrey Epstein por mais de duas décadas atrás.
Agora, como um juiz do tribunal federal de Manhattan parece prestes a permitir que um processo civil da acusadora Virginia Roberts (agora Giuffre) avance contra a realeza britânica, suas negativas provavelmente não o levarão a lugar nenhum.
O príncipe Andrew afirmou que nunca conheceu Giuffre, apesar de uma fotografia que mostra o rei britânico com o braço em volta da cintura do jovem de 17 anos na casa de Maxwell em Londres em 2001. Em uma entrevista sobre um “acidente de carro” com a BBC em novembro. 2019, Andrew sugeriu que a fotografia não era realmente uma semelhança verdadeira.
“É uma fotografia de uma fotografia de uma fotografia. Ninguém pode provar se aquela fotografia foi adulterada ou não ”, disse ele, acrescentando que“ não sou de, por assim dizer, abraçar ”.
Ele também alegou que não poderia ter feito sexo com Giuffre porque ela disse que ele estava “pingando de suor” na noite em que dançaram na boate Tramp antes do encontro. A razão? “Não suei na hora porque sofri o que descreveria como uma overdose de adrenalina na Guerra das Malvinas, quando fui alvejado”, disse ele em entrevista à BBC.
Ele também alegou que estava com uma de suas filhas na noite do encontro, tendo-a levado a um restaurante Pizza Express, seguido de uma madrugada em casa. Mas em 2020, a testemunha Shukri Walker se apresentou e disse que se lembrava de Andrew estar no clube naquela noite, porque a certa altura ela se desculpou por pisar em seu pé.
Agora, como as histórias de Andrew parecem cada vez mais ridículas, seus advogados estão contando com tecnicalidades jurídicas para livrá-lo, caso o caso vá em frente. Em uma audiência virtual em 4 de janeiro, o juiz federal Lewis Kaplan não pareceu convencido pelo argumento dos advogados de Andrew de que um acordo de $ 500.000 entre Epstein e Giuffre em 2009 também protegeu a realeza de processos. Espera-se que Kaplan decida em breve se o caso pode ser levado a julgamento.
“Foi um verdadeiro prazer ouvir o juiz Kaplan questionar agressivamente o advogado do príncipe Andrew enquanto ele tentava todos os detalhes técnicos para bloquear o acesso de Virginia Giuffre à justiça”, disse a advogada Lisa Bloom, advogada que representou oito das vítimas de Epstein.
Agora, a capacidade de Andrew de montar uma defesa depende de alguns poucos técnicos jurídicos, que provavelmente não conseguirão convencer ninguém de que ele nunca fez sexo com Giuffre. Mas um dos seguintes argumentos pode simplesmente tirá-lo do sério:
Estátua de limitações: Giuffre, agora com 38 anos, abriu seu processo contra Andrew de acordo com o Child Victims Act, uma lei do estado de Nova York de 2019 que dá às vítimas de abuso sexual uma janela de dois anos para abrir processos civis contra seus supostos abusadores infantis. Sua ação foi movida cinco dias antes do fechamento da “janela” para reivindicações – algumas que remontam a décadas – expirou em 14 de agosto.
No mês passado, os advogados de Andrew, 61, tentaram tirar o caso do tribunal, argumentando que a Lei das Vítimas de Crianças era “inconstitucional” – um argumento que Bloom considera repugnante.
“O mais preocupante foi a tentativa de Andrew de fazer com que todo o estatuto estendido de limitações para vítimas de abuso sexual infantil em Nova York fosse considerado inconstitucional, o que prejudicaria tantas vítimas que lutam por justiça”, disse Bloom ao Post. “A Rainha sabe o que está fazendo?”
Idade de consentimento: Os advogados de Andrew também argumentam que, como Giuffre tinha 17 anos – a idade legal para consentimento em Nova York na época do suposto abuso – ela teria dificuldade em provar que foi “forçada” a fazer sexo.
Os advogados de Andrew argumentaram que, em um caso em que um jovem de 17 anos alega abuso, a vítima deve provar a falta de consentimento por meio de “ameaça implícita” – o que, no caso de Giuffre, dependeria do depoimento de uma terceira parte indisponível. O príncipe disse que apenas quatro pessoas foram testemunhas do suposto abuso – Maxwell (que não testemunhou em seu próprio julgamento no mês passado), Epstein (que morreu na prisão aguardando julgamento em 2019), o próprio Andrew e Giuffre.
As alegações de Giuffre sob a Lei de Vítimas de Crianças são “baseadas exclusivamente na alegação não verificada (e não verificável) de que eles não consentiram com esses atos”, dizem os advogados de Andrew em documentos judiciais.
Problemas de residência: Nos documentos do tribunal, o príncipe Andrew argumentou que o processo de Giuffre deveria ser arquivado porque Giuffre não é residente nos Estados Unidos e não tem o direito de entrar com uma ação em um tribunal dos Estados Unidos porque ela vive em tempo integral na Austrália. Os advogados de Giuffre, David Boies e Sigrid McCawley, responderam que ela é residente no Colorado, onde sua mãe vive atualmente, e disseram que a questão da residência era pouco mais do que “uma tentativa transparente de atrasar a descoberta em seus próprios documentos e testemunho”.
Falta de documentação: Os advogados do príncipe Andrew afirmam que ele não possui documentos solicitados pelos advogados de Giuffre, incluindo qualquer comunicação com Epstein ou Maxwell, que foi condenado por várias acusações federais de tráfico sexual e agora aguarda sentença. Eles também argumentaram que ele não tinha informações relacionadas a suas viagens para visitar Epstein na Flórida e em Nova York ou qualquer documentação médica sobre sua incapacidade de suar. Seus advogados classificaram as demandas pela documentação de “opressivas” e “perturbadoras”, acrescentando que as informações são protegidas de divulgação por direitos de privacidade segundo a constituição dos Estados Unidos.
Culpar a vítima: Os advogados de Andrew argumentam que Giuffre não é confiável porque ela supostamente ajudou a conseguir meninas e mulheres jovens para Epstein e Maxwell e recebeu um pagamento quando acertou suas reivindicações contra Epstein em 2009. E, no entanto, mais do que nunca, os júris estão inclinados a acreditar no alegado vítima mesmo que haja lapsos de memória.
“Eles eram todos verossímeis. Nada do que eles disseram me pareceu uma mentira ”, Scotty David, jurado que ajudou a condenar Maxwell, disse ao Independent esta semana.
Ainda não está claro se o caso de Andrew será ouvido por um júri ou por um único juiz. Qualquer que seja o resultado, qualquer julgamento certamente gerará publicidade ainda mais prejudicial para a família real britânica e o príncipe sitiado, que é o oitavo na linha de sucessão ao trono. Um especialista jurídico acredita que o príncipe Andrew deveria ter se estabelecido imediatamente para evitar o constrangimento de um futuro processo de descoberta caso o caso fosse a julgamento. Os advogados de Giuffre supostamente têm evidências de uma mulher não identificada que se lembra de ter sido instruída a se preparar para Andrew na mansão do Upper East Side de Epstein – detalhes que seriam revelados em um eventual processo de descoberta.
O ex-promotor federal Richard Signorelli, agora advogado de defesa, que não está ligado ao caso, disse: “Os advogados do Príncipe Andrew deveriam ter considerado seriamente se seria do interesse de seu cliente manter o sigilo possível por meio de acordos confidenciais este processo, mesmo que eles pensassem que não era potencialmente meritório. ”
Em vez disso, o duque de York se encontra na situação mais difícil de sua vida, lutando não apenas por sua posição como membro da família real, mas também por seu futuro como um potencial condenado.
.
O príncipe Andrew não se preocupa e, como membro da família real britânica, também não costuma abraçar.
Essas foram apenas duas das desculpas bizarras que o duque de York deu quando tentou negar as acusações de que conheceu ou teve relações sexuais com uma adolescente escrava sexual recrutada por seus amigos, a traficante sexual condenada Ghislaine Maxwell e o pedófilo bilionário Jeffrey Epstein por mais de duas décadas atrás.
Agora, como um juiz do tribunal federal de Manhattan parece prestes a permitir que um processo civil da acusadora Virginia Roberts (agora Giuffre) avance contra a realeza britânica, suas negativas provavelmente não o levarão a lugar nenhum.
O príncipe Andrew afirmou que nunca conheceu Giuffre, apesar de uma fotografia que mostra o rei britânico com o braço em volta da cintura do jovem de 17 anos na casa de Maxwell em Londres em 2001. Em uma entrevista sobre um “acidente de carro” com a BBC em novembro. 2019, Andrew sugeriu que a fotografia não era realmente uma semelhança verdadeira.
“É uma fotografia de uma fotografia de uma fotografia. Ninguém pode provar se aquela fotografia foi adulterada ou não ”, disse ele, acrescentando que“ não sou de, por assim dizer, abraçar ”.
Ele também alegou que não poderia ter feito sexo com Giuffre porque ela disse que ele estava “pingando de suor” na noite em que dançaram na boate Tramp antes do encontro. A razão? “Não suei na hora porque sofri o que descreveria como uma overdose de adrenalina na Guerra das Malvinas, quando fui alvejado”, disse ele em entrevista à BBC.
Ele também alegou que estava com uma de suas filhas na noite do encontro, tendo-a levado a um restaurante Pizza Express, seguido de uma madrugada em casa. Mas em 2020, a testemunha Shukri Walker se apresentou e disse que se lembrava de Andrew estar no clube naquela noite, porque a certa altura ela se desculpou por pisar em seu pé.
Agora, como as histórias de Andrew parecem cada vez mais ridículas, seus advogados estão contando com tecnicalidades jurídicas para livrá-lo, caso o caso vá em frente. Em uma audiência virtual em 4 de janeiro, o juiz federal Lewis Kaplan não pareceu convencido pelo argumento dos advogados de Andrew de que um acordo de $ 500.000 entre Epstein e Giuffre em 2009 também protegeu a realeza de processos. Espera-se que Kaplan decida em breve se o caso pode ser levado a julgamento.
“Foi um verdadeiro prazer ouvir o juiz Kaplan questionar agressivamente o advogado do príncipe Andrew enquanto ele tentava todos os detalhes técnicos para bloquear o acesso de Virginia Giuffre à justiça”, disse a advogada Lisa Bloom, advogada que representou oito das vítimas de Epstein.
Agora, a capacidade de Andrew de montar uma defesa depende de alguns poucos técnicos jurídicos, que provavelmente não conseguirão convencer ninguém de que ele nunca fez sexo com Giuffre. Mas um dos seguintes argumentos pode simplesmente tirá-lo do sério:
Estátua de limitações: Giuffre, agora com 38 anos, abriu seu processo contra Andrew de acordo com o Child Victims Act, uma lei do estado de Nova York de 2019 que dá às vítimas de abuso sexual uma janela de dois anos para abrir processos civis contra seus supostos abusadores infantis. Sua ação foi movida cinco dias antes do fechamento da “janela” para reivindicações – algumas que remontam a décadas – expirou em 14 de agosto.
No mês passado, os advogados de Andrew, 61, tentaram tirar o caso do tribunal, argumentando que a Lei das Vítimas de Crianças era “inconstitucional” – um argumento que Bloom considera repugnante.
“O mais preocupante foi a tentativa de Andrew de fazer com que todo o estatuto estendido de limitações para vítimas de abuso sexual infantil em Nova York fosse considerado inconstitucional, o que prejudicaria tantas vítimas que lutam por justiça”, disse Bloom ao Post. “A Rainha sabe o que está fazendo?”
Idade de consentimento: Os advogados de Andrew também argumentam que, como Giuffre tinha 17 anos – a idade legal para consentimento em Nova York na época do suposto abuso – ela teria dificuldade em provar que foi “forçada” a fazer sexo.
Os advogados de Andrew argumentaram que, em um caso em que um jovem de 17 anos alega abuso, a vítima deve provar a falta de consentimento por meio de “ameaça implícita” – o que, no caso de Giuffre, dependeria do depoimento de uma terceira parte indisponível. O príncipe disse que apenas quatro pessoas foram testemunhas do suposto abuso – Maxwell (que não testemunhou em seu próprio julgamento no mês passado), Epstein (que morreu na prisão aguardando julgamento em 2019), o próprio Andrew e Giuffre.
As alegações de Giuffre sob a Lei de Vítimas de Crianças são “baseadas exclusivamente na alegação não verificada (e não verificável) de que eles não consentiram com esses atos”, dizem os advogados de Andrew em documentos judiciais.
Problemas de residência: Nos documentos do tribunal, o príncipe Andrew argumentou que o processo de Giuffre deveria ser arquivado porque Giuffre não é residente nos Estados Unidos e não tem o direito de entrar com uma ação em um tribunal dos Estados Unidos porque ela vive em tempo integral na Austrália. Os advogados de Giuffre, David Boies e Sigrid McCawley, responderam que ela é residente no Colorado, onde sua mãe vive atualmente, e disseram que a questão da residência era pouco mais do que “uma tentativa transparente de atrasar a descoberta em seus próprios documentos e testemunho”.
Falta de documentação: Os advogados do príncipe Andrew afirmam que ele não possui documentos solicitados pelos advogados de Giuffre, incluindo qualquer comunicação com Epstein ou Maxwell, que foi condenado por várias acusações federais de tráfico sexual e agora aguarda sentença. Eles também argumentaram que ele não tinha informações relacionadas a suas viagens para visitar Epstein na Flórida e em Nova York ou qualquer documentação médica sobre sua incapacidade de suar. Seus advogados classificaram as demandas pela documentação de “opressivas” e “perturbadoras”, acrescentando que as informações são protegidas de divulgação por direitos de privacidade segundo a constituição dos Estados Unidos.
Culpar a vítima: Os advogados de Andrew argumentam que Giuffre não é confiável porque ela supostamente ajudou a conseguir meninas e mulheres jovens para Epstein e Maxwell e recebeu um pagamento quando acertou suas reivindicações contra Epstein em 2009. E, no entanto, mais do que nunca, os júris estão inclinados a acreditar no alegado vítima mesmo que haja lapsos de memória.
“Eles eram todos verossímeis. Nada do que eles disseram me pareceu uma mentira ”, Scotty David, jurado que ajudou a condenar Maxwell, disse ao Independent esta semana.
Ainda não está claro se o caso de Andrew será ouvido por um júri ou por um único juiz. Qualquer que seja o resultado, qualquer julgamento certamente gerará publicidade ainda mais prejudicial para a família real britânica e o príncipe sitiado, que é o oitavo na linha de sucessão ao trono. Um especialista jurídico acredita que o príncipe Andrew deveria ter se estabelecido imediatamente para evitar o constrangimento de um futuro processo de descoberta caso o caso fosse a julgamento. Os advogados de Giuffre supostamente têm evidências de uma mulher não identificada que se lembra de ter sido instruída a se preparar para Andrew na mansão do Upper East Side de Epstein – detalhes que seriam revelados em um eventual processo de descoberta.
O ex-promotor federal Richard Signorelli, agora advogado de defesa, que não está ligado ao caso, disse: “Os advogados do Príncipe Andrew deveriam ter considerado seriamente se seria do interesse de seu cliente manter o sigilo possível por meio de acordos confidenciais este processo, mesmo que eles pensassem que não era potencialmente meritório. ”
Em vez disso, o duque de York se encontra na situação mais difícil de sua vida, lutando não apenas por sua posição como membro da família real, mas também por seu futuro como um potencial condenado.
.
Discussão sobre isso post