Simon Bridges, porta-voz de finanças da National. Foto / Mark Mitchell
OPINIÃO:
Simon Bridges se saiu bem no ano passado. Ele sobreviveu a um ataque descarado de seu líder e emergiu como o mais recente porta-voz financeiro do Partido Nacional.
O que ele claramente não fez sobre isso
o tempo é qualquer estudo econômico. Isso é o que podemos tirar de seu atual ataque aos investimentos do governo.
Bridges acredita que o governo é o principal motor do atual aumento da inflação. “Quanto mais dinheiro do governo, maior será a inflação”, afirma de forma inequívoca.
Mas há um pequeno problema com a verdade contundente de Bridges. Há poucas evidências do mundo real para apoiar essa afirmação em uma economia desenvolvida como a Nova Zelândia.
As evidências de um estudo exaustivo que examinou a relação entre a política fiscal e a inflação encontraram pouca relação em 44 países e 60 anos de dados.
Isso era particularmente verdadeiro em países com um Banco da Reserva, como a Nova Zelândia. A evidência de 2016 do Federal Reserve Bank dos EUA de St.Louis afirma que “em geral, não encontramos quase nenhum efeito dos gastos do governo sobre a inflação”.
Na história econômica recente, as evidências que apóiam Bridges ficam ainda mais tênues. Na última década, em resposta à crise financeira global, trilhões de dólares foram fornecidos às instituições financeiras para mantê-las solventes.
Resultado – a inflação caiu durante os cinco anos após a crise. Esse dinheiro é de alguma forma diferente do dinheiro que está sendo gasto agora? Talvez o dinheiro só cause inflação se for para o tipo errado de pessoa na visão do National?
Então, o que realmente está acontecendo?
Os economistas gostam de pensar na inflação de duas maneiras. A primeira delas, “puxada pela demanda”, ocorre quando a demanda por bens e serviços aumenta mais rapidamente do que a capacidade de produzi-los.
Os preços aumentam à medida que a demanda supera a oferta. O segundo, “empurrão de custos” ocorre quando os custos crescentes (como petróleo, energia ou transporte) levam ao aumento dos preços dos produtos.
No momento, temos um pouco de ambos, mas principalmente o último. Reduzir os gastos do governo na Nova Zelândia não impede que o ANZ Commodity Price Index atinja uma alta recorde.
Reduzir o investimento do governo não vai desfazer o aumento de 50 por cento no preço global do petróleo no ano passado. Ou o aumento de 850% nos preços globais de remessa desde o início da pandemia.
Esses aumentos, junto com os custos mais altos de aluguel e materiais de construção, são o que está impulsionando a inflação atual. Não são gastos do governo. Na verdade, gastos governamentais bem direcionados – como o apoio à navegação costeira para amortecer os custos de transporte, ou a subscrição de moradias populares em grande escala, ou a construção de transportes públicos essenciais podem, na verdade, reduzir a inflação futura.
A análise econômica da National está errada. A fim de restaurar alguma credibilidade econômica e fiscal, a National deve ser explícita sobre exatamente o que pretende cortar quando usa termos como “freie um pouco” ou “retire um pouco”.
Usar termos descartáveis como esses sugere que eles não sabem o que cortar ou não querem que o público saiba. Qualquer uma dessas coisas deve preocupar os neozelandeses. O Tesouro identificou um déficit de infraestrutura de US $ 75 bilhões. Qual é o plano da National para lidar com isso? Torná-lo maior?
Tivemos sucessivos governos tentando abrir caminho para a prosperidade – Trabalho em 84, Nacional em 91 e 2008. Tudo o que fez foi criar problemas maiores e mais caros para nosso povo e para nossa economia.
Sejamos claros aqui, Bridges precisaria cortar bilhões de dólares em investimentos para desacelerar a economia e atingir sua meta de inflação. Isso significa menos profissionais de saúde. Menos professores. Menos policiais. Menos casas estaduais.
No final de seu artigo recente, Bridge usou a famosa frase do presidente Reagan dos EUA “você está melhor do que há quatro anos?”.
Em comparação com quatro anos atrás, na Nova Zelândia, o desemprego é menor, os salários são mais altos em termos reais e menos crianças vivem na pobreza. Temos um governo que está lidando com o acúmulo de subinvestimento em serviços públicos essenciais. Portanto, em comparação com a última vez em que Bridges estava no governo, sim, o país está realmente melhor em muitos aspectos.
A economia da Nova Zelândia não é perfeita. Há muito mais que o governo deveria estar fazendo. Desde o combate à habitação até a incorporação de um futuro produtivo, sustentável e inclusivo, há muito em que uma oposição eficaz pode ser travada.
Mas criticar o que o governo fez até agora é ignorar que tivemos uma das melhores respostas econômicas e de saúde pública ao Covid-19 do planeta.
Sob o presidente Reagan, os gastos do governo dos Estados Unidos aumentaram em média 9% ao ano. No próximo ano, as despesas totais do governo na Nova Zelândia cairão 6 por cento. Suponho que seja justo – a celebração de Bridges de um grande gastador do governo em um ensaio sobre o corte de gastos do governo faz tanto sentido quanto o resto de seus argumentos.
As previsões econômicas positivas da Nova Zelândia significam que agora é o momento de definir uma visão de longo prazo de como emergimos da sombra da Covid-19. Isso precisa ser transparente sobre o que a National pretende cortar e quais evidências ela tem de que isso fará alguma diferença nos preços atuais.
• Craig Renny é economista e diretor de políticas do Conselho de Sindicatos da Nova Zelândia
.
Discussão sobre isso post