FOTO DO ARQUIVO: Dois funcionários da SPCG, a maior produtora de fazendas solares da Tailândia, fazem anotações entre painéis na fazenda em Korat, província de Nakorn Ratchasima, em 3 de outubro de 2013. Aproveitando generosos incentivos governamentais, as empresas de energia da Tailândia estão aprofundando um impulso para a energia solar para aumentar seus lucros nos próximos anos e animar ações sem brilho. REUTERS/Athit Perawongmetha
10 de janeiro de 2022
Por Ross Kerber
(Reuters) – Um gestor de fundos do Texas não está entrando na onda de colegas que apoiam resoluções de acionistas que pedem às empresas que tomem medidas mais fortes contra as mudanças climáticas. A Dimensional Fund Advisors argumenta que seria mais eficaz substituir apenas os diretores corporativos que não resolvem o problema.
A Dimensional, com sede em Austin, apoiou apenas uma pequena fração das resoluções dos acionistas relacionadas ao clima monitoradas pelo grupo de advocacia Ceres, com sede em Boston, no ano passado.
Executivos da empresa disseram que as medidas que exigem desde relatórios de emissões até contingências para temperaturas extremas podem ser ineficazes ou não relevantes para os investidores, mesmo que as medidas sejam aprovadas.
Embora a Dimensional queira que os conselhos supervisionem os riscos ambientais, “nem todas as questões de preocupação ambiental são relevantes para os acionistas”, disse Jim Whittington, chefe de investimento responsável da Dimensional, em uma entrevista recente.
Enquanto isso, a Dimensional votou contra diretores corporativos com mais frequência do que contra rivais, embora não esteja claro com que frequência esses votos se originaram de questões ambientais.
Whittington disse que os diretores corporativos são os mais bem posicionados para avaliar a exposição de uma empresa ao risco climático.
“Nossa filosofia geral é que estamos tentando proteger e aumentar o valor para os acionistas”, acrescentou Whittington. Para algumas empresas, medidas para combater ou se adaptar às mudanças climáticas certamente podem fazer sentido, disse ele.
Em 2021, a Dimensional apoiou apenas duas das 49 resoluções de acionistas relacionadas ao clima monitoradas pela Ceres, aproximadamente o mesmo nível de 2020 e a menor taxa de suporte por uma margem significativa entre os 58 principais gestores de ativos.
A votação média nas resoluções subiu para 41% em 2021, de 31% em 2020, descobriu Ceres, à medida que os gigantes gestores de ativos BlackRock Inc e Vanguard Group aumentaram seu apoio.
Ceres disse que a Dimensional corre o risco de perder ativos à medida que os investidores investem mais dinheiro em fundos focados em questões ambientais, sociais e de governança (ESG). A Dimensional, na verdade, viu saídas de seus fundos em toda a empresa, embora os analistas tenham citado outros fatores. Ainda assim, os próprios fundos ESG da Dimensional tiveram entradas substanciais.
Muitos ativistas climáticos criticam a abordagem de votação da Dimensional, dizendo que as resoluções podem estimular as empresas a agirem mais rapidamente.
“A Dimensional precisa enfrentar a gravidade do risco sistêmico criado pela mudança climática”, disse Rob Berridge, diretor sênior de engajamento de acionistas da Ceres.
ESTRATÉGIA PIONEIRA
Com US$ 710 bilhões em ativos, a Dimensional desenvolveu uma reputação em Wall Street como pioneira influente de estratégias quantitativas e de investimento de valor. Sua opinião contrária às resoluções relacionadas às mudanças climáticas se destaca à medida que mais da indústria de gestão de ativos presta atenção às questões ESG.
A empresa com sede em Austin registrou saques líquidos de US$ 10,3 bilhões nos primeiros 11 meses de 2021 e US$ 37,7 bilhões em todo o ano de 2020, segundo a Morningstar Direct.
No ano passado, a Dimensional disse que seus fundos especializados em sustentabilidade nos EUA, que apoiaram mais resoluções climáticas monitoradas pela Ceres, tiveram depósitos líquidos de cerca de US$ 2 bilhões.
O analista da Morningstar, Daniel Sotiroff, disse que as saídas provavelmente se devem ao seu foco de investimento em empresas menores em um momento em que os investidores buscavam ganhos em empresas com grandes capitalizações, como Tesla Inc e Amazon.com Inc.
A abordagem ESG da Dimensional “se encaixa com sua filosofia doméstica” de que, com divulgações suficientes, mercados eficientes precificarão os riscos que as empresas enfrentam, disse Sotiroff.
Quando a Dimensional vota contra as resoluções relacionadas ao clima, geralmente é a minoria. Em maio passado, votou contra uma proposta da ConocoPhillips para divulgar as chamadas emissões de carbono de ‘Escopo 3’, criadas quando os consumidores queimam seu combustível. A resolução foi aprovada com 59% de apoio.
A chefe de administração de investimentos da Dimensional, Kristin Drake, disse em entrevista que a empresa de exploração e produção de petróleo e gás tem pouco controle sobre como seus combustíveis são usados. “Para eles, até mesmo calcular suas emissões de Escopo 3, seria muito difícil”, disse ela.
Um representante da Conoco se recusou a comentar sobre a votação da Dimensional ou se ela poderia definir uma meta de Escopo 3.
No caso da Monster Beverage Corp, as opiniões da Dimensional levaram a melhor. A empresa votou em junho contra uma proposta para a gigante dos refrigerantes oferecer aos investidores uma votação anual de “dizer sobre o clima”. Drake disse que a ideia isolaria os conselhos da responsabilidade. Na Monster ganhou apenas 7% de apoio.
“Se os acionistas estão insatisfeitos, eles deveriam votar contra os diretores”, disse Drake.
Um porta-voz da Monster se recusou a comentar.
MENOS DIRETORES DE APOIO
A Dimensional tem dado menos apoio aos diretores do conselho do que outros grandes gestores de ativos. Ele votou a favor de diretores indicados pela empresa apenas 86% das vezes nas assembleias de acionistas dos EUA em 2021, em comparação com uma média de 91% para investidores de seu tamanho e maiores, segundo a empresa de pesquisa Insightia.
A Insightia também descobriu que cerca de 8% dos votos críticos do conselho da Dimensional foram contra diretores que atuavam em comitês do conselho que supervisionavam questões ambientais ou similares.
Como poucas empresas têm esses comitês, a descoberta sugere que a Dimensional estava disposta a votar contra os diretores onde viu preocupações ambientais, disse Doug Chia, presidente da consultoria Soundboard Governance.
A Dimensional não forneceu um detalhamento da frequência com que seus votos críticos no conselho estavam vinculados às mudanças climáticas.
“Votamos contra os diretores por razões que acreditamos que provavelmente contribuirão para uma supervisão insuficiente do risco ambiental e social, como falta de independência, baixa participação e participação em um número excessivo de conselhos”, disse Drake.
A Dimensional apoiou dois dos três diretores dissidentes que ganharam assentos na Exxon Mobil em maio passado, optando por apoiar os indicados do fundo de hedge Engine No. 1, que argumentou que a petrolífera não estava fazendo o suficiente para combater as mudanças climáticas.
Além disso, em 9 de abril, a Dimensional também votou contra a reeleição de um diretor da Rio Tinto Plc que preside o comitê do conselho de sustentabilidade. Em um e-mail à Reuters, a Dimensional disse que a votação se deve a “preocupações contínuas sobre a supervisão da Rio Tinto de riscos ambientais e sociais materiais”.
A indicada, Megan Clark, obteve 74% dos votos, o menor de qualquer diretor.
Um porta-voz da Rio Tinto se recusou a comentar os votos da Dimensional.
(Reportagem de Ross Kerber em Boston; Edição de Greg Roumeliotis e David Gregorio)
.
FOTO DO ARQUIVO: Dois funcionários da SPCG, a maior produtora de fazendas solares da Tailândia, fazem anotações entre painéis na fazenda em Korat, província de Nakorn Ratchasima, em 3 de outubro de 2013. Aproveitando generosos incentivos governamentais, as empresas de energia da Tailândia estão aprofundando um impulso para a energia solar para aumentar seus lucros nos próximos anos e animar ações sem brilho. REUTERS/Athit Perawongmetha
10 de janeiro de 2022
Por Ross Kerber
(Reuters) – Um gestor de fundos do Texas não está entrando na onda de colegas que apoiam resoluções de acionistas que pedem às empresas que tomem medidas mais fortes contra as mudanças climáticas. A Dimensional Fund Advisors argumenta que seria mais eficaz substituir apenas os diretores corporativos que não resolvem o problema.
A Dimensional, com sede em Austin, apoiou apenas uma pequena fração das resoluções dos acionistas relacionadas ao clima monitoradas pelo grupo de advocacia Ceres, com sede em Boston, no ano passado.
Executivos da empresa disseram que as medidas que exigem desde relatórios de emissões até contingências para temperaturas extremas podem ser ineficazes ou não relevantes para os investidores, mesmo que as medidas sejam aprovadas.
Embora a Dimensional queira que os conselhos supervisionem os riscos ambientais, “nem todas as questões de preocupação ambiental são relevantes para os acionistas”, disse Jim Whittington, chefe de investimento responsável da Dimensional, em uma entrevista recente.
Enquanto isso, a Dimensional votou contra diretores corporativos com mais frequência do que contra rivais, embora não esteja claro com que frequência esses votos se originaram de questões ambientais.
Whittington disse que os diretores corporativos são os mais bem posicionados para avaliar a exposição de uma empresa ao risco climático.
“Nossa filosofia geral é que estamos tentando proteger e aumentar o valor para os acionistas”, acrescentou Whittington. Para algumas empresas, medidas para combater ou se adaptar às mudanças climáticas certamente podem fazer sentido, disse ele.
Em 2021, a Dimensional apoiou apenas duas das 49 resoluções de acionistas relacionadas ao clima monitoradas pela Ceres, aproximadamente o mesmo nível de 2020 e a menor taxa de suporte por uma margem significativa entre os 58 principais gestores de ativos.
A votação média nas resoluções subiu para 41% em 2021, de 31% em 2020, descobriu Ceres, à medida que os gigantes gestores de ativos BlackRock Inc e Vanguard Group aumentaram seu apoio.
Ceres disse que a Dimensional corre o risco de perder ativos à medida que os investidores investem mais dinheiro em fundos focados em questões ambientais, sociais e de governança (ESG). A Dimensional, na verdade, viu saídas de seus fundos em toda a empresa, embora os analistas tenham citado outros fatores. Ainda assim, os próprios fundos ESG da Dimensional tiveram entradas substanciais.
Muitos ativistas climáticos criticam a abordagem de votação da Dimensional, dizendo que as resoluções podem estimular as empresas a agirem mais rapidamente.
“A Dimensional precisa enfrentar a gravidade do risco sistêmico criado pela mudança climática”, disse Rob Berridge, diretor sênior de engajamento de acionistas da Ceres.
ESTRATÉGIA PIONEIRA
Com US$ 710 bilhões em ativos, a Dimensional desenvolveu uma reputação em Wall Street como pioneira influente de estratégias quantitativas e de investimento de valor. Sua opinião contrária às resoluções relacionadas às mudanças climáticas se destaca à medida que mais da indústria de gestão de ativos presta atenção às questões ESG.
A empresa com sede em Austin registrou saques líquidos de US$ 10,3 bilhões nos primeiros 11 meses de 2021 e US$ 37,7 bilhões em todo o ano de 2020, segundo a Morningstar Direct.
No ano passado, a Dimensional disse que seus fundos especializados em sustentabilidade nos EUA, que apoiaram mais resoluções climáticas monitoradas pela Ceres, tiveram depósitos líquidos de cerca de US$ 2 bilhões.
O analista da Morningstar, Daniel Sotiroff, disse que as saídas provavelmente se devem ao seu foco de investimento em empresas menores em um momento em que os investidores buscavam ganhos em empresas com grandes capitalizações, como Tesla Inc e Amazon.com Inc.
A abordagem ESG da Dimensional “se encaixa com sua filosofia doméstica” de que, com divulgações suficientes, mercados eficientes precificarão os riscos que as empresas enfrentam, disse Sotiroff.
Quando a Dimensional vota contra as resoluções relacionadas ao clima, geralmente é a minoria. Em maio passado, votou contra uma proposta da ConocoPhillips para divulgar as chamadas emissões de carbono de ‘Escopo 3’, criadas quando os consumidores queimam seu combustível. A resolução foi aprovada com 59% de apoio.
A chefe de administração de investimentos da Dimensional, Kristin Drake, disse em entrevista que a empresa de exploração e produção de petróleo e gás tem pouco controle sobre como seus combustíveis são usados. “Para eles, até mesmo calcular suas emissões de Escopo 3, seria muito difícil”, disse ela.
Um representante da Conoco se recusou a comentar sobre a votação da Dimensional ou se ela poderia definir uma meta de Escopo 3.
No caso da Monster Beverage Corp, as opiniões da Dimensional levaram a melhor. A empresa votou em junho contra uma proposta para a gigante dos refrigerantes oferecer aos investidores uma votação anual de “dizer sobre o clima”. Drake disse que a ideia isolaria os conselhos da responsabilidade. Na Monster ganhou apenas 7% de apoio.
“Se os acionistas estão insatisfeitos, eles deveriam votar contra os diretores”, disse Drake.
Um porta-voz da Monster se recusou a comentar.
MENOS DIRETORES DE APOIO
A Dimensional tem dado menos apoio aos diretores do conselho do que outros grandes gestores de ativos. Ele votou a favor de diretores indicados pela empresa apenas 86% das vezes nas assembleias de acionistas dos EUA em 2021, em comparação com uma média de 91% para investidores de seu tamanho e maiores, segundo a empresa de pesquisa Insightia.
A Insightia também descobriu que cerca de 8% dos votos críticos do conselho da Dimensional foram contra diretores que atuavam em comitês do conselho que supervisionavam questões ambientais ou similares.
Como poucas empresas têm esses comitês, a descoberta sugere que a Dimensional estava disposta a votar contra os diretores onde viu preocupações ambientais, disse Doug Chia, presidente da consultoria Soundboard Governance.
A Dimensional não forneceu um detalhamento da frequência com que seus votos críticos no conselho estavam vinculados às mudanças climáticas.
“Votamos contra os diretores por razões que acreditamos que provavelmente contribuirão para uma supervisão insuficiente do risco ambiental e social, como falta de independência, baixa participação e participação em um número excessivo de conselhos”, disse Drake.
A Dimensional apoiou dois dos três diretores dissidentes que ganharam assentos na Exxon Mobil em maio passado, optando por apoiar os indicados do fundo de hedge Engine No. 1, que argumentou que a petrolífera não estava fazendo o suficiente para combater as mudanças climáticas.
Além disso, em 9 de abril, a Dimensional também votou contra a reeleição de um diretor da Rio Tinto Plc que preside o comitê do conselho de sustentabilidade. Em um e-mail à Reuters, a Dimensional disse que a votação se deve a “preocupações contínuas sobre a supervisão da Rio Tinto de riscos ambientais e sociais materiais”.
A indicada, Megan Clark, obteve 74% dos votos, o menor de qualquer diretor.
Um porta-voz da Rio Tinto se recusou a comentar os votos da Dimensional.
(Reportagem de Ross Kerber em Boston; Edição de Greg Roumeliotis e David Gregorio)
.
Discussão sobre isso post