WASHINGTON – A decisão do presidente Biden de pedir a mudança das regras do Senado para aprovar proteções aos direitos de voto demorou muito. Talvez – na opinião de seus apoiadores mais insatisfeitos – por muito tempo.
Um autoproclamado institucionalista que passou mais de três décadas cumprindo essas regras como senador, Biden defendeu repetidamente os procedimentos muitas vezes misteriosos do Senado, mesmo quando os republicanos os usavam para bloquear sua agenda e ele estava sob crescente pressão dos liberais. ativistas de seu partido para repensar sua posição.
Essas regras, disse ele com admiração há mais de uma década, eram sobre “compromisso e moderação”, uma parte central de sua identidade política. Apoiar a mudança deles seria admitir que os princípios que ele tanto prezava haviam murchado em uma cidade agora consumida pelo rancor partidário.
Na terça-feira, ele fez essa admissão.
“A ameaça à nossa democracia é tão grande que devemos encontrar uma maneira de aprovar essas leis de direito ao voto”, disse ele em um discurso apaixonado em Atlanta, nos terrenos do Morehouse College e da Clark Atlanta University. “Debata-os. Voto. Que prevaleça a maioria. E se esse mínimo for bloqueado, não temos outra opção a não ser mudar as regras do Senado, incluindo a eliminação da obstrução”.
Biden disse que estava “tendo essas conversas silenciosas com membros do Congresso nos últimos dois meses” na esperança de alcançar os tipos de acordos negociados que ele buscava como senador.
“Estou cansado de ficar quieto”, disse ele.
Está longe de ser claro que as palavras de Biden conseguirão convencer o oponente mais proeminente de uma mudança de regra entre os democratas do Senado – Joe Manchin III, da Virgínia Ocidental – a ajudar a quebrar o impasse republicano na legislação de direitos de voto. Na terça-feira, Manchin disse novamente que se opõe a “se livrar” do obstrucionismo, que permite que o partido minoritário bloqueie uma legislação que não consiga 60 votos.
Alguns dos aliados mais próximos de Biden disseram que continuam profundamente frustrados com a disposição do presidente de liderar de trás para frente na questão dos direitos de voto.
“Esperávamos que ele tivesse usado seu púlpito valentão há muito tempo para obter direitos de voto e não estaríamos nessa encruzilhada crítica”, disse Helen Butler, uma democrata negra que foi removida de um conselho eleitoral local no condado de Morgan, Geórgia. ., depois que uma lei estadual deu aos republicanos mais poder sobre essas nomeações.
“Trata-se de manter a América e, como ele disse, a alma da América”, disse ela.
Os democratas que estão tentando impedir que os republicanos bloqueiem a legislação sobre o direito ao voto disseram estar satisfeitos por Biden finalmente ter se recuperado. E eles estão esperançosos – embora otimistas – de que sua voz possa ajudar a convencer um punhado de senadores a apoiar uma mudança nas regras de obstrução nos próximos dias.
O senador Tim Kaine, um democrata da Virgínia que vem liderando negociações para alterar as regras, disse que Biden assumiu o cargo com uma “obrigação particular sobre seus ombros” – defender os direitos dos eleitores após o violento ataque ao Capitólio. em janeiro passado, quando sua vitória eleitoral estava sendo certificada.
“Quando alguém que entende o Senado e o ama tanto quanto ele diz que é hora de fazer uma mudança para alcançar um resultado primordial que a nação precisa, isso tem um efeito”, disse Kaine.
Para alguns presidentes, optar por apoiar uma mudança nas regras do Senado para proteger os direitos de voto também pode ter prenunciado um despertar mais amplo para a percepção de que o Senado não era mais um lugar onde o partidarismo poderia ser deixado de lado para o bem do país.
Essa é certamente a opinião de muitos em seu partido, que afirmam que uma legislação abrangente, como o pacote Build Back Better do presidente, e as propostas de controle de armas estão fadadas a vacilar sem mudanças indiscriminadas nas regras do Senado.
Com efeito, eles argumentam que o intenso partidarismo de hoje levou a um impasse ideológico que justifica queimar a casa em nome do progresso em muitas frentes.
“Ele deveria ter feito disso uma prioridade muito maior para seu governo”, disse Fred Wertheimer, fundador e presidente do Democracy 21, um grupo que pressiona por mudanças nas regras do Senado. “Mas ele ainda pode dar uma contribuição crítica falando e se engajando ativa e vigorosamente na batalha.”
Charles McKinney, o presidente Neville Frierson Bryan de Estudos Africanos no Rhodes College em Memphis, disse que o discurso de Biden na terça-feira não deve ser o fim de seus esforços para progredir.
“OK, faça seu pequeno discurso, diga as coisas que você precisa dizer na Geórgia”, disse McKinney, descrevendo sua mensagem ao presidente na terça-feira. “E então você precisa voltar para DC”
Biden não deixou dúvidas de que chegou a um ponto de ruptura quando se trata de direitos de voto, atacando os opositores no Senado e comparando-os a alguns dos racistas mais infames do país. Ao fazer isso, ele não fez distinção entre os republicanos do Senado e um punhado de democratas que estão no caminho da legislação.
“Você quer estar do lado do Dr. King ou George Wallace?” ele declarou, provocando alguns suspiros de torcedores na platéia. “Você quer estar do lado de John Lewis ou Bull Connor? Você quer estar ao lado de Abraham Lincoln ou Jefferson Davis?”
Mas, para Biden, a evolução lenta de protetor das regras do Senado para um presidente aberto a se livrar da obstrução para avançar na legislação de direitos de voto dificilmente parece ser parte de uma transformação total em sua abordagem de governar na era moderna. .
Mesmo quando as autoridades da Casa Branca visualizavam os comentários de Biden na noite de segunda-feira, eles se esforçaram para insistir que ele permaneceu “um institucionalista”, um reconhecimento de que sua vontade de mudar tem seus limites.
Kaine disse que o presidente vê a necessidade de proteger os direitos de voto como uma responsabilidade especial, separada de outras partes de sua agenda política.
“Ele provavelmente não estaria se apoiando nas regras do Senado, nas propostas de reforma em qualquer outro assunto, nem mesmo em questões que ele considera muito, muito importantes”, disse Kaine. “Eu não posso imaginá-lo provavelmente, você sabe, fazendo recomendações ao Senado sobre o que fazemos com as regras em qualquer outro tópico além deste.”
As próprias palavras de Biden ao longo dos anos apoiam essa conclusão.
Em julho de 2020, como candidato a presidente, Biden deu a entender que seu apoio de longa data às regras de obstrução do Senado pode ter enfraquecido um pouco. Questionado se ele apoiava a eliminação da obstrução, Biden disse estar aberto à possibilidade.
“É sobre como eles se tornam barulhentos”, disse ele sobre os republicanos. “Mas eu acho que você vai ter que dar uma olhada nisso.”
À medida que a pressão para aprovar a legislação de direitos de voto aumentou, Biden ainda estava hesitante. Ele disse no mês passado que apoiaria a mudança das regras do Senado para aprovar leis de direitos de voto, mas observou: “Não acho que possamos ter que ir tão longe”.
Biden entende os perigos políticos de se mover lentamente em meio a mudanças significativas de opinião entre os apoiadores e o público em geral. Em 2012, como vice-presidente, ele viu o presidente Barack Obama ser criticado por membros do movimento pelos direitos dos homossexuais por levar anos para “evoluir” em seu apoio ao casamento gay.
Nesse caso, Biden estava à frente de Obama e recebeu aplausos de ativistas que se tornaram apoiadores de longa data.
Ao deixar a Casa Branca para viajar para a Geórgia na terça-feira, o presidente foi questionado sobre o que ele arriscava ao lutar pela legislação de direitos de voto, uma referência aos perigos políticos de prometer mais do que pode cumprir.
“Corro o risco de não dizer o que acredito. É isso que eu arrisco”, disse Biden. “Este é um daqueles momentos decisivos. É realmente. As pessoas vão ser julgadas, onde estavam antes e onde estavam depois da votação. A história vai julgar isso.”
Zolan Kanno Youngs relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post