Steven Pinker, professor de psicologia em Harvard, escreve em seu livro “Os melhores anjos de nossa natureza”, que “a generalização empírica mais fundamental sobre a violência” é que
é cometido principalmente por homens. Desde que são meninos, os machos jogam mais violentamente que as fêmeas, fantasiam mais sobre violência, consomem mais entretenimento violento, cometem a maior parte dos crimes violentos, têm mais prazer em punições e vinganças, assumem mais riscos tolos em ataques agressivos, votam em políticas e líderes mais bélicos, e planejam e executam quase todas as guerras e genocídios.
Pinker continua:
A feminização não precisa consistir em mulheres literalmente exercendo mais poder nas decisões sobre ir à guerra. Também pode consistir em uma sociedade se afastando de uma cultura de honra viril, com sua aprovação de retaliação violenta por insultos, endurecimento de meninos por meio de punição física e veneração de glória marcial.
Em um e-mail, Pinker escreveu
Estamos vendo dois conjuntos de forças que podem puxar em direções opostas. Um conjunto compreende os interesses comuns dos homens de um lado e das mulheres do outro. Os homens tendem a ser mais obcecados por status e domínio e estão mais dispostos a correr riscos para competir por eles; as mulheres são mais propensas a valorizar a saúde e a segurança e a reduzir os conflitos. A explicação final (evolucionária) é que, em grande parte da pré-história e história humana, homens bem-sucedidos e coalizões de homens poderiam potencialmente multiplicar seus parceiros e descendentes, que tinham alguma chance de sobreviver mesmo se fossem mortos, enquanto a reprodução ao longo da vida das mulheres sempre foi limitada pelo exigia investimento em gravidez e amamentação, e as crianças órfãs não sobreviviam.
“Mapeando o Domínio Moral”, um artigo de 2011 de Jesse Graham, professor de administração da Universidade de Utah, e cinco colegas, encontraram diferenças importantes entre os valores de homens e mulheres, especialmente no caso do ênfase que as mulheres colocam na prevenção de danos, especialmente danos aos marginalizados e aos menos equipados para se proteger.
eu perguntei Jonathan Haidt, uma psicóloga social da Stern School of Business da NYU sobre a mudança do papel político das mulheres. Ele respondeu por e-mail:
Em geral, ao olhar para as diferenças de sexo nos resultados, é útil lembrar que as diferenças entre homens e mulheres em valores e habilidades cognitivas são geralmente pequenas, enquanto as diferenças entre homens e mulheres nas atividades que lhes interessam e em seus estilos relacionais ( especialmente envolvendo conflito) são muitas vezes grandes.
Quando o mundo acadêmico se abriu para as mulheres nas décadas de 1970 e 1980, continuou Haidt, “as mulheres inundaram algumas áreas, mas mostraram menos interesse em outras. Na minha experiência, tendo entrado na década de 1990, a cultura acadêmica de áreas predominantemente femininas é muito diferente daquelas predominantemente masculinas.”
Haidt observou que:
Meninos e homens gostam de competição direta de status e confronto, então o drama central das disciplinas da cultura masculina é ‘“Ei, Jones diz que sua teoria é melhor do que a de Smith; vamos todos nos reunir e vê-los lutar, em um colóquio ou em duelos de artigos de jornal.” Na verdade, eu diria que muitas das normas e instituições da universidade anglo-americana foram originalmente projetadas para aproveitar a busca de status masculino e transformá-la em progresso acadêmico.
As mulheres são tão competitivas quanto os homens, escreveu Haidt, “mas fazem de maneira diferente”.
Haidt citou um artigo de 2013, “O desenvolvimento da competição feminina humana: aliados e adversários,” por Joyce Benenson, do Departamento de Biologia Evolutiva Humana de Harvard.
Nele, Benenson escreve:
Desde a primeira infância, as meninas competem usando estratégias que minimizam o risco de retaliação e reduzem a força de outras meninas. As estratégias competitivas das meninas incluem evitar a interferência direta nos objetivos de outra menina, disfarçar a competição, competir abertamente apenas de uma posição de alto status na comunidade, impor a igualdade dentro da comunidade feminina e excluir socialmente outras meninas.
Em resumo, Benenson escreveu,
Desde a primeira infância até a velhice, o sucesso reprodutivo das fêmeas humanas depende de prover, proteger e nutrir primeiro os irmãos mais novos, depois seus próprios filhos e netos. Para proteger sua saúde ao longo da vida, as meninas usam estratégias competitivas que reduzem a probabilidade de retaliação física, incluindo evitar interferência direta nos objetivos de outra menina e disfarçar sua busca por recursos físicos, alianças e status.
Em um artigo separado de novembro de 2021, “Autoproteção como uma estratégia feminina adaptativa”, Benson, Christine E. Webb e Richard W. Wrangham, todos do Departamento de Biologia Evolutiva Humana, relatam que
encontraram suporte consistente para as mulheres responderem com maior autoproteção do que os homens. As fêmeas montam respostas imunes mais fortes a muitos patógenos; experimentar um limiar mais baixo para detectar e menor tolerância à dor; acordar com mais frequência à noite; expressar maior preocupação com estímulos fisicamente perigosos; exercer mais esforços para evitar conflitos sociais; exibem um estilo de personalidade mais focado nos perigos da vida; reagir às ameaças com maior medo, nojo e tristeza; e desenvolver mais condições clínicas baseadas em ameaças do que os homens.
Essas diferenças se manifestam em vários comportamentos e características, argumentam Benenson, Webb e Wrangham:
Descobrimos que as fêmeas exibiam reações de autoproteção mais fortes do que os machos a importantes ameaças biológicas e sociais; um estilo de personalidade mais voltado para ameaças; respostas emocionais mais fortes à ameaça; e mais condições clínicas relacionadas a ameaças sugestivas de autoproteção aumentada. O fato de as mulheres expressarem mecanismos mais eficazes de autoproteção é consistente com a menor mortalidade das mulheres e o maior investimento em cuidados infantis em comparação com os homens”. Além disso, “mais mulheres do que homens exibem um limiar mais baixo para detectar muitos estímulos sensoriais; permanecer mais perto de casa; superestimar a velocidade dos estímulos recebidos; discutir ameaças e vulnerabilidades com mais frequência; achar a punição mais aversiva; demonstrar maior esforço de controle e experimentar empatia mais profunda; expressar maior preocupação com a lealdade de amigos e parceiros românticos; e procurar ajuda mais frequente.
Em um e-mail, Benenson acrescentou outra dimensão à discussão dos papéis sexuais na política organizacional:
Desde tenra idade, as mulheres claramente não gostam de hierarquias de grupos de indivíduos do mesmo sexo mais do que os homens. Assim, enquanto meninos e homens estão mais dispostos a competir diretamente com indivíduos de status superior e inferior, meninas e mulheres preferem interagir com indivíduos do mesmo sexo de status semelhante. Isso não significa, porém, que meninas e mulheres não se importem com o status tanto quanto meninos e homens. Para ambos os sexos, o status elevado aumenta a probabilidade de se viver mais e os filhos também. O resultado desses dois motivos um tanto conflitantes é que meninas e mulheres buscam status elevado, mas disfarçam essa busca evitando disputas diretas. Essa diferença de gênero provavelmente afeta a forma como as mulheres procuram moldar a cultura organizacional.
As estratégias que Benenson e seus colegas descrevem, apontou Haidt,
levar a um tipo diferente de conflito. Há uma ênfase maior no que alguém disse que feriu outra pessoa, mesmo que não intencionalmente. Há uma tendência maior de responder a uma ofensa mobilizando recursos sociais para banir o suposto infrator.
Dentro “Identificação feminista e antifeminista no século 21 Estados Unidos” Laurel Elder, Steven Greene e Mary-Kate Lizotte, cientistas políticos do Hartwick College, North Carolina State University e Augusta University, analisaram as respostas daqueles que se identificaram como feministas ou antifeministas em 1992 e 2016.
Com base em pesquisas conduzidas pela American National Election Studies, Elder, Greene e Lizotte descobriram que o número total de eleitores que se declararam feministas cresceu de 28% para 34% durante esse período de 24 anos. O crescimento foi maior entre as mulheres, 29 a 50 por cento, do que entre os homens, 18 a 25 por cento.
Alguns dos maiores ganhos foram entre os jovens de 18 a 24 anos, dobrando de 21 para 42%. O mais impressionante são os dados que revelam as tendências antitéticas entre mulheres com diploma universitário, cuja autoidentificação como feminista subiu de 34 para 61%, em contraste com homens com diploma universitário cuja autoidentificação como feminista caiu de 37 para 35%.
Identidade antifeminista, os autores descobriram,
não é apenas uma imagem espelhada da identidade feminista, mas sua própria identidade social distinta. Uma diferença marcante entre a identificação feminista e antifeminista é que, embora o gênero seja um grande impulsionador da identificação feminista em 2016, essencialmente não há diferença de gênero entre as antifeministas. De fato, a análise bivariada mostra que 16% das mulheres e 17% dos homens se identificam como antifeministas.
Além disso, Elder, Greene e Lizotte escreveram, “enquanto os jovens eram mais propensos a se identificar como feministas do que as gerações mais velhas em 2016, os jovens, particularmente as mulheres jovens, também têm um nível mais alto de identificação antifeminista em comparação com grupos mais velhos”.
Steven Pinker, professor de psicologia em Harvard, escreve em seu livro “Os melhores anjos de nossa natureza”, que “a generalização empírica mais fundamental sobre a violência” é que
é cometido principalmente por homens. Desde que são meninos, os machos jogam mais violentamente que as fêmeas, fantasiam mais sobre violência, consomem mais entretenimento violento, cometem a maior parte dos crimes violentos, têm mais prazer em punições e vinganças, assumem mais riscos tolos em ataques agressivos, votam em políticas e líderes mais bélicos, e planejam e executam quase todas as guerras e genocídios.
Pinker continua:
A feminização não precisa consistir em mulheres literalmente exercendo mais poder nas decisões sobre ir à guerra. Também pode consistir em uma sociedade se afastando de uma cultura de honra viril, com sua aprovação de retaliação violenta por insultos, endurecimento de meninos por meio de punição física e veneração de glória marcial.
Em um e-mail, Pinker escreveu
Estamos vendo dois conjuntos de forças que podem puxar em direções opostas. Um conjunto compreende os interesses comuns dos homens de um lado e das mulheres do outro. Os homens tendem a ser mais obcecados por status e domínio e estão mais dispostos a correr riscos para competir por eles; as mulheres são mais propensas a valorizar a saúde e a segurança e a reduzir os conflitos. A explicação final (evolucionária) é que, em grande parte da pré-história e história humana, homens bem-sucedidos e coalizões de homens poderiam potencialmente multiplicar seus parceiros e descendentes, que tinham alguma chance de sobreviver mesmo se fossem mortos, enquanto a reprodução ao longo da vida das mulheres sempre foi limitada pelo exigia investimento em gravidez e amamentação, e as crianças órfãs não sobreviviam.
“Mapeando o Domínio Moral”, um artigo de 2011 de Jesse Graham, professor de administração da Universidade de Utah, e cinco colegas, encontraram diferenças importantes entre os valores de homens e mulheres, especialmente no caso do ênfase que as mulheres colocam na prevenção de danos, especialmente danos aos marginalizados e aos menos equipados para se proteger.
eu perguntei Jonathan Haidt, uma psicóloga social da Stern School of Business da NYU sobre a mudança do papel político das mulheres. Ele respondeu por e-mail:
Em geral, ao olhar para as diferenças de sexo nos resultados, é útil lembrar que as diferenças entre homens e mulheres em valores e habilidades cognitivas são geralmente pequenas, enquanto as diferenças entre homens e mulheres nas atividades que lhes interessam e em seus estilos relacionais ( especialmente envolvendo conflito) são muitas vezes grandes.
Quando o mundo acadêmico se abriu para as mulheres nas décadas de 1970 e 1980, continuou Haidt, “as mulheres inundaram algumas áreas, mas mostraram menos interesse em outras. Na minha experiência, tendo entrado na década de 1990, a cultura acadêmica de áreas predominantemente femininas é muito diferente daquelas predominantemente masculinas.”
Haidt observou que:
Meninos e homens gostam de competição direta de status e confronto, então o drama central das disciplinas da cultura masculina é ‘“Ei, Jones diz que sua teoria é melhor do que a de Smith; vamos todos nos reunir e vê-los lutar, em um colóquio ou em duelos de artigos de jornal.” Na verdade, eu diria que muitas das normas e instituições da universidade anglo-americana foram originalmente projetadas para aproveitar a busca de status masculino e transformá-la em progresso acadêmico.
As mulheres são tão competitivas quanto os homens, escreveu Haidt, “mas fazem de maneira diferente”.
Haidt citou um artigo de 2013, “O desenvolvimento da competição feminina humana: aliados e adversários,” por Joyce Benenson, do Departamento de Biologia Evolutiva Humana de Harvard.
Nele, Benenson escreve:
Desde a primeira infância, as meninas competem usando estratégias que minimizam o risco de retaliação e reduzem a força de outras meninas. As estratégias competitivas das meninas incluem evitar a interferência direta nos objetivos de outra menina, disfarçar a competição, competir abertamente apenas de uma posição de alto status na comunidade, impor a igualdade dentro da comunidade feminina e excluir socialmente outras meninas.
Em resumo, Benenson escreveu,
Desde a primeira infância até a velhice, o sucesso reprodutivo das fêmeas humanas depende de prover, proteger e nutrir primeiro os irmãos mais novos, depois seus próprios filhos e netos. Para proteger sua saúde ao longo da vida, as meninas usam estratégias competitivas que reduzem a probabilidade de retaliação física, incluindo evitar interferência direta nos objetivos de outra menina e disfarçar sua busca por recursos físicos, alianças e status.
Em um artigo separado de novembro de 2021, “Autoproteção como uma estratégia feminina adaptativa”, Benson, Christine E. Webb e Richard W. Wrangham, todos do Departamento de Biologia Evolutiva Humana, relatam que
encontraram suporte consistente para as mulheres responderem com maior autoproteção do que os homens. As fêmeas montam respostas imunes mais fortes a muitos patógenos; experimentar um limiar mais baixo para detectar e menor tolerância à dor; acordar com mais frequência à noite; expressar maior preocupação com estímulos fisicamente perigosos; exercer mais esforços para evitar conflitos sociais; exibem um estilo de personalidade mais focado nos perigos da vida; reagir às ameaças com maior medo, nojo e tristeza; e desenvolver mais condições clínicas baseadas em ameaças do que os homens.
Essas diferenças se manifestam em vários comportamentos e características, argumentam Benenson, Webb e Wrangham:
Descobrimos que as fêmeas exibiam reações de autoproteção mais fortes do que os machos a importantes ameaças biológicas e sociais; um estilo de personalidade mais voltado para ameaças; respostas emocionais mais fortes à ameaça; e mais condições clínicas relacionadas a ameaças sugestivas de autoproteção aumentada. O fato de as mulheres expressarem mecanismos mais eficazes de autoproteção é consistente com a menor mortalidade das mulheres e o maior investimento em cuidados infantis em comparação com os homens”. Além disso, “mais mulheres do que homens exibem um limiar mais baixo para detectar muitos estímulos sensoriais; permanecer mais perto de casa; superestimar a velocidade dos estímulos recebidos; discutir ameaças e vulnerabilidades com mais frequência; achar a punição mais aversiva; demonstrar maior esforço de controle e experimentar empatia mais profunda; expressar maior preocupação com a lealdade de amigos e parceiros românticos; e procurar ajuda mais frequente.
Em um e-mail, Benenson acrescentou outra dimensão à discussão dos papéis sexuais na política organizacional:
Desde tenra idade, as mulheres claramente não gostam de hierarquias de grupos de indivíduos do mesmo sexo mais do que os homens. Assim, enquanto meninos e homens estão mais dispostos a competir diretamente com indivíduos de status superior e inferior, meninas e mulheres preferem interagir com indivíduos do mesmo sexo de status semelhante. Isso não significa, porém, que meninas e mulheres não se importem com o status tanto quanto meninos e homens. Para ambos os sexos, o status elevado aumenta a probabilidade de se viver mais e os filhos também. O resultado desses dois motivos um tanto conflitantes é que meninas e mulheres buscam status elevado, mas disfarçam essa busca evitando disputas diretas. Essa diferença de gênero provavelmente afeta a forma como as mulheres procuram moldar a cultura organizacional.
As estratégias que Benenson e seus colegas descrevem, apontou Haidt,
levar a um tipo diferente de conflito. Há uma ênfase maior no que alguém disse que feriu outra pessoa, mesmo que não intencionalmente. Há uma tendência maior de responder a uma ofensa mobilizando recursos sociais para banir o suposto infrator.
Dentro “Identificação feminista e antifeminista no século 21 Estados Unidos” Laurel Elder, Steven Greene e Mary-Kate Lizotte, cientistas políticos do Hartwick College, North Carolina State University e Augusta University, analisaram as respostas daqueles que se identificaram como feministas ou antifeministas em 1992 e 2016.
Com base em pesquisas conduzidas pela American National Election Studies, Elder, Greene e Lizotte descobriram que o número total de eleitores que se declararam feministas cresceu de 28% para 34% durante esse período de 24 anos. O crescimento foi maior entre as mulheres, 29 a 50 por cento, do que entre os homens, 18 a 25 por cento.
Alguns dos maiores ganhos foram entre os jovens de 18 a 24 anos, dobrando de 21 para 42%. O mais impressionante são os dados que revelam as tendências antitéticas entre mulheres com diploma universitário, cuja autoidentificação como feminista subiu de 34 para 61%, em contraste com homens com diploma universitário cuja autoidentificação como feminista caiu de 37 para 35%.
Identidade antifeminista, os autores descobriram,
não é apenas uma imagem espelhada da identidade feminista, mas sua própria identidade social distinta. Uma diferença marcante entre a identificação feminista e antifeminista é que, embora o gênero seja um grande impulsionador da identificação feminista em 2016, essencialmente não há diferença de gênero entre as antifeministas. De fato, a análise bivariada mostra que 16% das mulheres e 17% dos homens se identificam como antifeministas.
Além disso, Elder, Greene e Lizotte escreveram, “enquanto os jovens eram mais propensos a se identificar como feministas do que as gerações mais velhas em 2016, os jovens, particularmente as mulheres jovens, também têm um nível mais alto de identificação antifeminista em comparação com grupos mais velhos”.
Discussão sobre isso post