O presidente Biden e os democratas do Congresso estão fazendo um novo esforço para aprovar um projeto de lei de direito ao voto.
Ao fazê-lo, vale a pena ter em mente que existem duas categorias principais de questões de votação que às vezes se confundem. Há também um debate crescente sobre qual deve ser a maior prioridade.
A primeira categoria inclui as questões que há muito animam os defensores dos direitos de voto, como o acesso expandido ao voto – por meio de cédulas por correio, por exemplo – bem como restrições à manipulação partidária e doações de campanha. Defensores dizem que essas políticas são particularmente importantes por causa dos esforços republicanos para restringir o voto, especialmente entre negros, latinos e americanos mais jovens, e atrair distritos gerrymandered.
A segunda categoria era obscura até a eleição presidencial de 2020. Envolve novas leis para impedir a subversão de uma eleição depois que ela acontecer, como Donald Trump e seus apoiadores tentaram fazer em 2020 e sinalizaram que podem tentar novamente.
Alguns especialistas acreditam que ambas as categorias são vitais e que visualizá-las separadamente é um erro. Outros dizem que, embora o primeiro seja importante, também faz parte de uma luta secular para expandir o acesso ao voto – enquanto o segundo é urgente, dada a ameaça iminente de uma eleição anulada.
Hoje, mostramos o caso apresentado por cada lado no debate – bem como as últimas notícias, incluindo o discurso de Biden ontem, proferido em um grupo de faculdades historicamente negras em Atlanta.
1. Seja ambicioso
A principal legislação de votação recente dos democratas do Congresso se concentrou mais na primeira categoria.
A Câmara aprovou no ano passado um projeto de lei abrangente que, entre outras coisas, exigiria o registro automático de eleitores, proibiria a manipulação partidária e expandiria a votação antecipada. Um projeto de compromisso, favorecido pelo senador Joe Manchin, incluiria versões mais restritas de muitas dessas ideias, bem como uma exigência de identificação do eleitor, que é uma prioridade republicana.
Alguns defensores dos direitos de voto são a favor de uma abordagem ambiciosa que combine essas ideias com tentativas de reprimir a subversão da contagem de votos semelhante a Trump. “É tudo um ataque relacionado”, disse-nos Wendy Weiser, do Brennan Center for Justice. “Não basta parar a tentativa de sabotagem no final do processo, se o processo está sendo prejudicado em todas as outras fases.”
Um raciocínio: ainda não está claro se os republicanos concordarão com qualquer projeto de lei de direito ao voto. Se os democratas tiverem que aprovar um projeto de lei em linhas partidárias, de acordo com essa visão, eles devem aprovar o melhor e mais amplo projeto de lei, que faça todo o possível para proteger os direitos básicos.
A democracia americana está enfrentando “uma crise existencial”, disse Perry Bacon Jr., do Washington Post. escreveu, “e deve ser tratado como um”.
2. Seja realista
Outros ativistas dos direitos de voto consideram essa visão ingênua. Eles dizem que uma iniciativa legislativa ambiciosa e partidária está condenada, dada a estreita maioria dos democratas no Senado – e que a ameaça trumpista à democracia é uma verdadeira emergência.
Nosso colega Nate Cohn, que cobre eleições, chama a possibilidade de subversão eleitoral de “a mais insidiosa e séria ameaça à democracia”. Rick Hasen, especialista em direito eleitoral da Universidade da Califórnia, Irvine, nos disse: “Este é um momento de casa em chamas, e a prioridade deve ser tentar encontrar caminhos bipartidários para o compromisso”. (Em um artigo recente do Times Opinion, Hasen escreveu que os democratas não se concentraram o suficiente na ameaça.)
Hasen e outros sugeriram reescrever a Lei de Contagem Eleitoral de 1887, que agora é bastante vaga. Uma versão reforçada do mesmo pode aumentar o nível de quando uma legislatura estadual pode declarar uma eleição anulada. Poderia limitar as ocasiões a um ataque terrorista ou desastre natural, em vez de permitir que uma legislatura o faça citando (frequentemente falsas) alegações de fraude.
O projeto de conciliação de Manchin inclui algumas outras ideias que os especialistas em direitos de voto defendem: a exigência de que as máquinas de votação produzam uma cédula de papel para cada voto; e limites sobre quando os funcionários eleitorais podem ser destituídos do cargo.
Os defensores de uma abordagem mais restrita observam que alguns republicanos parecem dispostos a considerá-la. Mitch McConnell, o líder republicano do Senado, sugeriu que pode estar aberto a reformar a Lei de Contagem Eleitoral. Susan Collins, do Maine, convocou um grupo bipartidário para discutir a reforma eleitoral, incluindo mudanças na lei de 1887. “Outra questão que estamos analisando é como podemos proteger os funcionários eleitorais do assédio”, disse Collins ao Punchbowl News.
(Yuval Levin, um especialista em política conservadora, expôs como seria um projeto de lei de compromisso.)
Qual é o próximo?
Por enquanto, os democratas parecem mais focados na opção mais ambiciosa. Se eles tivessem maiorias no Congresso ainda um pouco maiores, essa abordagem poderia ser promissora. Mas eles não. Eles não podem se dar ao luxo de perder nem mesmo um único senador democrata.
Em seu discurso de ontem, Biden pediu ao Senado que aprove a legislação de direito ao voto, mesmo que exija a mudança da obstrução. Se isso acontecesse, os democratas poderiam aprovar um projeto sem qualquer apoio republicano.
Ao fazer isso, Biden atendeu aos apelos de ativistas democratas que o exortaram a pressionar mais o Congresso. Na realidade, porém, ele não tem muita influência. Ele não pode forçar Manchin e vários outros senadores que geralmente apoiam a obstrução a mudar de ideia.
Parece ser um exemplo do que Brendan Nyhan, cientista político do Dartmouth College, chama de “a Teoria do Lanterna Verde da Presidência” após o super-herói de mesmo nome. Nyhan cunhou a frase para descrever a crença equivocada de que os presidentes podem forçar o Congresso a agir tentando muito, muito.
Ainda assim, há um cenário – ainda que improvável – em que a nova atenção sobre o assunto pode levar a uma nova lei. Talvez um grupo bipartidário de senadores apresente um projeto de lei estreito que possa ganhar 60 votos e superar uma obstrução. Ou talvez os opositores democratas decidam que a questão é importante o suficiente para evitar a obstrução e aprovar um projeto de lei diferente dos propostos até agora.
“Onde quer que o esforço termine”, escreveu Nate Cohn, “um esforço legislativo mais realista começa com um esforço sério para escrever um projeto de lei que seja mais responsivo às ameaças atuais ao sistema e seja projetado para ganhar votos suficientes para ser aprovado”.
discurso de Biden
“Tenho tido essas conversas tranquilas com membros do Congresso nos últimos dois meses. Estou cansado de ficar quieto”, disse Biden em Atlanta, batendo em seu púlpito.
“Acredito que a ameaça à nossa democracia é tão grave que devemos encontrar uma maneira de aprovar essas leis de direito ao voto”, disse Biden. “Debata-os. Voto. Que prevaleça a maioria.”
Os democratas do Senado estão circulando várias propostas de revisão de obstrução.
AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
O vírus
Outras grandes histórias
Por que ‘perigo!’ continua vendo sequências de vitórias
Amy Schneider – a mulher com o “Jeopardy!” mais consecutivo vitórias – ganhou seu 30º show consecutivo na noite passada.
Schneider não foi o único concorrente em um rolo – longas sequências de vitórias tornaram-se mais comuns no programa. Em 2003, “Perigo!” abandonou uma regra que limitava os competidores a não mais que cinco vitórias consecutivas. Desde então, uma dúzia de jogadores venceram 10 ou mais jogos – três deles somente nesta temporada. Matt Amodio alcançou recentemente a segunda maior corrida da história do programa, vencendo 38 jogos consecutivos.
A emoção das sequências de vitórias aumenta as classificações. Mas como Julia Jacobs escreve no The Times, muitos estão se perguntando o que está causando a tendência. O jogo ficou mais fácil? “Na verdade, acho que o programa pode estar ficando mais difícil”, disse Michael Davies, produtor executivo do programa. “Nós diversificamos massivamente a história, o material cultural e cultural pop pelo qual esperamos que nossos jogadores compitam”.
O ex-campeão James Holzhauer acha que a tendência pode ser apenas uma coincidência. “As pessoas sempre assumem que tudo é uma mudança de paradigma”, disse ele, “quando na verdade é bastante normal que os resultados ocasionalmente se agrupem”.
Para mais: Jennifer Finney Boylan, uma escritora transgênero, diz que a tendência de Schneider é um passo para “abrir espaço para pessoas trans na vida americana comum”. — Sanam Yar, um escritor da manhã
JOGAR, VER, COMER
O que cozinhar
O pangrama do Spelling Bee de ontem foi difratar. Aqui está o quebra-cabeça de hoje – ou você pode jogar online.
Aqui está o Mini Crossword de hoje, e uma pista: Flim-___ (absurdo) (quatro letras).
Se você estiver com vontade de jogar mais, encontre todos os nossos jogos aqui.
Obrigado por passar parte da sua manhã com o The Times. Te vejo amanhã. — David
PS The Newswomen’s Club of New York deu a Gail Collins seu prêmio pelo conjunto da vida.
Discussão sobre isso post