A resposta clara é que restaurar o pleno emprego era mais importante do que evitar a inflação se – um grande se – a inflação eventualmente diminuir.
Aqui está o porquê: embora seja verdade que a inflação corrói a renda real, há evidências contundentes de que manter o pleno emprego é extremamente importante por razões que vão além do dinheiro. Empregos trazem renda; mas também, para muitos trabalhadores, trazem dignidade, de modo que estar desempregado prejudica a felicidade muito mais do que você pode explicar simplesmente pelos dólares perdidos.
E o pleno emprego é especialmente crucial para os jovens: graduar-se em um mercado de trabalho ruim pode lançar um sombra sobre sua carreira por muitos anos, possivelmente toda a sua vida.
Portanto, fazer os Estados Unidos voltarem ao pleno emprego o mais rápido possível era urgente e valia a pena, mesmo que o preço estivesse nos fazendo passar, digamos, por dois anos de inflação elevada.
O contra-argumento é o medo de que a inflação será difícil de se livrar, que ela ficará entrincheirada nas expectativas de toda a economia e que recuperá-la exigirá outra recessão desagradável no futuro. E não posso oferecer 100% de garantia de que isso não acontecerá.
Neste ponto, no entanto, há pouca evidência de que a inflação está se consolidando. O mercado de títulos está implicitamente prevendo inflação alta este ano mas não além; a questão não é que o mercado esteja necessariamente certo, mas sim que uma importante medida das expectativas de inflação não mostra nenhum sinal de que as pessoas estejam apostando no retorno aos anos 1970. Pesquisas com consumidores contam uma história semelhante: inflação esperada alta no próximo ano, mas muito menos no próximos cinco anos, que é implicitamente uma previsão de retorno da normalidade.
Até agora, então, parece que estamos olhando para uma recuperação econômica extraordinariamente rápida de um choque econômico devastador, vindo ao custo de um desagradável, mas provavelmente temporário, aumento da inflação. E dado o que poderia ter acontecido, isso equivale a um triunfo político.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre o Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
A resposta clara é que restaurar o pleno emprego era mais importante do que evitar a inflação se – um grande se – a inflação eventualmente diminuir.
Aqui está o porquê: embora seja verdade que a inflação corrói a renda real, há evidências contundentes de que manter o pleno emprego é extremamente importante por razões que vão além do dinheiro. Empregos trazem renda; mas também, para muitos trabalhadores, trazem dignidade, de modo que estar desempregado prejudica a felicidade muito mais do que você pode explicar simplesmente pelos dólares perdidos.
E o pleno emprego é especialmente crucial para os jovens: graduar-se em um mercado de trabalho ruim pode lançar um sombra sobre sua carreira por muitos anos, possivelmente toda a sua vida.
Portanto, fazer os Estados Unidos voltarem ao pleno emprego o mais rápido possível era urgente e valia a pena, mesmo que o preço estivesse nos fazendo passar, digamos, por dois anos de inflação elevada.
O contra-argumento é o medo de que a inflação será difícil de se livrar, que ela ficará entrincheirada nas expectativas de toda a economia e que recuperá-la exigirá outra recessão desagradável no futuro. E não posso oferecer 100% de garantia de que isso não acontecerá.
Neste ponto, no entanto, há pouca evidência de que a inflação está se consolidando. O mercado de títulos está implicitamente prevendo inflação alta este ano mas não além; a questão não é que o mercado esteja necessariamente certo, mas sim que uma importante medida das expectativas de inflação não mostra nenhum sinal de que as pessoas estejam apostando no retorno aos anos 1970. Pesquisas com consumidores contam uma história semelhante: inflação esperada alta no próximo ano, mas muito menos no próximos cinco anos, que é implicitamente uma previsão de retorno da normalidade.
Até agora, então, parece que estamos olhando para uma recuperação econômica extraordinariamente rápida de um choque econômico devastador, vindo ao custo de um desagradável, mas provavelmente temporário, aumento da inflação. E dado o que poderia ter acontecido, isso equivale a um triunfo político.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre o Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post