FOTO DE ARQUIVO: O prédio do Federal Reserve Board na Constitution Avenue é retratado em Washington, EUA, em 19 de março de 2019. REUTERS/Leah Millis
14 de janeiro de 2022
Por Mike Dolan
LONDRES (Reuters) – Se os bancos centrais começarem a drenar o pool de dinheiro para impedir um transbordamento que impulsiona a inflação altíssima, a avaliação de quanta liquidez é ‘excesso’ se torna crítica para os mercados mundiais.
Uma blitz agressiva de ano novo do Federal Reserve dos EUA diante da inflação de 7% e das leituras de quase pleno emprego nos Estados Unidos tem os mercados lutando para precificar até quatro aumentos das taxas de juros nos EUA este ano.
Mas mais premente para muitos nos mercados financeiros são os sinais do Fed de que já é hora de desviar parte do dinheiro que inundou no sistema bancário por meio da compra de títulos de emergência – dinheiro destinado a manter a economia em geral à tona durante os chocantes bloqueios pandêmicos.
Surpreendendo muitos investidores, a discussão do Fed sobre a redução de seu balanço inchado de US$ 8,7 trilhões começou em sua reunião de política monetária de dezembro, enquanto concordava em encerrar gradualmente a compra de novos títulos no primeiro trimestre de 2022.
Embora a aparente urgência de começar a encolher seu balanço pareça estranha aos planos de continuar adicionando mais até março, muitos funcionários do Fed já insistiram este ano que o processo precisa começar em breve. Mas quando e quão rápido?
Em entrevista à Reuters esta semana, o chefe do Fed de Atlanta, Raphael Bostic, foi mais explícito.
Bostic calculou que o segundo turno – que a princípio envolveria apenas permitir que os títulos do Fed amadureçam sem reinvestir os recursos – deve começar logo após o primeiro aumento da taxa de juros em março.
Mas ele também disse que esse chamado ‘aperto quantitativo’ (QT) deve ser vigoroso em US$ 100 bilhões por mês, duas vezes o ritmo mensal da última redução do balanço patrimonial em 2017-2019, e ele identificou US$ 1,5 trilhão de puro ‘excesso de liquidez’ que precisava ser retirado antes de avaliar o impacto naquele ponto.
Não ficou claro de onde Bostic tirou o valor de US$ 1,5 trilhão, mas é aproximadamente equivalente ao que o Fed foi forçado a drenar dos mercados monetários todos os dias nas últimas semanas por meio de operações de recompra reversa durante a noite.
Na quarta-feira, a chefe do Fed de Cleveland, Loretta Mester – membro votante do Comitê de Mercado Aberto do Fed este ano – conversou com Bostic e disse ao Wall Street Journal que achava que o balanço patrimonial deveria ser cortado o mais rápido possível sem interromper os mercados. Mas ela foi mais longe ao dizer que o Fed não deveria excluir a opção de vender ativamente seus ativos.
Então, o Fed parece muito sério sobre isso de repente e os trituradores de números de mercado estão trabalhando horas extras.
EXCESSO E VELOCIDADE
O especialista em fluxos e liquidez do JPMorgan, Nikolaos Panigirtzoglou, e sua equipe concluem que o pico do que eles veem como ‘excesso de oferta monetária’ global está agora muito atrás de nós e suas proxies para ampla liquidez encolherão significativamente nos próximos dois anos.
A equipe do JPM agora vê o Fed QT em julho após o segundo aumento da taxa e, supondo que ele atinja um ritmo mensal de US$ 100 bilhões em títulos do Tesouro e de agências até o final deste ano, o mercado precisaria absorver mais US$ 350 bilhões em novos dívida do governo e de mutuários de agências no segundo semestre de 2022 e cerca de US$ 1 trilhão em 2023.
Divulgando isso para sua medida de oferta global líquida de títulos versus demanda – agora vê essa posição se deteriorando em cerca de US$ 1,3 trilhão este ano em relação a 2021. E com base em correlações históricas, o JPM calcula que normalmente deve ver os rendimentos dos índices agregados de títulos globais aumentar um adicional de 35 pontos base.
Outro impacto direto na liquidez do Fed QT é o corte dos saldos de reservas dos bancos comerciais mantidos no Fed e, portanto, sua capacidade de empréstimo. Embora globalmente isso seja compensado este ano pela compra contínua de títulos do Banco Central Europeu e do Banco do Japão, o JPM calcula que será mais difícil em 2023, quando esses bancos centrais reduzirem as novas compras de títulos mais perto de zero.
Como resultado de uma queda nos fluxos de compra de títulos do banco central e da desaceleração da demanda mundial por empréstimos devido aos picos da pandemia, eles veem sua estimativa de crescimento da oferta monetária global mais da metade para US$ 3 trilhões em 2023, de um ritmo de US$ 7,5 trilhões no ano passado e retornando ao dinheiro anual. níveis de crescimento não vistos desde 2010.
Isso terá queimado as estimativas de ‘excesso’? Olhando para proxies globais para ‘excesso’ que medem o crescimento monetário mundial em relação ao PIB nominal ou a proporção de dinheiro mantido como uma parcela do patrimônio das famílias e títulos, o JPM calcula que o excesso já se foi.
Tudo sob controle? Isso será suficiente para conter a inflação e os mercados descontrolados?
O diretor de investimentos da Amundi, Pascal Blanque, acredita que veremos um novo regime inflacionário como os anos 1970, principalmente porque os governos simplesmente terão que assumir maior controle do dinheiro e das taxas de empréstimos de seus bancos centrais – com a reconstrução pós-COVID e as mudanças climáticas exigindo expansão fiscal.
“Neste novo regime, os governos assumirão o controle do dinheiro, mantendo um crescimento monetário generalizado e de dois dígitos por vários anos, como parte de uma transição mais ampla das forças de livre mercado, bancos centrais independentes e políticas baseadas em regras para um regime de comando. economia orientada”.
Blanque acredita que a razão pela qual o aumento da oferta monetária não estimulou a inflação na última década foi porque uma queda na chamada velocidade do dinheiro – ou a taxa na qual um dólar é usado nas transações – na economia real meramente transferida para ativos financeiros.
Tomando as esferas real e inflacionária como uma só, a velocidade pode ter sido tão estável quanto as teorias monetárias supõem, escreveu ele, e o bombeamento contínuo de dinheiro acabará se provando inflacionário eventualmente – mesmo coincidentemente para períodos nos preços ao consumidor e aos ativos, como agora.
O autor é editor-geral de finanças e mercados da Reuters News. Quaisquer opiniões expressas aqui são de sua autoria
(por Mike Dolan, Twitter: @reutersMikeD; Edição por Mark Potter)
.
FOTO DE ARQUIVO: O prédio do Federal Reserve Board na Constitution Avenue é retratado em Washington, EUA, em 19 de março de 2019. REUTERS/Leah Millis
14 de janeiro de 2022
Por Mike Dolan
LONDRES (Reuters) – Se os bancos centrais começarem a drenar o pool de dinheiro para impedir um transbordamento que impulsiona a inflação altíssima, a avaliação de quanta liquidez é ‘excesso’ se torna crítica para os mercados mundiais.
Uma blitz agressiva de ano novo do Federal Reserve dos EUA diante da inflação de 7% e das leituras de quase pleno emprego nos Estados Unidos tem os mercados lutando para precificar até quatro aumentos das taxas de juros nos EUA este ano.
Mas mais premente para muitos nos mercados financeiros são os sinais do Fed de que já é hora de desviar parte do dinheiro que inundou no sistema bancário por meio da compra de títulos de emergência – dinheiro destinado a manter a economia em geral à tona durante os chocantes bloqueios pandêmicos.
Surpreendendo muitos investidores, a discussão do Fed sobre a redução de seu balanço inchado de US$ 8,7 trilhões começou em sua reunião de política monetária de dezembro, enquanto concordava em encerrar gradualmente a compra de novos títulos no primeiro trimestre de 2022.
Embora a aparente urgência de começar a encolher seu balanço pareça estranha aos planos de continuar adicionando mais até março, muitos funcionários do Fed já insistiram este ano que o processo precisa começar em breve. Mas quando e quão rápido?
Em entrevista à Reuters esta semana, o chefe do Fed de Atlanta, Raphael Bostic, foi mais explícito.
Bostic calculou que o segundo turno – que a princípio envolveria apenas permitir que os títulos do Fed amadureçam sem reinvestir os recursos – deve começar logo após o primeiro aumento da taxa de juros em março.
Mas ele também disse que esse chamado ‘aperto quantitativo’ (QT) deve ser vigoroso em US$ 100 bilhões por mês, duas vezes o ritmo mensal da última redução do balanço patrimonial em 2017-2019, e ele identificou US$ 1,5 trilhão de puro ‘excesso de liquidez’ que precisava ser retirado antes de avaliar o impacto naquele ponto.
Não ficou claro de onde Bostic tirou o valor de US$ 1,5 trilhão, mas é aproximadamente equivalente ao que o Fed foi forçado a drenar dos mercados monetários todos os dias nas últimas semanas por meio de operações de recompra reversa durante a noite.
Na quarta-feira, a chefe do Fed de Cleveland, Loretta Mester – membro votante do Comitê de Mercado Aberto do Fed este ano – conversou com Bostic e disse ao Wall Street Journal que achava que o balanço patrimonial deveria ser cortado o mais rápido possível sem interromper os mercados. Mas ela foi mais longe ao dizer que o Fed não deveria excluir a opção de vender ativamente seus ativos.
Então, o Fed parece muito sério sobre isso de repente e os trituradores de números de mercado estão trabalhando horas extras.
EXCESSO E VELOCIDADE
O especialista em fluxos e liquidez do JPMorgan, Nikolaos Panigirtzoglou, e sua equipe concluem que o pico do que eles veem como ‘excesso de oferta monetária’ global está agora muito atrás de nós e suas proxies para ampla liquidez encolherão significativamente nos próximos dois anos.
A equipe do JPM agora vê o Fed QT em julho após o segundo aumento da taxa e, supondo que ele atinja um ritmo mensal de US$ 100 bilhões em títulos do Tesouro e de agências até o final deste ano, o mercado precisaria absorver mais US$ 350 bilhões em novos dívida do governo e de mutuários de agências no segundo semestre de 2022 e cerca de US$ 1 trilhão em 2023.
Divulgando isso para sua medida de oferta global líquida de títulos versus demanda – agora vê essa posição se deteriorando em cerca de US$ 1,3 trilhão este ano em relação a 2021. E com base em correlações históricas, o JPM calcula que normalmente deve ver os rendimentos dos índices agregados de títulos globais aumentar um adicional de 35 pontos base.
Outro impacto direto na liquidez do Fed QT é o corte dos saldos de reservas dos bancos comerciais mantidos no Fed e, portanto, sua capacidade de empréstimo. Embora globalmente isso seja compensado este ano pela compra contínua de títulos do Banco Central Europeu e do Banco do Japão, o JPM calcula que será mais difícil em 2023, quando esses bancos centrais reduzirem as novas compras de títulos mais perto de zero.
Como resultado de uma queda nos fluxos de compra de títulos do banco central e da desaceleração da demanda mundial por empréstimos devido aos picos da pandemia, eles veem sua estimativa de crescimento da oferta monetária global mais da metade para US$ 3 trilhões em 2023, de um ritmo de US$ 7,5 trilhões no ano passado e retornando ao dinheiro anual. níveis de crescimento não vistos desde 2010.
Isso terá queimado as estimativas de ‘excesso’? Olhando para proxies globais para ‘excesso’ que medem o crescimento monetário mundial em relação ao PIB nominal ou a proporção de dinheiro mantido como uma parcela do patrimônio das famílias e títulos, o JPM calcula que o excesso já se foi.
Tudo sob controle? Isso será suficiente para conter a inflação e os mercados descontrolados?
O diretor de investimentos da Amundi, Pascal Blanque, acredita que veremos um novo regime inflacionário como os anos 1970, principalmente porque os governos simplesmente terão que assumir maior controle do dinheiro e das taxas de empréstimos de seus bancos centrais – com a reconstrução pós-COVID e as mudanças climáticas exigindo expansão fiscal.
“Neste novo regime, os governos assumirão o controle do dinheiro, mantendo um crescimento monetário generalizado e de dois dígitos por vários anos, como parte de uma transição mais ampla das forças de livre mercado, bancos centrais independentes e políticas baseadas em regras para um regime de comando. economia orientada”.
Blanque acredita que a razão pela qual o aumento da oferta monetária não estimulou a inflação na última década foi porque uma queda na chamada velocidade do dinheiro – ou a taxa na qual um dólar é usado nas transações – na economia real meramente transferida para ativos financeiros.
Tomando as esferas real e inflacionária como uma só, a velocidade pode ter sido tão estável quanto as teorias monetárias supõem, escreveu ele, e o bombeamento contínuo de dinheiro acabará se provando inflacionário eventualmente – mesmo coincidentemente para períodos nos preços ao consumidor e aos ativos, como agora.
O autor é editor-geral de finanças e mercados da Reuters News. Quaisquer opiniões expressas aqui são de sua autoria
(por Mike Dolan, Twitter: @reutersMikeD; Edição por Mark Potter)
.
Discussão sobre isso post