Cameron Vaughn disse: “Ele me fez parecer que lutei por nada”. Vídeo / NBC
Um juiz dos EUA que considerou um homem de 18 anos culpado de agredir sexualmente uma menina de 16 anos foi criticado depois que mais tarde anulou a condenação, dizendo que os 148 dias que o homem passou na prisão foram punição suficiente.
O promotor do caso disse que seu “coração está sangrando pela vítima”, e uma organização que ajuda vítimas de violência doméstica e abuso sexual disse que a decisão do juiz Robert Adrian, do condado de Adams, no oeste de Illinois, envia uma “mensagem assustadora para outras vítimas de estupro”. que seu comportamento, não o dos estupradores, será julgado”, relatou o (Quincy) Herald-Whig.
Na quarta-feira, Adrian, aparentemente irritado com as críticas, disse a outro promotor que compareceu perante ele em um caso não relacionado para deixar seu tribunal porque o promotor “curtiu” um comentário no Facebook que criticava o juiz.
“Não posso ser justo com você”, disse Adrian ao promotor do condado de Adams, informou o Herald-Whig. “Sair.”
O alvoroço vem de um caso que começou com a prisão de Drew Clinton após uma festa de formatura em 30 de maio.
Durante o julgamento, o juiz ouviu evidências de que a garota havia dito à polícia que havia participado da festa, onde bebeu álcool e nadou em uma piscina de calcinha antes de desmaiar. Ela disse que acordou com um travesseiro empurrado em seu rosto e Clinton a agredindo sexualmente.
De acordo com o relatório da polícia, a adolescente conseguiu empurrar Clinton para longe dela e depois contou a um amigo o que aconteceu. Mais tarde, ela contou ao pai, que chamou a polícia.
Em outubro, Adrian considerou Clinton culpado de agressão sexual, mas durante uma audiência de sentença em 3 de janeiro, ele disse que não imporia a sentença mínima obrigatória de quatro anos de prisão.
“O Sr. Clinton cumpriu quase cinco meses na cadeia do condado, 148 dias”, disse Adrian, de acordo com a transcrição da audiência publicada online pela mídia local. “Pelo que aconteceu neste caso, isso é bastante punição. Seria uma sentença justa.”
“Não há como”, explicou o juiz, “pelo que aconteceu neste caso que este adolescente deve ir para o Departamento de Correções. Eu não vou fazer isso.”
Mas o juiz disse que se ele decidisse que o estatuto de condenação que ele deveria seguir era inconstitucional, sua decisão seria anulada e Clinton seria condenado à prisão. A fim de evitar um recurso que ele acreditava que seria bem sucedido, Adrian disse que o que ele poderia fazer era determinar que os promotores não conseguiram “provar seu caso” e descartar a acusação de agressão sexual.
Ele então partiu para o ataque, aparentemente culpando os pais pela agressão sexual – criticando-os por “permitir” que a festa fosse realizada, “permitir” que os adolescentes “nadassem de cueca na piscina” e “permitir” álcool.
“Você quer saber como essas coisas acontecem? Bem, é assim que essas coisas acontecem”, disse Adrian.
A vítima disse que Adrian a fez sentir que era culpa “ela e seus pais” que Clinton a havia estuprado.
A promotora do caso, Anita Rodriguez, disse que nunca em seus 40 anos de carreira viu nada parecido com a decisão de Adrian e se preocupou como a decisão poderia afetar a vítima. O julgamento “fez muito pelo seu processo de cura, mas agora ela está de volta ao ponto em que estávamos”.
A Quincy Area Network Against Domestic Abuse disse que a decisão envia uma mensagem perigosa.
“O julgamento reforça o fato de que os padrões para as mulheres sempre foram impossivelmente altos, enquanto são impossivelmente baixos para os homens”, disse o grupo em comunicado.
Mas o advogado de Clinton, Drew Schnack, disse que o veredicto final foi o correto porque a promotoria não provou seu caso e as evidências não eram fortes o suficiente para justificar uma condenação.
– Imprensa Associada
.
Discussão sobre isso post