Novak Djokovic, o melhor jogador do tênis masculino e seu principal cético em relação a vacinas, teve seu visto cancelado pela segunda vez pelo governo da Austrália, onde chegou em 5 de janeiro esperando defender seu título do Aberto da Austrália. O torneio começa na segunda-feira.
Veja como o impasse se desenrolou:
Uma isenção surpresa deu a Djokovic uma chance aparente de evitar as rígidas regras de vacinação da Austrália.
Djokovic venceu os últimos três campeonatos masculinos do Aberto da Austrália e um recorde de nove em sua carreira. Mas ele recebeu escrutínio por suas crenças não científicas, incluindo seu apoio a uma afirmação de que emoções positivas podem purificar água ou alimentos tóxicos, e ele evitou vacinas contra o coronavírus.
No ano passado, o Aberto da Austrália anunciou que os participantes do torneio deste mês teriam que ser totalmente vacinados, de acordo com os requisitos para entrar no país. A participação de Djokovic era vista como improvável até que ele anunciou em 4 de janeiro que jogaria após receber uma isenção. Mais tarde, soube-se que sua isenção se baseava em uma recente infecção por coronavírus.
O governo federal parou Djokovic na fronteira.
Djokovic foi parado no aeroporto de Melbourne na noite de 5 de janeiro depois de voar da Espanha via Dubai, nos Emirados Árabes Unidos. Ele foi interrogado por horas no aeroporto antes de ser enviado para um hotel de quarentena.
O primeiro-ministro Scott Morrison, da Austrália, que enfrentou críticas sobre a resposta do governo ao Covid-19, anunciou que a entrada de Djokovic foi negada porque ele não estava vacinado. Autoridades federais disseram que uma infecção anterior por coronavírus não era motivo válido para a isenção de vacinação concedida por autoridades de tênis australianas e autoridades locais em Victoria, o estado onde o torneio é realizado.
Djokovic, que foi levado para um hotel de quarentena aguardando sua partida, imediatamente entrou com um recurso legal.
Djokovic ganhou um recurso, mas logo surgiram dúvidas.
Na segunda-feira, depois que Djokovic passou cinco dias em um hotel para refugiados e requerentes de asilo, um juiz decidiu que ele havia sido tratado injustamente no aeroporto, negou a chance prometida de entrar em contato com seus advogados ou funcionários do Aberto da Austrália e restabeleceu seu visto.
Mas documentos divulgados como parte do processo legal levantaram dúvidas sobre as ações de Djokovic.
Os registros mostraram que ele fez um teste de coronavírus às 13h05 do dia 16 de dezembro em Belgrado, na Sérvia, e recebeu o resultado positivo sete horas depois. Mas as postagens nas redes sociais mostraram que ele havia participado de dois eventos públicos no dia em que buscou seu teste, e também um evento de tênis um dia depois em Belgrado, onde apresentou prêmios para crianças. E Franck Ramella, repórter do jornal esportivo francês L’Equipe, escreveu esta semana que quando fez uma entrevista com Djokovic em 18 de dezembro, ele não sabia que o atleta havia acabado de testar positivo.
Também surgiram dúvidas sobre se Djokovic havia feito uma declaração falsa em seu formulário de entrada na Austrália quando disse que não havia viajado internacionalmente nos 14 dias anteriores ao seu voo da Espanha. Postagens de mídia social o mostraram na Sérvia no dia de Natal.
Djokovic reconheceu erros.
Em comunicado divulgado na quarta-feira, Djokovic disse que ainda não sabia que havia testado positivo quando compareceu ao evento infantil e reconheceu que tomou uma decisão ruim de não cancelar a entrevista com o jornalista francês. Ele disse que um membro de sua equipe de suporte cometeu um “erro humano” ao preencher sua papelada.
Mas a declaração, que pode ser lida como um pedido tardio de clemência e uma explicação para o comportamento irresponsável, pode ter chegado tarde demais. Até então, o ministro da imigração da Austrália, Alex Hawke, já estava considerando seriamente usar seus poderes para cancelar o visto pela segunda vez.
O ministro da Imigração da Austrália revogou o visto de Djokovic.
Na sexta-feira, Hawke disse em comunicado que estava cancelando o visto de Djokovic por motivos de “saúde e boa ordem”, acrescentando que era do interesse público fazê-lo. Os advogados de Djokovic apelaram rapidamente, com o Aberto da Austrália começando na segunda-feira e sua capacidade de competir pelo 21º título de Grand Slam masculino em risco.
Um painel de três juízes concordou em ouvir o caso.
Advogados de Djokovic e o governo australiano expuseram seus argumentos em documentos judiciais antes de uma audiência de domingo.
Hawke disse aos advogados de Djokovic em uma carta apresentada ao tribunal que cancelou o visto de Djokovic por temer que a presença da estrela do tênis na Austrália pudesse alimentar o sentimento anti-vacina e levar a “agitação civil”.
Os advogados de Djokovic argumentaram que Hawke não agiu racionalmente nessa avaliação. Nicholas Wood, um dos advogados, disse que o ministro não levou em conta o impacto de forçar o jogador a sair do país.
O painel, concedido pelo juiz David O’Callaghan no sábado a pedido dos advogados de Djokovic, significa que a decisão do tribunal sobre o caso não pode ser apelada.
Novak Djokovic, o melhor jogador do tênis masculino e seu principal cético em relação a vacinas, teve seu visto cancelado pela segunda vez pelo governo da Austrália, onde chegou em 5 de janeiro esperando defender seu título do Aberto da Austrália. O torneio começa na segunda-feira.
Veja como o impasse se desenrolou:
Uma isenção surpresa deu a Djokovic uma chance aparente de evitar as rígidas regras de vacinação da Austrália.
Djokovic venceu os últimos três campeonatos masculinos do Aberto da Austrália e um recorde de nove em sua carreira. Mas ele recebeu escrutínio por suas crenças não científicas, incluindo seu apoio a uma afirmação de que emoções positivas podem purificar água ou alimentos tóxicos, e ele evitou vacinas contra o coronavírus.
No ano passado, o Aberto da Austrália anunciou que os participantes do torneio deste mês teriam que ser totalmente vacinados, de acordo com os requisitos para entrar no país. A participação de Djokovic era vista como improvável até que ele anunciou em 4 de janeiro que jogaria após receber uma isenção. Mais tarde, soube-se que sua isenção se baseava em uma recente infecção por coronavírus.
O governo federal parou Djokovic na fronteira.
Djokovic foi parado no aeroporto de Melbourne na noite de 5 de janeiro depois de voar da Espanha via Dubai, nos Emirados Árabes Unidos. Ele foi interrogado por horas no aeroporto antes de ser enviado para um hotel de quarentena.
O primeiro-ministro Scott Morrison, da Austrália, que enfrentou críticas sobre a resposta do governo ao Covid-19, anunciou que a entrada de Djokovic foi negada porque ele não estava vacinado. Autoridades federais disseram que uma infecção anterior por coronavírus não era motivo válido para a isenção de vacinação concedida por autoridades de tênis australianas e autoridades locais em Victoria, o estado onde o torneio é realizado.
Djokovic, que foi levado para um hotel de quarentena aguardando sua partida, imediatamente entrou com um recurso legal.
Djokovic ganhou um recurso, mas logo surgiram dúvidas.
Na segunda-feira, depois que Djokovic passou cinco dias em um hotel para refugiados e requerentes de asilo, um juiz decidiu que ele havia sido tratado injustamente no aeroporto, negou a chance prometida de entrar em contato com seus advogados ou funcionários do Aberto da Austrália e restabeleceu seu visto.
Mas documentos divulgados como parte do processo legal levantaram dúvidas sobre as ações de Djokovic.
Os registros mostraram que ele fez um teste de coronavírus às 13h05 do dia 16 de dezembro em Belgrado, na Sérvia, e recebeu o resultado positivo sete horas depois. Mas as postagens nas redes sociais mostraram que ele havia participado de dois eventos públicos no dia em que buscou seu teste, e também um evento de tênis um dia depois em Belgrado, onde apresentou prêmios para crianças. E Franck Ramella, repórter do jornal esportivo francês L’Equipe, escreveu esta semana que quando fez uma entrevista com Djokovic em 18 de dezembro, ele não sabia que o atleta havia acabado de testar positivo.
Também surgiram dúvidas sobre se Djokovic havia feito uma declaração falsa em seu formulário de entrada na Austrália quando disse que não havia viajado internacionalmente nos 14 dias anteriores ao seu voo da Espanha. Postagens de mídia social o mostraram na Sérvia no dia de Natal.
Djokovic reconheceu erros.
Em comunicado divulgado na quarta-feira, Djokovic disse que ainda não sabia que havia testado positivo quando compareceu ao evento infantil e reconheceu que tomou uma decisão ruim de não cancelar a entrevista com o jornalista francês. Ele disse que um membro de sua equipe de suporte cometeu um “erro humano” ao preencher sua papelada.
Mas a declaração, que pode ser lida como um pedido tardio de clemência e uma explicação para o comportamento irresponsável, pode ter chegado tarde demais. Até então, o ministro da imigração da Austrália, Alex Hawke, já estava considerando seriamente usar seus poderes para cancelar o visto pela segunda vez.
O ministro da Imigração da Austrália revogou o visto de Djokovic.
Na sexta-feira, Hawke disse em comunicado que estava cancelando o visto de Djokovic por motivos de “saúde e boa ordem”, acrescentando que era do interesse público fazê-lo. Os advogados de Djokovic apelaram rapidamente, com o Aberto da Austrália começando na segunda-feira e sua capacidade de competir pelo 21º título de Grand Slam masculino em risco.
Um painel de três juízes concordou em ouvir o caso.
Advogados de Djokovic e o governo australiano expuseram seus argumentos em documentos judiciais antes de uma audiência de domingo.
Hawke disse aos advogados de Djokovic em uma carta apresentada ao tribunal que cancelou o visto de Djokovic por temer que a presença da estrela do tênis na Austrália pudesse alimentar o sentimento anti-vacina e levar a “agitação civil”.
Os advogados de Djokovic argumentaram que Hawke não agiu racionalmente nessa avaliação. Nicholas Wood, um dos advogados, disse que o ministro não levou em conta o impacto de forçar o jogador a sair do país.
O painel, concedido pelo juiz David O’Callaghan no sábado a pedido dos advogados de Djokovic, significa que a decisão do tribunal sobre o caso não pode ser apelada.
Discussão sobre isso post