Na parte inferior da encosta onde os snowboarders competirão nas Olimpíadas de Pequim 2022, uma placa eletrônica percorre anúncios de empresas como Samsung e Audi. As latas da Coca-Cola são adornadas com anéis olímpicos. A Procter & Gamble abriu um salão de beleza na Vila Olímpica. Visa é o cartão de crédito oficial do evento.
O presidente Biden e um punhado de outros líderes ocidentais podem ter declarado um “boicote diplomático” aos Jogos de Inverno, que começam na próxima semana, mas algumas das marcas mais famosas do mundo ainda estarão lá.
A proeminência dessas empresas multinacionais, muitas delas americanas, tirou o peso político dos esforços de Biden e outros líderes para punir a China por seus abusos de direitos humanos, incluindo uma campanha de repressão na região ocidental de Xinjiang que o governo O Departamento de Estado declarou genocídio.
O patrocínio olímpico reflete a dura escolha das empresas multinacionais que trabalham no país: comprometer o acesso a uma China cada vez mais sensível ou lidar com o risco de reputação associado a fazer negócios lá. Quando se trata das Olimpíadas de Pequim, a decisão foi clara.
Enquanto os patrocinadores enfrentaram protestos por ativistas de direitos humanos em vários países, eles os deixaram de lado, optando por manter a China e sua classe emergente de consumidores nacionalistas felizes.
As empresas argumentam que as Olimpíadas não são políticas e que gastaram centenas de milhões de dólares em acordos que abrangem vários Jogos, não apenas os de Pequim. Coletivamente, os 13 principais patrocinadores olímpicos têm contratos com o Comitê Olímpico Internacional que somam mais de US$ 1 bilhão.
“Eles parecem estar procedendo normalmente”, disse Mandie McKeown, diretora executiva da Rede Internacional do Tibete, um grupo que ajudou a organizar protestos de mais de 200 grupos de direitos humanos pedindo um boicote às Olimpíadas. “É literalmente como se eles estivessem com a cabeça na areia.”
Para as empresas, porém, os riscos de irritar os consumidores chineses ao criticar as políticas chinesas são altos. Exércitos de vozes patrióticas nas mídias sociais chinesas denunciaram furiosamente as marcas estrangeiras por desrespeitos percebidos, vitríolo muitas vezes amplificado pelo governo e pela mídia estatal oficial.
Adidas, Nike e outras empresas de moda enfrentaram boicotes em todo o país na China depois de expressarem preocupação com relatos de trabalho forçado em Xinjiang, a região onde o Partido Comunista forçou milhões de muçulmanos uigures a campos de detenção em massa e reeducação. Quando a varejista de moda H&M prometeu parar de comprar algodão de Xinjiang, um boicote dos consumidores chineses custou cerca de US$ 74 milhões em vendas perdidas mais de um quarto.
Mesmo um dos principais patrocinadores olímpicos, a Intel, enfrentou uma reação negativa no mês passado depois que a empresa postou uma carta pedindo aos fornecedores internacionais que evitassem comprar produtos de Xinjiang. Diante da fúria, a Intel reescreveu a carta dentro de dias para remover a referência a Xinjiang.
“O espaço para agradar os dois lados evaporou”, disse Jude Blanchette, estudioso do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais em Washington. “Ao escolher quem incomodar, é uma ou duas semanas ruins de imprensa nos EUA versus um medo muito real e justificado de que você perderá acesso ao mercado na China.”
Os principais patrocinadores evitaram perguntas, às vezes desajeitadamente, sobre se seu apoio efetivamente branqueia o regime autoritário do Partido Comunista. As Olimpíadas, argumentam os executivos, não devem ser politizadas, apontando para o Carta Olímpica, que diz isso, apesar de uma longa história de intriga política em torno dos Jogos.
Apenas quatro grandes patrocinadores – Omega, Intel, Airbnb e Procter & Gamble – responderam aos pedidos de comentários. A Omega, cronometrista oficial e manipuladora de dados dos Jogos Olímpicos, disse que desde que iniciou sua parceria com os Jogos Olímpicos em 1932, “tem sido nossa política não nos envolvermos em certas questões políticas porque isso não faria avançar a causa do esporte em que reside o nosso compromisso.”
Airbnb e Procter & Gamble disseram que estavam focados em atletas individuais e enfatizaram seu compromisso com cada Jogos Olímpicos, em vez de Pequim, especificamente. Um representante da Intel disse que a empresa “continuará a garantir que nosso fornecimento global esteja em conformidade com as leis e regulamentos aplicáveis nos EUA e em outras jurisdições onde operamos”.
“Esqui e esporte não têm nada a ver com política”, disse Justin Downes, presidente da Axis Leisure Management, uma empresa de hospitalidade e empreiteira que está trabalhando com o Comitê Olímpico Canadense e outros para ajudar com logística e suprimentos.
Quase todos os patrocinadores olímpicos têm códigos de ética ou um compromisso de responsabilidade social corporativa para honrar os direitos humanos, mas esses Jogos testaram até que ponto eles irão se manifestar contra violações amplamente reconhecidas.
Na China, essas violações incluíram a repressão em Xinjiang, bem como a repressão contínua do Tibete, a erosão das liberdades políticas em Hong Kong e as ameaças de afirmar a reivindicação territorial da China sobre Taiwan.
O Sr. Downes assinou contratos com instalações olímpicas para garantir que as pessoas que ele emprega não levantem tópicos politicamente sensíveis. Se algum membro de sua equipe, que inclui socorristas médicos, fizer uma declaração política sobre assuntos como Xinjiang, Downes pode ser responsabilizado, disse ele.
“Somos instruídos a não divulgar certos tópicos ou postar fotos nas redes sociais”, disse Downes sobre os contratos. “Eles não querem que as pessoas apareçam e façam uma declaração. É bom senso.”
Os críticos da China dizem que os patrocinadores se associaram a um evento que pode manchar suas marcas. Alguns compararam esses Jogos aos Jogos Olímpicos de Verão de 1936 em Berlim, que a Alemanha nazista usou para mostrar o regime fascista de Hitler.
“Sempre repetimos essas palavras: ‘Nunca mais’”, disse Tenzyn Zöchbauer, um tibetano de etnia tibetana que se juntou a protestos na Alemanha contra a Allianz, a gigante de seguros e serviços financeiros que também é uma das principais patrocinadoras olímpicas. “Pelo menos o genocídio deveria ser uma linha vermelha”, acrescentou ela, referindo-se à repressão da China em Xinjiang.
Para muitas empresas internacionais, no entanto, os Jogos Olímpicos de Inverno são uma oportunidade de atrair a atenção de mais de um bilhão de consumidores em todo o mundo, bem como dentro do enorme mercado consumidor da China.
Além dos principais patrocinadores, inúmeras empresas internacionais promoveram seus produtos em campanhas com temas olímpicos. Em um shopping center em Pequim, a Adidas ergueu uma pista de esqui com manequins de esqui. Em uma Pizza Hut, o mascote panda oficial dos Jogos acena de uma vitrine.
Um esqui Bing Dwen Dwen, como o panda é conhecido na China, também está espalhado pelas caixas do KFC.
A proeminência de tais campanhas publicitárias arrisca atenção indesejada nos Estados Unidos.
Executivos da Coca-Cola, Airbnb, Intel, Procter & Gamble e Visa foram rebocado em frente ao Congresso em julho e acusados de colocar os lucros antes da ética com seus patrocínios nas Olimpíadas. Todos eles foram atacados em cartas públicas. Legisladores nos Estados Unidos e na Europa os convocaram para participar.
Mesmo assim, a questão das violações dos direitos humanos na China não gerou protestos suficientes para ameaçar os lucros das empresas multinacionais, enquanto os consumidores chineses irritados têm alimentado boicotes dolorosos.
“Vamos ser honestos – ninguém, ninguém se importa com o que está acontecendo com os uigures, ok?” Chamath Palihapitiya, o investidor bilionário e co-proprietário do Golden State Warriors da National Basketball Association, disse este mês. Palihapitiya foi criticado pelo comentário, e os Warriors mais tarde minimizaram seu envolvimento com a equipe.
Dos principais patrocinadores olímpicos, sabe-se que apenas a Allianz se reuniu com ativistas pedindo um boicote aos Jogos. A empresa não se manifestou, no entanto. Um protesto na semana passada nas portas de seu escritório em Berlim atraiu apenas sete pessoas.
Muitos dos principais patrocinadores parecem esperar que passem pelas Olimpíadas sem chamar muita atenção.
Ativistas dizem que os patrocinadores e o Comitê Olímpico Internacional têm a influência econômica para influenciar as autoridades chinesas, mas são muito tímidos para manejá-la.
“Se qualquer outro governo no mundo fizesse o que os chineses estão fazendo em Xinjiang ou mesmo em Hong Kong, muitas empresas simplesmente abririam suas participações”, disse Michael Posner, ex-funcionário do Departamento de Estado que agora está na Stern da Universidade de Nova York. Escola de Negócios.
Ele citou decisões de empresas de desinvestir em lugares como Mianmar e Etiópia, bem como as campanhas para boicotar a África do Sul quando o governo do apartheid enviou equipes totalmente brancas para as Olimpíadas.
“A China é uma exceção”, disse ele. “É tão grande, tanto como mercado quanto como força de fabricação, que as empresas sentem que não podem se dar ao luxo de entrar na mira do governo, então ficam de boca fechada.”
Claire Fu contribuíram com pesquisas. Keith Bradsher relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post