WASHINGTON – Foi uma prova do colapso da máquina de confirmação judicial do Senado que a primeira pergunta feita por muitos na semana passada sobre uma próxima vaga na Suprema Corte foi se os democratas poderiam instalar uma nova justiça inteiramente por conta própria.
A resposta é sim, se o partido permanecer unido. E a perspectiva de o eventual candidato do presidente Biden receber apenas votos democratas não é absurda, dada a amarga história de recentes lutas de confirmação para o Supremo Tribunal.
A juíza Amy Coney Barrett, a última integrante da corte confirmada pelo Senado, não recebeu um único voto democrata. Mas os republicanos tinham uma vantagem de 53 a 47 e podiam se dar ao luxo de perder um ou dois colegas na tentativa de sua indicação pouco antes da eleição presidencial de 2020.
Com sua maioria mínima de 50 assentos, os democratas não terão esse luxo depois que Biden nomear a primeira mulher negra para o tribunal em algum momento nas próximas semanas. Considerando a atmosfera partidária tóxica em torno das lutas contemporâneas da Suprema Corte, é concebível que ela possa fazer história não apenas por causa de seu gênero e raça, mas também como a primeira pessoa elevada ao tribunal por um voto de desempate do vice-presidente.
Estaria muito longe da simples aprovação de voto por voz de muitos de seus antecessores tão recentemente quanto a década de 1960. Ou a confirmação de 98 a 0 do juiz Antonin Scalia, um importante conservador judicial, em 1986. Ou mesmo a votação de 87 a 9 em 1994 para o juiz Stephen G. Breyer, membro da ala liberal do tribunal, que anunciou em quinta-feira que ele deixaria o cargo depois de quase três décadas.
O declínio nas confirmações consensuais da Suprema Corte foi precipitado, e a escalada da guerra partidária foi acentuada.
Uma profunda amargura perdura pelo ataque democrata a Robert H. Bork em 1987; o uso rotineiro de flibusteiros contra candidatos judiciais de ambos os partidos a partir do governo do presidente George W. Bush; o bloqueio republicano ao juiz Merrick B. Garland em 2016; a tumultuada confirmação do juiz Brett M. Kavanaugh em 2018; e o duro movimento republicano para levar o juiz Barrett à quadra dois anos depois.
Com a Suprema Corte decidindo tantas das questões mais polarizadoras do dia – incluindo direitos ao aborto e ações afirmativas – nenhum dos lados está disposto a ceder muito terreno, e ambos exibem suas cicatrizes de batalha.
“É um triste comentário sobre o processo de indicação que ele se desintegrou ao longo dos anos”, disse a senadora Susan Collins, do Maine, um dos poucos republicanos considerados como potenciais apoiadores da escolha de Biden. “Se você olhar para o voto incrivelmente forte pelo qual Stephen Breyer foi confirmado, você simplesmente não vê isso hoje em dia.”
Os democratas gostariam muito de evitar um voto direto na linha partidária para quem quer que Biden apresente. Uma das primeiras ligações feitas pelo senador Richard J. Durbin, democrata de Illinois e presidente do Comitê Judiciário, foi para a Sra. Collins, prometendo-lhe todo o material e assistência que pudesse fornecer para ajudá-la a avaliar o próximo candidato.
Os democratas também esperam que o fato de que a escolha de Biden substitua uma justiça liberal e não desequilibre o equilíbrio ideológico da corte firmemente conservadora – e o fato de que ela será uma mulher afro-americana – dissuadir os republicanos de uma campanha de terra arrasada quando seu as chances de ganhar são baixas.
Mas enquanto os republicanos estão prometendo uma revisão de mente aberta do candidato, ressentimentos sobre os confrontos anteriores de confirmação, mais recentemente a luta do juiz Kavanaugh contra alegações de agressão sexual, nunca estão longe da superfície.
“Quem quer que o presidente indique será tratado com justiça e com a dignidade e o respeito que alguém de seu calibre merece, algo que não foi concedido ao juiz Kavanaugh e a outros indicados republicanos do passado”, disse o senador John Cornyn, do Texas, membro republicano sênior do partido. Comitê Judiciário, disse em resposta à aposentadoria do juiz Breyer.
Além de Collins, outro republicano que será o foco da atenção democrata é a senadora Lisa Murkowski, do Alasca, uma defensora frequente de candidatos judiciais de presidentes democratas e a única republicana a se opor ao juiz Kavanaugh.
A Sra. Murkowski está concorrendo à reeleição este ano sob um novo sistema de votação de escolha ranqueada em casa. Ela já se opõe a um conservador de extrema direita fortemente apoiado pelo ex-presidente Donald J. Trump, que está furioso com Murkowski por votar para condená-lo em seu julgamento de impeachment após o ataque de 6 de janeiro ao Capitólio. Apoiar a escolha de Biden para o tribunal pode ajudá-la a atrair os eleitores democratas e independentes de que ela precisa para prevalecer sob as novas regras eleitorais em seu estado.
A senadora Lindsey Graham, republicana da Carolina do Sul e ex-presidente do Comitê Judiciário, também se submeteu a presidentes democratas no passado e votou em juízes e juízes de primeira instância que eles apresentaram.
No ano passado, Graham, Collins e Murkowski foram os únicos três republicanos a apoiar o juiz Ketanji Brown Jackson, candidato à sucessão do juiz Breyer, para um assento no influente Tribunal de Apelações dos EUA para o Distrito de Columbia. O circuito.
Apoiar alguém para um assento no tribunal de circuito não é garantia de apoiar essa mesma pessoa para a Suprema Corte. No entanto, apoiar alguém no tribunal superior depois de se opor a essa pessoa em um tribunal inferior seria mais difícil de conciliar, tornando improvável que qualquer um dos 44 republicanos que se opuseram à juíza Jackson reverteria o curso e a apoiaria agora. Todos estavam bem cientes na época de que ela era uma futura perspectiva da alta corte. Três republicanos estavam ausentes.
Biden também pode selecionar a juíza J. Michelle Childs, do Tribunal Distrital Federal da Carolina do Sul, que foi fortemente endossada pelo deputado James E. Clyburn, um poderoso legislador daquele estado e o terceiro democrata da Câmara. Se Biden nomear a juíza Childs, sua escolha pode pressionar Graham e o outro senador republicano da Carolina do Sul, Tim Scott, a apoiá-la.
Mas a fidelidade ao estado de origem não é garantia. O senador Michael Bennet, democrata do Colorado, se opôs à indicação do juiz Neil M. Gorsuch, natural do Colorado, para a Suprema Corte, embora o senador o tenha apresentado em sua audiência de confirmação.
O caso do juiz Gorsuch é instrutivo. Embora muito conservador, ele era o tipo de candidato altamente experiente, com pedigree e qualificado que um presidente republicano poderia ter apresentado no passado com a expectativa de receber uma forte demonstração de apoio no Senado, apesar das diferenças ideológicas.
Mas desde que o juiz Gorsuch estava ocupando o lugar aberto pelo bloqueio de quase um ano do juiz Garland e havia sido indicado por Trump, a maioria dos democratas recusou. Apenas três votaram em sua confirmação. Apenas um, o senador Joe Manchin III da Virgínia Ocidental, permanece no Senado; ele também foi o único democrata a votar no juiz Kavanaugh.
Outra candidata potencial com histórico de votação no Senado é a juíza Wilhelmina M. Wright, do Tribunal Distrital Federal em Minnesota, que foi confirmada por 58 a 36 votos em 2016. Treze republicanos votaram nela, e cinco deles permanecem no Senado hoje. , incluindo o senador Mitch McConnell de Kentucky, o líder da minoria. Mas um voto para um candidato a um tribunal distrital não equivale a um voto para colocar uma pessoa no mais alto tribunal.
Mesmo antes de o candidato ser conhecido, está claro que o resultado no Senado provavelmente será altamente partidário, com o candidato recebendo alguns votos republicanos na melhor das hipóteses – e talvez nenhum. Para um país dilacerado pelo partidarismo e um tribunal lutando com sua imagem e credibilidade, isso está longe de ser um resultado ideal.
“Eu realmente acho que seria prejudicial para o país ter uma repetição do que vimos com os dois últimos indicados sendo tão estreitamente confirmados”, disse Collins. “Só não acho que isso seja bom para o país, nem para o tribunal.”
Discussão sobre isso post