O ex-diretor de Inteligência Nacional John Ratcliffe disse na segunda-feira que, quando assumiu o cargo na primavera de 2020, não encontrou evidências de que o então presidente Donald Trump conspirou com os russos durante a campanha presidencial de 2016 – mas havia inteligência de “falsos Conluio Trump-Rússia” promovido por Hillary Clinton e seus partidários.
“A primeira coisa que eu disse foi: ‘Olha, eu gostaria de ver toda a inteligência que temos sobre o conluio de Trump na Rússia'”, lembrou Ratcliffe em entrevista à Fox News. “O ângulo de Ingraham”.
“E a resposta foi: ‘Não temos nenhum’”, acrescentou. “Não ‘um pouco’, mas ‘não temos nenhum’.
“E por isso[former FBI Director] Jim Comey e[former CIA Director] John Brenan e[former Director of National Intelligence] James Clapper, quando todos [were] pressionado sob juramento [and asked]’Existem evidências de conluio com Trump na Rússia?’, todos eles disseram: ‘Não, não há’”, continuou Ratcliffe.
Ratcliffe, que chegou ao DNI depois de servir mais de cinco anos como congressista republicano do Texas, disse à apresentadora Laura Ingraham que o que ele e sua equipe encontraram foi “inteligência de que Hillary Clinton tinha um plano para criar essa narrativa, esse falso Trump. -Conexão Rússia.”
Entre os documentos que Ratcliffe desclassificou relacionados à investigação no outono de 2020 estavam notas manuscritas de Brennan, que informou o presidente Barack Obama da “suposta aprovação por Hillary Clinton em 26 de julho de 2016 de uma proposta de um de seus assessores de política externa para difamar Donald Trump provocando um escândalo alegando interferência dos serviços de segurança russos”.
“Laura, eu estava no [House] Comissão Judiciária. eu estava no [House] Comitê de Inteligência. Nenhum membro do Congresso estava ciente dessa inteligência até que eu a desclassifiquei e, quando o fiz, eles disseram: ‘Bem, não, é desinformação russa’”, disse Ratcliffe na noite de segunda-feira. “Mas agora John Durham está colocando isso em petições criminais federais e acusando pessoas. É muito real. Isso foi muito real e o público está começando a descobrir quais são os detalhes.”
Além das divulgações desclassificadas, Ratcliffe afirmou que entregou “milhares de outros documentos” a Durham “que ainda são confidenciais”.
Durham, que foi nomeado pelo então procurador-geral William Barr em maio de 2019 para investigar as origens da investigação do FBI sobre a Rússia, apresentou uma moção judicial de grande sucesso na sexta-feira que alega que a campanha de Clinton pagou a uma empresa de internet para extrair dados on-line para estabelecer “ uma inferência” e “narrativa” ligando o então candidato Trump à Rússia.
De acordo com o documento, a empresa monitorou o tráfego de internet do sistema de nomes de domínio pertencente à Trump Tower, ao apartamento de Trump no Central Park West e à Casa Branca para obter as informações.
Durham também alegou que o advogado Michael Sussmann mentiu sobre seus laços com a campanha de Clinton quando entregou documentos supostamente mostrando uma ligação entre a Trump Organization e um banco ligado à Rússia ao então conselheiro geral do FBI em setembro de 2016.
O arquivamento alegou ainda que Sussmann forneceu um “conjunto atualizado de alegações” sobre Trump e o banco russo para outra agência do governo federal em 9 de fevereiro de 2017.
Em uma resposta apresentada na segunda-feira, Sussmann criticou Durham por exibir as reivindicações em uma moção pedindo a um juiz federal que examinasse um potencial conflito de interesses envolvendo o escritório de advocacia que representa Sussmann no caso.
Em sua resposta, os advogados de Sussmann acusaram Durham de incluir “alegações prejudiciais – e falsas – que são irrelevantes para sua moção e para o delito acusado”.
A equipe de defesa acrescentou que as alegações de Durham foram “claramente destinadas a politizar este caso, inflamar a cobertura da mídia e manchar o grupo de jurados” e também discordou da inferência de que a vigilância digital da equipe de Clinton continuou após a posse de Trump em 2017.
Segundo eles, as informações entregues por Sussmann em fevereiro daquele ano diziam respeito “apenas ao período de tempo antes de Trump assumir o cargo, quando Barack Obama era presidente”, e a moção de Durham “ignora convenientemente o fato de que a reunião de Sussmann com a Agency-2 aconteceu bem depois da eleição presidencial de 2016, em um momento em que a campanha de Clinton havia efetivamente deixado de existir.”
Sussmann se declarou inocente de uma única acusação de mentir para um agente do governo.
O ex-diretor de Inteligência Nacional John Ratcliffe disse na segunda-feira que, quando assumiu o cargo na primavera de 2020, não encontrou evidências de que o então presidente Donald Trump conspirou com os russos durante a campanha presidencial de 2016 – mas havia inteligência de “falsos Conluio Trump-Rússia” promovido por Hillary Clinton e seus partidários.
“A primeira coisa que eu disse foi: ‘Olha, eu gostaria de ver toda a inteligência que temos sobre o conluio de Trump na Rússia'”, lembrou Ratcliffe em entrevista à Fox News. “O ângulo de Ingraham”.
“E a resposta foi: ‘Não temos nenhum’”, acrescentou. “Não ‘um pouco’, mas ‘não temos nenhum’.
“E por isso[former FBI Director] Jim Comey e[former CIA Director] John Brenan e[former Director of National Intelligence] James Clapper, quando todos [were] pressionado sob juramento [and asked]’Existem evidências de conluio com Trump na Rússia?’, todos eles disseram: ‘Não, não há’”, continuou Ratcliffe.
Ratcliffe, que chegou ao DNI depois de servir mais de cinco anos como congressista republicano do Texas, disse à apresentadora Laura Ingraham que o que ele e sua equipe encontraram foi “inteligência de que Hillary Clinton tinha um plano para criar essa narrativa, esse falso Trump. -Conexão Rússia.”
Entre os documentos que Ratcliffe desclassificou relacionados à investigação no outono de 2020 estavam notas manuscritas de Brennan, que informou o presidente Barack Obama da “suposta aprovação por Hillary Clinton em 26 de julho de 2016 de uma proposta de um de seus assessores de política externa para difamar Donald Trump provocando um escândalo alegando interferência dos serviços de segurança russos”.
“Laura, eu estava no [House] Comissão Judiciária. eu estava no [House] Comitê de Inteligência. Nenhum membro do Congresso estava ciente dessa inteligência até que eu a desclassifiquei e, quando o fiz, eles disseram: ‘Bem, não, é desinformação russa’”, disse Ratcliffe na noite de segunda-feira. “Mas agora John Durham está colocando isso em petições criminais federais e acusando pessoas. É muito real. Isso foi muito real e o público está começando a descobrir quais são os detalhes.”
Além das divulgações desclassificadas, Ratcliffe afirmou que entregou “milhares de outros documentos” a Durham “que ainda são confidenciais”.
Durham, que foi nomeado pelo então procurador-geral William Barr em maio de 2019 para investigar as origens da investigação do FBI sobre a Rússia, apresentou uma moção judicial de grande sucesso na sexta-feira que alega que a campanha de Clinton pagou a uma empresa de internet para extrair dados on-line para estabelecer “ uma inferência” e “narrativa” ligando o então candidato Trump à Rússia.
De acordo com o documento, a empresa monitorou o tráfego de internet do sistema de nomes de domínio pertencente à Trump Tower, ao apartamento de Trump no Central Park West e à Casa Branca para obter as informações.
Durham também alegou que o advogado Michael Sussmann mentiu sobre seus laços com a campanha de Clinton quando entregou documentos supostamente mostrando uma ligação entre a Trump Organization e um banco ligado à Rússia ao então conselheiro geral do FBI em setembro de 2016.
O arquivamento alegou ainda que Sussmann forneceu um “conjunto atualizado de alegações” sobre Trump e o banco russo para outra agência do governo federal em 9 de fevereiro de 2017.
Em uma resposta apresentada na segunda-feira, Sussmann criticou Durham por exibir as reivindicações em uma moção pedindo a um juiz federal que examinasse um potencial conflito de interesses envolvendo o escritório de advocacia que representa Sussmann no caso.
Em sua resposta, os advogados de Sussmann acusaram Durham de incluir “alegações prejudiciais – e falsas – que são irrelevantes para sua moção e para o delito acusado”.
A equipe de defesa acrescentou que as alegações de Durham foram “claramente destinadas a politizar este caso, inflamar a cobertura da mídia e manchar o grupo de jurados” e também discordou da inferência de que a vigilância digital da equipe de Clinton continuou após a posse de Trump em 2017.
Segundo eles, as informações entregues por Sussmann em fevereiro daquele ano diziam respeito “apenas ao período de tempo antes de Trump assumir o cargo, quando Barack Obama era presidente”, e a moção de Durham “ignora convenientemente o fato de que a reunião de Sussmann com a Agency-2 aconteceu bem depois da eleição presidencial de 2016, em um momento em que a campanha de Clinton havia efetivamente deixado de existir.”
Sussmann se declarou inocente de uma única acusação de mentir para um agente do governo.
Discussão sobre isso post