Depois de anos lutando para fazer pagamentos que dificilmente afetariam os empréstimos que ela fez para frequentar uma escola de artes agora extinta, Victoria Linssen viu um vislumbre de esperança. Um acordo no mês passado entre 39 estados e a Navient, uma gigante de empréstimos estudantis acusada de enganar injustamente tomadores de empréstimos como ela, eliminaria US$ 1,7 bilhão em empréstimos estudantis privados.
Então ela leu as letras miúdas: Pessoas como ela, que pagavam em dia, eram desqualificadas para o auxílio.
Embora os promotores tenham dito que a Navient havia feito empréstimos predatórios a centenas de milhares de mutuários que sabia que não podiam pagá-los, o acordo cobria apenas cerca de 66.000 que estavam inadimplentes. Aqueles que conseguissem fazer os pagamentos de sua dívida enganosa e com juros altos – principalmente para frequentar escolas com fins lucrativos que os deixaram com diplomas sem valor – teriam que continuar pagando.
“Fiquei chocada”, disse Linssen, 57, que envia à Navient cerca de US$ 500 por mês – às vezes pulando compras para fazer isso – depois de se formar no Brooks Institute, uma escola de artes com fins lucrativos na Califórnia que fechou abruptamente em 2016. lutou para colocar seu diploma em prática e agora trabalha como diretora de marketing digital em Muncie, Indiana, onde seu salário se estende ainda mais.
“É incrivelmente injusto”, disse ela. “Se você foi defraudado por sua escola, você foi defraudado, e seus empréstimos devem ser liberados se você os pagou ou não.”
O acordo resolveu quase uma década de investigações estaduais sobre o papel que Navient, o credor e agente de empréstimos que há muito tem sido um pilar do mercado de empréstimos educacionais, desempenhou em um ciclo sombrio de estudantes vulneráveis, escolas com fins lucrativos duvidosas e dinheiro do contribuinte.
Os promotores estaduais disseram que a Navient, que fez negócios como Sallie Mae até 2014, estava disposta a conceder empréstimos privados a mutuários que sabia que não poderiam pagá-los porque eram uma isca de perda de dinheiro para um produto muito mais lucrativo: empréstimos federais para estudantes.
A partir do início dos anos 2000, a Navient e as escolas com as quais trabalhava usaram os empréstimos privados para preencher as lacunas de estudantes que dependiam de empréstimos garantidos pelo governo da Navient para pagar a maior parte de suas mensalidades.
Mesmo que os empréstimos privados não fossem pagos, os empréstimos garantidos pelo governo federal eram uma receita à prova de balas para a Navient – e quanto mais mutuários ela atraía, mais dinheiro ganhava. Um e-mail Navient interno citados em documentos judiciais descreveram os empréstimos privados como um “anzol com isca” para atrair mais empréstimos garantidos pelo governo.
A Navient começou a diminuir a tática somente depois que ela e outros credores enfrentados foram envolvidos em uma série de escândalos sobre suas práticas; a estratégia terminou em grande parte depois que o governo federal começou a emprestar diretamente aos estudantes em 2010.
Tanto a Navient quanto os estados consideraram o acordo uma vitória: a Navient não reconheceu irregularidades e evitou longas batalhas judiciais, enquanto os promotores alardeavam os US$ 1,7 bilhão em dívidas perdoadas.
Mas Navient nunca esperou ser reembolsado muito desse dinheiro. O verdadeiro valor da dívida que perdoou, disse a empresa a seus investidores, foi apenas US$ 50 milhões.
E a Navient não precisou compensar os mutuários que permaneceram em dia com seus pagamentos. Eles terão que continuar pagando à Navient, muitas vezes por uma década ou mais, por empréstimos privados que, segundo autoridades do estado, nunca deveriam ter sido feitos.
“Parece uma traição – estamos sendo penalizados por pagar nossas dívidas”, disse Jacqueline Strouse Schible, 39, que frequentou o campus do Art Institute of California em San Diego, onde mora. Ela paga à Navient US$ 600 por mês para um saldo de US$ 23.000 para seus próprios empréstimos privados e aqueles que ela co-assinou para sua mãe, que frequentou o ITT Technical Institute. Ambas as escolas entraram em colapso após repressão estadual e federal.
Escolas como a rede Art Institute e a ITT Tech – grandes players em um setor com um histórico de resultados abaixo da média para os alunos – foram cruciais para a estratégia da Navient.
Uma política governamental de longa data, a chamada regra 90/10, exige que as escolas com fins lucrativos que recebem empréstimos federais para estudantes obtenham pelo menos 10% de seu financiamento em outros lugares. A intenção é forçar as escolas a provar que podem atrair outras fontes de apoio.
Ao usar seus empréstimos privados para ajudar as escolas a cobrir essa lacuna, a Navient garantiu um suprimento constante de mutuários para seus empréstimos garantidos pelo governo. Sua capacidade de pagar os empréstimos privados era irrelevante: um conjunto de empréstimos especialmente arriscado teve uma taxa de inadimplência que atingiu o pico de 87%, de acordo com procurador-geral da Pensilvâniamas o número de empréstimos que a Navient fez a esses mutuários aumentou para 54.000 em 2006, de 706 em 2000. Algumas das escolas até subsidiaram as perdas da Navient.
“Se o mutuário pode criar condensação em um espelho, ele precisa obter um empréstimo este ano”, disse Thomas Fitzpatrick, ex-presidente-executivo da Navient, em uma reunião de 2007, segundo documentos judiciais.
Embora a Navient tenha feito centenas de milhares de empréstimos privados como parte de sua estratégia, não está claro quantos mutuários ainda estão pagando o credor. Alguns pagaram ou refinanciaram seus empréstimos, e a Navient se recusou a dizer quantos empréstimos ainda mantém desse período.
Matthew Revezzo, 32, pegou empréstimos privados e garantidos pelo governo em 2007 para financiar seu bacharelado em design gráfico. Ele emprestou US$ 130.000 para frequentar o New England Institute of Art, parte de uma rede de propriedade da Education Management, que faliu em 2018 depois de enfrentar acusações estaduais e federais por suas táticas de recrutamento.
Revezzo, que mora em Natick, Massachusetts, escolheu a escola porque ela prometia que os empregadores estavam ansiosos para contratar seus graduados. Mas todas as candidaturas terminavam em rejeição. Um recrutador finalmente se igualou a ele: a escola tinha uma reputação terrível, e as habilidades do Sr. Revezzo não conseguiram convencê-lo a ser contratado.
“Fiquei chocado”, disse Revezzo. “Eu tinha um diploma. Eu trabalhei duro para isso.”
Ele encontrou trabalho em um campo não relacionado – ele é um especialista em produção digital – mas sua dívida de seis dígitos era opressiva, e as taxas de juros de dois dígitos em seus empréstimos privados sufocaram seu progresso. Quatro anos atrás, ele refinanciou seus dois empréstimos mais caros da Navient com outro credor. Ele manteve o mais acessível: US$ 13.000 com juros de quase 11%.
Os US$ 1.100 que ele paga mensalmente por seus empréstimos privados são aproximadamente iguais ao seu aluguel. Durante anos, o Sr. Revezzo trabalhou sete dias por semana, adicionando turnos noturnos e finais de semana em um supermercado ao seu trabalho diário. Ele agora ganha o suficiente para deixar o segundo emprego, mas ainda está adiando os cuidados médicos de que precisa, mas não pode pagar.
Ser excluído do assentamento Navient foi “enfurecedor”, disse Revezzo. “Conheço pessoas que deram calote e agora superaram. Eles não têm a dívida. Ele saiu da pontuação de crédito deles e eles podem seguir em frente com suas vidas, enquanto eu ainda estou girando minhas rodas.”
Eileen Connor, diretora do Projeto sobre empréstimos estudantis predatóriosque representa ex-alunos de escolas com fins lucrativos, disse que os estados usaram um manual familiar para chegar aos assentamentos.
“É ‘Vamos fazer este grande anúncio espalhafatoso’ que cria a impressão na mente do público – e, infelizmente, nas mentes das pessoas que têm esses empréstimos – que o alívio está aqui”, disse ela. “Mas quando você entra nos detalhes, na verdade não está ajudando muitas pessoas.”
As autoridades estaduais que fecharam o acordo o mantêm.
Rob Bonta, procurador-geral da Califórnia, disse que o acordo se concentrou nos mutuários que foram “mais prejudicados pelas más práticas – eles eram os mais angustiados, os mais necessitados”. O acordo pune “um mau ator que enviou muitos empréstimos ruins para o universo estudantil”, disse Bonta, cujo estado foi um dos cinco que liderou o acordo.
Os mutuários cobertos pelo acordo – geralmente aqueles que estavam em atraso por pelo menos sete meses consecutivos antes de 20 de junho de 2021 – ficaram eufóricos. Seus empréstimos privados restantes da Navient, com uma média de quase US$ 26.000, serão cancelados. “Vou dormir melhor”, disse Ashley Hardin, um mutuário, ao The New York Times no mês passado.
Mas os mutuários que ficaram de fora têm poucas opções.
Eles podem tentar eliminar quaisquer empréstimos federais por meio de um programa conhecido como “defesa do mutuário para reembolso”, o que pode acabar com empréstimos para estudantes cujas escolas os fraudaram. Algumas escolas extintas citadas no assentamento Navient dos estados, incluindo ITT e Marinello Schools of Beauty, são já abrangidos pelo programa. Funcionários do Departamento de Educação adicionaram uma cadeia que ainda está em operação, a DeVry University, à lista na quarta-feira, e mais reivindicações podem ser aprovadas em breve.
Mas esse sistema não cobre empréstimos privados. Os mutuários que querem que eles sejam eliminados podem entrar com seu próprio processo contra a Navient, embora suas chances sejam pequenas.
“Você está confiando em leis estaduais que proíbem práticas enganosas, e a força desses estatutos varia muito”, disse Adam Minsky, advogado de Boston especializado em casos de empréstimos estudantis. “Muitos juízes de tribunais estaduais não serão simpáticos às alegações de que o empréstimo foi usado para frequentar uma escola predatória. Há uma sensação real de que, se você assinou o empréstimo, precisa pagá-lo.”
Linssen, que ainda deve US$ 70.000 por empréstimos privados que fez para frequentar o Brooks Institute, uma organização sem fins lucrativos na Califórnia que faliu abruptamente em 2016, disse que esperava processar a Navient. Ela continuou pagando sua conta de empréstimo privado porque não quer colocar sua mãe, que co-assinou o empréstimo, no gancho.
“Caso contrário, eu teria dado calote estrategicamente”, disse Linssen.
Enquanto sua dívida paira sobre todas as decisões financeiras que ela toma, a Navient agora está livre do “fardo, despesa, tempo e distração” das reivindicações dos estados, a empresa disse em um comunicado.
O acordo nunca deveria ter sido necessário, acrescentou Paul Hartwick, porta-voz da Navient. “Nossa posição de que essas alegações são infundadas e sem mérito permaneceu inalterada desde que esses casos começaram há nove anos”, disse ele.
A Navient não concede empréstimos garantidos pelo governo federal há mais de uma década e, no ano passado, disse que deixaria de pagar milhões de empréstimos federais em nome do governo. Seu foco agora é seu crescente negócio de empréstimos privados: a Navient originou US$ 6 bilhões em empréstimos privados para estudantes no ano passado, tornando-se a maior provedora do país.
No mês passado, a Navient divulgou um lucro de US$ 717 milhões em 2021. “Nosso ano mais completo e bem-sucedido de todos os tempos”, disse Jack Remondi, executivo-chefe da Navient.
Ele acrescentou: “Foi um ano em que superamos todas as nossas metas”.
Discussão sobre isso post