Imagine minha surpresa quando, em 6 de janeiro de 2017, descobri que havia recebido um voto eleitoral para vice-presidente dos Estados Unidos – cargo ao qual não era candidato – de um “eleitor infiel” do estado de Washington.
Quatro anos depois, em 6 de janeiro de 2021, quando uma multidão violenta invadiu o Capitólio, percebi que meu voto não merecido no Colégio Eleitoral não era divertido. Essa votação aparentemente inócua foi uma indicação de que nosso sistema de contagem e certificação de votos para presidente e vice-presidente tinha problemas estruturais profundos e sérios.
Essas falhas lamentáveis estão codificadas na Lei de Contagem Eleitoral, que orienta a implementação de parte do processo eleitoral presidencial incluído na Constituição. Essa lei de 1887, vagamente escrita na linguagem inacessível de uma era diferente, pretendia restringir o Congresso, mas na prática teve o efeito não intencional de criar ambiguidades que poderiam ser usadas para expandir o papel do Congresso e do vice-presidente de maneiras que contrariam a Constituição.
Apesar de seus defeitos, a lei não foi um problema por mais de um século por causa da contenção das pessoas que exerciam a grave, mas limitada, responsabilidade constitucional de contar os votos. Vice-presidentes e Congressos sustentaram a vontade do povo – mesmo quando não gostaram do resultado.
Por exemplo, vimos isso em 1961 e novamente em 2001, quando os vice-presidentes Richard Nixon e Al Gore presidiram de maneira justa e digna a contagem dos votos eleitorais, apesar de terem perdido eleições presidenciais acirradas. O vice-presidente Gore até se recusou a ouvir os opositores democratas que estavam tentando torná-lo presidente.
Então veio a eleição de 2020. O presidente Donald Trump e seus aliados exploraram as fraquezas da lei e ignoraram a linguagem da Constituição. Trump argumentou que o vice-presidente poderia anular os resultados das eleições. Uma multidão violenta interrompeu temporariamente a contagem eleitoral que confirmaria a vitória do presidente Biden.
A coragem e integridade do vice-presidente Mike Pence naquele dia não podem ser exageradas. Ele enfrentou um presidente determinado que o pressionou implacavelmente a mudar a eleição do seu jeito. E ele se recusou a ser intimidado por desordeiros que agrediram policiais, invadiram o Capitólio e gritaram “Hang Mike Pence!” À medida que a perigosa multidão se aproximava das câmaras do Senado, o vice-presidente e os senadores tiveram de ser levados embora.
A Câmara também foi forçada a evacuar, interrompendo a contagem eleitoral. Como me lembro bem de um grupo esparso de policiais do Capitólio nos incitando a “Correr! Corre!” enquanto fazíamos nosso caminho para um local seguro, enquanto outros membros da Polícia do Capitólio oprimido lutavam contra a multidão. Durante horas, assistimos na televisão quando os desordeiros invadiram a câmara do Senado e vasculharam nossas mesas.
Por fim, os senadores foram informados de que era seguro voltarmos à Câmara, o que todos estávamos determinados a fazer para que pudéssemos retomar a apuração dos votos. A caminhada de volta naquela noite foi muito diferente. Em contraste com o pequeno número de policiais que orientavam nossa evacuação, equipes táticas do FBI com equipamento antimotim, membros da Guarda Nacional e policiais alinharam nossa rota. O vice-presidente Pence e o Congresso voltaram ao Capitólio naquela noite e concluíram a etapa final, constitucionalmente mandatada antes da posse de um novo presidente – contamos os votos.
Aquele dia nos lembrou que não há nada mais essencial para a sobrevivência de uma democracia do que a transferência ordenada de poder, e não há nada mais essencial para a transferência ordenada de poder do que regras claras para realizá-la. Não devemos depender da fidelidade e determinação dos vice-presidentes em seguir a intenção dessas regras; a lei deve ser clara quanto aos parâmetros dos poderes do vice-presidente e consistente com o papel muito limitado estabelecido na Constituição. As ações do vice-presidente Pence em 6 de janeiro foram heróicas. Mas a transferência pacífica de poder não deve exigir heróis.
Muito debate se concentrou recentemente na fundição de cédulas. Muito mais atenção deve ser dada ao contando e certificando de votos. Nossa democracia depende disso. Para evitar a subversão do processo eleitoral, o Congresso deve reformar a Lei de Contagem Eleitoral. Um grupo bipartidário de 16 senadores está trabalhando para isso.
A Lei de Contagem Eleitoral, formulada de forma ambígua, deve ser alterada para deixar absolutamente claro que um vice-presidente não pode manipular ou ignorar os votos eleitorais enquanto preside esta sessão conjunta do Congresso. Mas outras falhas na lei também devem ser corrigidas. Por exemplo, o limite da lei para desencadear uma contestação aos resultados de um estado é muito baixo: apenas um representante e um senador são obrigados a se opor aos eleitores de um estado. No passado, membros de ambos os lados do corredor contestaram a votação sem qualquer evidência real de irregularidades.
Nosso grupo de senadores compartilha a visão de elaborar legislação para garantir a integridade de nossas eleições e a confiança do público nos resultados. Queremos um projeto de lei que seja analisado pelas comissões, debatido no plenário do Senado, que conquiste o apoio dos dois líderes do Senado e seja aprovado no Senado com 60 ou mais votos.
Quanto mais ampla for a nossa rede, porém, mais difícil será chegar a um consenso. Temos que ter cuidado ao expandir um projeto de reforma para incluir disposições que vão muito além de corrigir a lei atual, fortalecer a segurança eleitoral e proteger os mesários de ameaças de violência. Religar contas que já foram rejeitadas não nos levará à linha de chegada. Nosso foco principal deve ser evitar outro 6 de janeiro, reformando a Lei de Contagem Eleitoral. Esse é o objetivo vital em si mesmo, nosso dever de cumprir e uma missão digna que não deve ser inviabilizada por boa-fé, mas, em última análise, por disposições partidárias.
Não sabemos se teremos sucesso, mas estamos tentando resolver um problema sério. Os senadores que trabalham nesta legislação têm diferenças filosóficas, regionais e políticas. Quando discordamos, tentamos persuadir um ao outro – bajulamos, regateamos e até discutimos – mas o fazemos com um objetivo comum. É assim que deve funcionar em uma democracia. Talvez pudéssemos nos referir ao processo como “discurso político legítimo”.
Susan Collins é uma senadora republicana do Maine. Ela está liderando um grupo bipartidário de senadores comprometidos com a reforma da Lei de Contagem Eleitoral.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre o Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post