No início do governo Reagan, vários líderes conservadores cristãos fundaram um grupo chamado Conselho de Política Nacional. Logo se transformou no que meu colega David Kirkpatrick descreveu como “um clube pouco conhecido de algumas centenas dos conservadores mais poderosos do país”. Uma de suas principais funções era apresentar ativistas políticos a doadores ricos que poderiam financiar seu trabalho.
Depois que Donald Trump perdeu a eleição de 2020, o braço político do grupo, conhecido como CNP Action, entrou em ação. Encorajou seus membros a espalhar histórias sobre “irregularidades e questões eleitorais” em cinco estados decisivos que Joe Biden havia vencido por pouco. O objetivo era persuadir os legisladores estaduais republicanos a adotar as falsas alegações de Trump sobre fraude eleitoral – e depois conceder os votos eleitorais de seus estados a ele, derrubando a vitória de Biden.
Um proponente vocal do esforço foi um membro do conselho do CNP que passou décadas na política conservadora. No período que antecedeu a manifestação de 6 de janeiro no Capitólio, ela supostamente mediou entre facções rivais para que elas trabalhassem juntas para planejá-la. No dia do comício, ela postou uma mensagem no Facebook: “DEUS ABENÇOE CADA UM DE VOCÊS DE PÉ ou ORANDO!”
O nome desse membro do conselho é Ginni Thomas, e ela é casada com Clarence Thomas, o juiz mais antigo da Suprema Corte. Hoje, a The Times Magazine publicou uma investigação sobre o trabalho de Ginni Thomas e suas conexões com seu marido, escrita por Danny Hakim e Jo Becker.
Reconheço que questões de conflito de interesse envolvendo o trabalho dos cônjuges podem ser difíceis de resolver. Por um lado, as pessoas geralmente merecem o direito de ter suas próprias carreiras, separadas das de seus cônjuges. Por outro lado, o privilégio de ser um alto funcionário do governo parece exigir um padrão mais alto de neutralidade do que a maioria dos empregos exigiria.
Mas não acho que você precise resolver esse debate para se preocupar com as ações recentes dos Thomas. Você simplesmente precisa reconhecer isso: a esposa de um juiz da Suprema Corte em exercício desempenhou um papel ativo em um esforço para anular o resultado de uma eleição presidencial, entregar a vitória ao perdedor e desfazer a democracia americana.
Esse juiz da Suprema Corte, por sua vez, parecia endossar o esforço. Quando a tentativa de Trump de desfazer o resultado da eleição chegou à Suprema Corte, seis dos nove juízes decidiram contra ele. Mas Thomas foi um dos três juízes que ficaram do lado de Trump e, sua dissidência ecoou os argumentos da CNP Action, como explicam Danny e Jo. Thomas efetivamente argumentou para dar aos legisladores estaduais partidários mais controle sobre as eleições e seus resultados.
Roberts vs. Thomas
A história da Times Magazine tem mais detalhes, incluindo:
Depois que a manifestação de 6 de janeiro se transformou em um violento ataque ao Capitólio, o CNP aconselhou seus membros a defenderem os desordeiros. E a própria Thomas assinou uma carta criticando o comitê da Câmara que investiga o ataque. A investigação, dizia a carta, “traz desrespeito ao estado de direito de nosso país” e “assédio legal a cidadãos particulares que não fizeram nada de errado”. (Gina Thomas também fez acusações infundadas de fraude eleitoral em 2018, informou o Washington Post.)
Os Thomas usaram sua posição como juiz para promover suas causas como agente. Durante a presidência de Trump, os assessores da Casa Branca ficaram surpresos quando o juiz Thomas trouxe um convidado não convidado – sua esposa – para um almoço programado com o presidente.
eu tambem recomendo um artigo recente da New Yorker sobre o casal, de Jane Mayer. Ele observa que a Suprema Corte se isentou de algumas regras de conflito de interesses que se aplicam a todos os outros juízes. Ao relatar a história, Mayer descobriu pagamentos anteriormente desconhecidos a Ginni Thomas de ativistas conservadores – incluindo um grupo envolvido em um caso perante a Suprema Corte.
O resultado, Mayer contou NPR, é “a aparência de um conflito de interesses que mina a confiança pública de que o tribunal está decidindo a favor da justiça e não a favor do bolso de um juiz”.
Estou especialmente impressionado com o fato de os Thomas estarem dispostos a misturar casos da Suprema Corte com suas próprias finanças e política partidária em um momento em que os juízes parecem tão preocupados com a imagem do tribunal.
Vários juízes, incluindo o presidente John Roberts, recentemente fizeram discursos insistindo que os juízes são árbitros neutros da lei e não figuras partidárias. O juiz Stephen Breyer argumentou que a autoridade do tribunal depende “de uma confiança de que o tribunal é guiado por princípios legais, não por política”, e a juíza Amy Coney Barrett disse: “Este tribunal não é composto por um bando de hacks partidários”.
O próprio juiz Thomas fez uma versão desse argumento, dizendo que um juiz não é “como um político” que toma uma decisão com base em “preferências pessoais”. Suas ações enviam uma mensagem diferente, no entanto. Eles parecem reconhecer que o tribunal é de fato um órgão político.
AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
Ucrânia-Rússia
Novas formas de assar
Assar é uma ciência: meça os ingredientes com cuidado, misture-os da maneira certa e deve sair conforme o planejado. Como em todas as ciências, porém, a experimentação é fundamental – às vezes, fazer as coisas da maneira errada pode produzir resultados interessantes.
Um novo recurso do NYT Cooking apresenta 24 receitas de panificação inovadoras. Você sabia que o 7Up pode substituir o bicarbonato de sódio e o fermento em pó? Ou que mergulhar uma bandeja de brownies recém-cozidos em um banho de gelo pode torná-los ricos e cremosos?
Para mais – incluindo uma torta de manga, biscoitos Earl Grey e um bolo de chocolate de uma tigela – abra a coleção de receitas.
JOGAR, VER, COMER
O que cozinhar
Discussão sobre isso post