Oito anos atrás, depois que a Rússia anexou a Península da Crimeia na Ucrânia, os EUA e seus aliados condenaram duramente a invasão e impuseram sanções econômicas à Rússia.
Mal parecia importar.
A Rússia ainda controla a Crimeia. A economia da Rússia, depois de passar por uma recessão, logo voltou a crescer. O presidente Vladimir Putin continua firmemente no controle de seu governo – e agora começou outra invasão, desta vez no leste da Ucrânia.
Em resposta, o presidente Biden anunciou ontem um novo conjunto de sanções, impostas em conjunto com a Grã-Bretanha e a União Europeia. A agressão de Putin, disse Biden, é “uma violação flagrante do direito internacional e exige uma resposta firme da comunidade internacional”. Biden também sinalizou que mais sanções podem seguir.
A questão óbvia é se essas sanções serão mais eficazes do que as anteriores. O boletim de hoje apresenta as possibilidades.
Direcionado e fraco
As sanções de 2014 contra a Rússia tiveram algum efeito – sem dúvida mais do que muitas pessoas perceberam. Tornaram mais difícil para os bancos russos obter empréstimos estrangeiros e restringiram as empresas ocidentais de trabalhar com empresas petrolíferas russas, entre outras medidas.
No verão de 2014, a economia da Rússia estava encolhendo e continuou encolhendo por dois anos. O valor do rublo despencou nos mercados globais, aumentando o preço de muitos bens para empresas e consumidores. As empresas russas tiveram mais dificuldade em arrecadar dinheiro para novos projetos.
Esses problemas econômicos parecem ter suavizado o apoio doméstico de Putin. Seu índice de aprovação entre os russos aumentou inicialmente após a invasão da Crimeia – para cerca de 80% – antes de cair. Ele tem oscilado entre 60 por cento e 65 por cento durante grande parte dos últimos dois anos, de acordo com o Levada Center. No ano passado, grupos de oposição realizaram alguns dos maiores protestos das quase duas décadas de Putin no poder.
As sanções podem até ter sido dolorosas o suficiente para impedir Putin de invadir o leste da Ucrânia em 2014, o que ele parecia estar planejando, como Anders Aslund e Maria Snegovaya argumentaram num relatório do Conselho Atlântico.
Ainda assim, as sanções claramente não reordenaram a política russa. Putin, afinal, decidiu reivindicar o leste da Ucrânia nesta semana. Especialistas dizem que o efeito limitado das sanções não é surpreendente, porque elas foram menos ambiciosas do que as sanções que os EUA impuseram a outros países que desrespeitaram as regras globais, como Irã, Coreia do Norte e Venezuela.
“Em 2014, quando Putin invadiu a Ucrânia pela primeira vez e anexou a Crimeia, o Ocidente agiu muito devagar e timidamente inicialmente”, disse-me ontem Michael McFaul, embaixador dos EUA na Rússia de 2012 a 2014.
Uma razão é que as sanções de 2014 foram produto de negociações com países europeus que queriam ser mais cautelosos do que os EUA. russos e na economia global.
A realidade é que, para que as sanções tenham grandes repercussões políticas, muitas vezes precisam ser duras. “Sanções ‘inteligentes’ ou ‘direcionadas’ não funcionarão”, Edward Fishman e Chris Miller, dois especialistas em relações internacionais, escreveu recentemente no Politico. “Para realmente impor dor à Rússia, os EUA e a Europa também terão que arcar com algum fardo – embora, felizmente, existam maneiras de minimizar as consequências para as economias ocidentais”.
Biden reconheceu isso em seus comentários na Casa Branca ontem. “Defender a liberdade terá custos, para nós também e aqui em casa”, disse ele. “Precisamos ser honestos sobre isso.” Ele acrescentou que vai tomar medidas destinadas a minimizar o aumento dos preços do gás.
Essa é a abordagem que os EUA adotaram em relação ao Irã há mais de uma década. Impôs sanções duras, apesar de seu provável efeito nos mercados mundiais de petróleo e os danos aos padrões de vida dos iranianos. Essas sanções ajudaram o regime do Irã a negociar seu programa nuclear.
No caso da Rússia, um conjunto mais agressivo de sanções começaria com a recusa de comprar seu petróleo – de longe a maior fonte de receita da Rússia – talvez gradualmente para mitigar os aumentos de preços nos mercados globais. Também poderia envolver a restrição de exportações para a Rússia, como peças de automóveis e computadores, ou proibir outros bancos de trabalhar com bancos russos.
A Rússia ainda teria acesso a partes da economia global, especialmente se a China continuasse trabalhando com ela. Mas o efeito pode, no entanto, ser substancial, porque a economia da Rússia está agora bastante integrada com as economias europeia e norte-americana.
Mais para vir?
Qual caminho Biden e a UE estão escolhendo?
Por enquanto, eles impuseram sanções que, segundo Biden, foram além das sanções de 2014, mas ainda estão muito aquém do que os EUA e a Europa poderiam impor. As medidas incluem impedir o governo russo de tomar dinheiro emprestado nos mercados financeiros ocidentais e cortar dois grandes bancos russos do sistema financeiro dos EUA.
(Meu colega Edward Wong tem mais detalhes aqui. E Peter Coy, do Times Opinion, escreveu que isolar bancos pode ser uma ferramenta eficaz.)
No curto prazo, essas sanções quase certamente não farão com que Putin pare de ameaçar a Ucrânia. “A Rússia agora está com uma pilha de dinheiro extra”, disse Melissa Eddy, correspondente do Times em Berlim, à minha colega Claire Moses. “Eles têm um baú de guerra.”
Mas há duas grandes incertezas: se as sanções prejudicarão a economia da Rússia uma vez que o baú de guerra seja retirado; e se os EUA e a Europa imporão sanções mais duras se Putin continuar sua guerra.
“Os Estados Unidos e a UE trabalharam duro durante oito semanas para reunir o que seria um pacote de sanções sério, doloroso e massivo, projetado para prejudicar”, disse Steven Erlanger, principal correspondente diplomático do Times na Europa. Eles ainda não promulgaram todas essas sanções potenciais. Mas o anúncio de ontem, acrescentou Steven, “dá a eles espaço para atingir Putin com mais força se ele fizer mais”.
Biden prometeu ontem seguir essa estratégia: “Se a Rússia for mais longe com essa invasão”, disse ele, “estamos preparados para ir mais longe”.
Relacionado
AS ÚLTIMAS NOTÍCIAS
Suprema Corte
Outras grandes histórias
Salário igual para grandes nomes do futebol
A seleção feminina de futebol dos EUA chegou a um acordo ontem para igualar os salários com a equipe masculina, encerrando uma grande batalha contra a discriminação.
As mulheres norte-americanas são, por larga margem, a seleção internacional de maior sucesso das últimas três décadas. Desde 1990, eles conquistaram quatro títulos da Copa do Mundo e quatro medalhas de ouro olímpicas; nenhum outro time, masculino ou feminino, ganhou mais de dois de qualquer um.
Em 2016, vários jogadores da equipe feminina apresentaram uma queixa argumentando que estavam ganhando muito menos do que os membros da equipe masculina média dos EUA. Isso desencadeou uma luta de seis anos com a US Soccer, que comanda as duas equipes.
A US Soccer deu vários passos que enfureceram os torcedores da seleção feminina. Primeiro, a federação argumentou que os homens traziam mais dinheiro e, portanto, mereciam salários mais altos. (A equipe feminina tem sido tão lucrativa nos últimos anos, O Wall Street Journal descobriu.) E em 2020, advogados da US Soccer argumentaram que “ciência indiscutível” provava que as mulheres eram inferiores aos homens.
Atletas femininas de basquete e outros esportes, desde então, fizeram seus próprios esforços por melhores salários. “O efeito dominó”, disse ontem Alex Morgan, um membro veterano da equipe, “estamos muito orgulhosos disso”. — Tom Wright-Piersanti, editor do Morning
Para mais: Aqui está uma linha do tempo da batalha.
JOGAR, VER, COMER
O que cozinhar
Discussão sobre isso post