Uma visão geral mostra o castelo de Schwerin, que abriga o parlamento estadual de Mecklenburg-Vorpommern em Schwerin, Alemanha, 23 de fevereiro de 2022. REUTERS/Thomas Escritt
24 de fevereiro de 2022
Por Thomas Escritt e Sarah Marsh
SCHWERIN, Alemanha (Reuters) – No estado de Mecklenburg-Vorpommern, no norte da Alemanha, onde a ex-chanceler Angela Merkel tinha seu eleitorado, os laços com a Rússia são profundos – tão profundos que, de fato, seus líderes defenderam um projeto do Kremlin que os Estados Unidos dizem ajudou a paralisar a Ucrânia.
Em questão está um novo projeto de gasoduto, que a Alemanha suspendeu na terça-feira em retaliação à decisão da Rússia de reconhecer duas regiões separatistas no leste da Ucrânia, pouco antes de invadir e levar a Europa à beira de uma grande guerra.
Mecklenburg-Vorpommern é o local de aterrissagem da linha Nord Stream 2, que contorna a antiga República Soviética. Os Estados Unidos argumentaram por muito tempo que a linha enfraqueceria a Ucrânia; A Alemanha e a Rússia insistiram que o projeto era puramente comercial. No entanto, em 2019 Washington estabeleceu sanções a algumas empresas e indivíduos que estavam ajudando a construí-la, manter a linha é uma ferramenta para a Rússia apoiar a agressão contra a Ucrânia.
Em janeiro passado, a premiê regional, Manuela Schwesig, tomou medidas para apoiar o projeto russo. Por iniciativa dela, o parlamento estadual votou pela criação de uma fundação especial cujo estatuto dizia que poderia adquirir, administrar, possuir, fornecer ou arrendar terrenos, ferramentas e máquinas para ajudar na conclusão do oleoduto.
https://graphics.reuters.com/RUSSIA-UKRAINE/zgvomzwaxvd/graphic.jpg
“Acreditamos que é certo construir o oleoduto”, disse Schwesig a repórteres em janeiro de 2021. Defendendo o oleoduto no parlamento estadual em janeiro passado, Schwesig disse que as sanções dos EUA eram de interesse próprio. “Ninguém que está trabalhando na construção do oleoduto está fazendo algo errado”, disse ela. “Aqueles que estão fazendo algo errado são aqueles que estão tentando parar o oleoduto.”
O Nord Stream 2 dobraria a quantidade de gás que a Rússia pode bombear diretamente para a Alemanha, seu maior cliente de gás, tornaria a Alemanha e a Europa menos vulneráveis a interrupções de fornecimento causadas por disputas entre Rússia e Ucrânia e traria benefícios econômicos para Mecklenburg-Vorpommern, uma região relativamente região carente que costumava ser na República Democrática Alemã.
Mas este ano, quando a Rússia aumentou a pressão sobre a Ucrânia, surgiram perguntas em torno da Fundação, chamada Klima-und Umweltschutz MV (Fundação de Proteção ao Clima e Meio Ambiente). Ele não revelou quem estava executando sua operação de repressão às sanções, além de dizer que a pessoa foi nomeada pela Nord Stream 2 AG, uma empresa de propriedade da Gazprom PAO, que é totalmente controlada pelo Estado russo.
Questionado sobre quem era, o Nord Stream 2, com sede na Suíça, não respondeu. A Gazprom não respondeu a um pedido de comentário.
O auditor do estado, o Tribunal de Contas, disse à Reuters em 9 de fevereiro que estava preocupado com o fato de Mecklenburg-Vorpommern ter abandonado o controle sobre os ativos da Fundação. Isso significava que não havia garantia de que a Fundação sempre trabalharia no interesse público, disse Sebastian Jahn, porta-voz do tribunal, em entrevista por telefone.
A Fundação disse na quarta-feira que deixaria de ajudar o projeto do oleoduto, mas se recusou a dizer exatamente o que havia feito para ajudá-lo até agora. Em um relato de seu primeiro ano em seu site, disse que para completar o pipeline, “as ameaças ilegais dos EUA tiveram que ser combatidas com uma ampla gama de medidas, que por razões óbvias não podem ser objeto de explicação pública”.
Registros públicos mostram que ela comprou um navio que entrou no Báltico em julho passado e que um relatório do Departamento de Estado dos EUA ao Congresso em novembro passado disse que estava envolvido em atividades de assentamento de tubos, no Nord Stream 2 ou em outro projeto sancionado.
“Fizemos o que era necessário, o pipeline está praticamente concluído”, disse o presidente da Fundação, Erwin Sellering, à emissora alemã NDR na quarta-feira, acrescentando que isso envolve ajudar pequenas e médias empresas a fazer seu trabalho. “Podemos dizer que cumprimos nosso mandato”, acrescentou.
À medida que a Rússia continua a pressionar a Ucrânia, surgem outras questões sobre as ligações entre o oleoduto, o Partido Social Democrata (SPD) da Alemanha e Moscou. O primeiro-ministro regional Schwesig é, como o chanceler Olaf Scholz, membro do SPD, que tradicionalmente defende a reaproximação com a Rússia.
Assim também é Gerhard Schroeder, um ex-chanceler que se descreveu como amigo pessoal de Putin. Um de seus últimos atos no cargo em 2005 foi assinar o acordo criando o projeto Nord Stream 2. Logo depois, ele se tornou presidente da empresa por trás disso – o primeiro de vários cargos de diretoria que ocupou em empresas de energia russas.
Agora, a oposição ao seu lobby está se tornando cada vez mais acirrada em toda a Alemanha. Schwesig e Schroeder se recusaram a comentar esta história.
Em 2019, Scholz rejeitou as sanções dos EUA como interferência nos assuntos da Alemanha. Na terça-feira, depois que a Rússia reconheceu formalmente as duas regiões separatistas, ele decidiu interromper a certificação do oleoduto.
Mas alguns analistas dizem que o dano à Alemanha já está feito.
“A Rússia conseguiu usar os interesses pessoais de figuras políticas alemãs proeminentes contra a Alemanha”, disse Marcel Dirsus, membro não residente do Instituto de Políticas de Segurança da Universidade de Kiel.
“Tudo isso é duplamente perigoso para a Alemanha: permite que uma potência estrangeira adversária influencie a tomada de decisões e levanta questões sobre a confiabilidade da Alemanha entre os aliados do país.”
DESAFIO DA TRANSPARÊNCIA
A Fundação, sediada em uma casa cinza ao lado de uma loja de kebab, foi financiada com 200.000 euros (US$ 227.000) doados por Mecklenburg-Vorpommern, mais 20 milhões de euros do Nord Stream 2. Ele disse que seu principal objetivo era agir contra as mudanças climáticas, argumentando que embora o gás seja um combustível fóssil, ele é necessário como uma alternativa limpa ao carvão até que a Alemanha possa administrar a energia renovável.
Prometeu uma árvore gratuita e 500 euros para todos os jardins de infância do estado e disse que seu objetivo secundário era garantir que o gasoduto Nord Stream 2 fosse concluído, “independentemente dos esforços externos”. Embora o Nord Stream 2 tenha sido a maior parte do financiamento da Fundação, a Fundação não revelou nenhuma informação sobre suas atividades para vencer as sanções dos EUA.
“A transparência é muito importante para nós”, disse a presidente-executiva da Fundação, Christine Klinger, em entrevista por telefone. Mas ela acrescentou em um e-mail posterior que, como fundação, seu grupo não era obrigado a responder a solicitações sob as leis regionais de Liberdade de Informação.
Na lei alemã, uma fundação dotada deve gastar tudo o que ganha com seu capital em um bem público: a Deutsche Umwelthilfe, um grupo ambientalista, argumenta que a Fundação violou essa lei. O grupo interpôs uma contestação legal contra a Fundação em março de 2021, argumentando que servia aos interesses do Nord Stream 2, uma empresa privada, não pública. Esse caso continua.
O órgão de fiscalização da transparência Transparency International (TI) disse que a Fundação pode ter violado a legislação anti-lavagem de dinheiro, uma vez que seu objetivo alegado era diferente de seu objetivo real, que era ajudar o Nord Stream 2.
“O mero fato de que uma fundação destinada à proteção climática e ambiental está… apoiando os esforços de uma empresa estatal russa para construir um gasoduto e evitar sanções internacionais é questionável”, disse Stephan Ohme, especialista em finanças da Transparency International. “Mas o fato de a Fundação ocultar quem está realmente beneficiando é uma possível violação das leis de lavagem de dinheiro alemãs e europeias.”
TI também argumentou que outros com influência sobre a Fundação, como o presidente-executivo da Gazprom, Alexei Miller, e o estado russo, também deveriam ter sido listados nos registros da Fundação no registro nacional de transparência da Alemanha.
O presidente da Fundação Sellering rejeitou as alegações da TI como “total absurdo” em sua entrevista na TV, dizendo que não era verdade que os financiadores da Fundação tivessem qualquer influência sobre suas ações e que simplesmente não era sábio comentar passo a passo ao “disputar um poder mundial.” Ele se referia aos Estados Unidos.
O governo estadual não é responsável por listar nomes no registro de transparência ou por policiá-lo, disse um porta-voz do governo, que se recusou a fazer mais comentários.
Pelo menos três membros seniores do SPD regional estão intimamente ligados à Fundação: Schwesig, o primeiro-ministro que apoiou a legislação que o criou; Sellering, seu presidente, ex-primeiro-ministro estadual; e Christian Pegel, advogado e ex-ministro da Economia que apresentou a legislação no parlamento regional e que colegas políticos descrevem como o cérebro por trás dela.
Sellering disse à Reuters no início deste mês que a crise na Ucrânia estava sendo usada como desculpa por “forças significativas nos Estados Unidos e na Alemanha que sempre se opuseram ao oleoduto”. Nenhum dos políticos respondeu aos pedidos de comentários da Reuters na quarta-feira.
“GÁS, NÃO SANGUE”
Como o chanceler Scholz suspendeu o Nord Stream 2, a pressão cresceu sobre ele para levar seu antecessor Schroeder à tarefa de fazer lobby para a Gazprom.
Políticos da oposição e do partido de coalizão júnior, os Democratas Livres, pediram ao governo que retire Schroeder de seus privilégios como ex-chanceler, como um escritório com carro e funcionários. Alguns disseram que ele deveria reembolsar o dinheiro do contribuinte gasto em anos anteriores se os gastos puderem de alguma forma estar ligados às suas atividades de lobby.
Na semana passada, em uma reunião com Scholz no Kremlin, Putin elogiou Schroeder e Scholz se distanciou do ex-chanceler. “Ele fala por si mesmo, não pelo governo”, disse ele.
Em Mecklenburg-Vorpommern, o apoio ao Nord Stream 2 é amplo, incluindo o CDU regional – o partido de Merkel. Merkel, que tem criticado Putin, não respondeu a um pedido de comentário. As pessoas na região têm uma relação com a Rússia diferente daquelas no oeste da Alemanha, disse Franz-Robert Liskow, líder parlamentar da CDU.
Pouco mais de 70% dos entrevistados regionais em uma pesquisa de janeiro de 2021 da Forsa para o jornal Ostsee Zeitung acharam que o oleoduto seria importante para o fornecimento de energia da Alemanha. No leste da Alemanha de forma mais ampla, 74% apoiaram o oleoduto no ano passado, segundo outra pesquisa. Depois que os EUA se moveram para sancionar a linha, uma terceira pesquisa descobriu que 24% dos alemães orientais achavam que a Alemanha deveria responder com contra-sanções.
Os laços da região com a Rússia são antigos. Mesmo na Idade Média, as cidades da costa alemã do Báltico estavam intimamente ligadas à Rússia por mar. Por muitos anos, os portos do Mar Báltico da região tiveram rotas diretas de balsa e carga para os portos russos de São Petersburgo e Kaliningrado.
Seu porto marítimo de Mukran, o último grande projeto de infraestrutura do governo da Alemanha Oriental, iniciado em 1982, pretendia criar uma ligação comercial direta com a Rússia, contornando a Polônia, então em estado de turbulência após a declaração de estado de emergência.
Privado de seu propósito após o colapso da União Soviética, Mukran desempenhou um papel importante na construção de um oleoduto anterior e foi usado como local para armazenar materiais antes de serem enviados para o Nord Stream 2, disse um porta-voz à Reuters.
Para Torsten Koplin, chefe regional do partido Die Linke, de extrema-esquerda, sucessor do Partido Comunista da Alemanha Oriental, a conexão russa vai além dos ganhos econômicos. Ele argumentou que a população local vê o comércio que o Nord Stream 2 representa como uma oportunidade para preservar a paz.
Na rua perto da Fundação, o funcionário de escritório Roland Bentler repetiu essa visão. Ele se perguntou em voz alta se o congelamento do oleoduto “era realmente a decisão mais urgente” que o governo alemão precisava tomar na crise da Ucrânia.
“As posições vão endurecer”, disse ele, “mas espero que a razão vença no final e que o gás flua, não o sangue”.
(A história corrige para mostrar que o estado era o local do eleitorado de Merkel, não o local de nascimento.)
(Com reportagem adicional de Andreas Rinke em Berlim e Vladimir Soldatkin em Moscou; Editado por Sara Ledwith)
Uma visão geral mostra o castelo de Schwerin, que abriga o parlamento estadual de Mecklenburg-Vorpommern em Schwerin, Alemanha, 23 de fevereiro de 2022. REUTERS/Thomas Escritt
24 de fevereiro de 2022
Por Thomas Escritt e Sarah Marsh
SCHWERIN, Alemanha (Reuters) – No estado de Mecklenburg-Vorpommern, no norte da Alemanha, onde a ex-chanceler Angela Merkel tinha seu eleitorado, os laços com a Rússia são profundos – tão profundos que, de fato, seus líderes defenderam um projeto do Kremlin que os Estados Unidos dizem ajudou a paralisar a Ucrânia.
Em questão está um novo projeto de gasoduto, que a Alemanha suspendeu na terça-feira em retaliação à decisão da Rússia de reconhecer duas regiões separatistas no leste da Ucrânia, pouco antes de invadir e levar a Europa à beira de uma grande guerra.
Mecklenburg-Vorpommern é o local de aterrissagem da linha Nord Stream 2, que contorna a antiga República Soviética. Os Estados Unidos argumentaram por muito tempo que a linha enfraqueceria a Ucrânia; A Alemanha e a Rússia insistiram que o projeto era puramente comercial. No entanto, em 2019 Washington estabeleceu sanções a algumas empresas e indivíduos que estavam ajudando a construí-la, manter a linha é uma ferramenta para a Rússia apoiar a agressão contra a Ucrânia.
Em janeiro passado, a premiê regional, Manuela Schwesig, tomou medidas para apoiar o projeto russo. Por iniciativa dela, o parlamento estadual votou pela criação de uma fundação especial cujo estatuto dizia que poderia adquirir, administrar, possuir, fornecer ou arrendar terrenos, ferramentas e máquinas para ajudar na conclusão do oleoduto.
https://graphics.reuters.com/RUSSIA-UKRAINE/zgvomzwaxvd/graphic.jpg
“Acreditamos que é certo construir o oleoduto”, disse Schwesig a repórteres em janeiro de 2021. Defendendo o oleoduto no parlamento estadual em janeiro passado, Schwesig disse que as sanções dos EUA eram de interesse próprio. “Ninguém que está trabalhando na construção do oleoduto está fazendo algo errado”, disse ela. “Aqueles que estão fazendo algo errado são aqueles que estão tentando parar o oleoduto.”
O Nord Stream 2 dobraria a quantidade de gás que a Rússia pode bombear diretamente para a Alemanha, seu maior cliente de gás, tornaria a Alemanha e a Europa menos vulneráveis a interrupções de fornecimento causadas por disputas entre Rússia e Ucrânia e traria benefícios econômicos para Mecklenburg-Vorpommern, uma região relativamente região carente que costumava ser na República Democrática Alemã.
Mas este ano, quando a Rússia aumentou a pressão sobre a Ucrânia, surgiram perguntas em torno da Fundação, chamada Klima-und Umweltschutz MV (Fundação de Proteção ao Clima e Meio Ambiente). Ele não revelou quem estava executando sua operação de repressão às sanções, além de dizer que a pessoa foi nomeada pela Nord Stream 2 AG, uma empresa de propriedade da Gazprom PAO, que é totalmente controlada pelo Estado russo.
Questionado sobre quem era, o Nord Stream 2, com sede na Suíça, não respondeu. A Gazprom não respondeu a um pedido de comentário.
O auditor do estado, o Tribunal de Contas, disse à Reuters em 9 de fevereiro que estava preocupado com o fato de Mecklenburg-Vorpommern ter abandonado o controle sobre os ativos da Fundação. Isso significava que não havia garantia de que a Fundação sempre trabalharia no interesse público, disse Sebastian Jahn, porta-voz do tribunal, em entrevista por telefone.
A Fundação disse na quarta-feira que deixaria de ajudar o projeto do oleoduto, mas se recusou a dizer exatamente o que havia feito para ajudá-lo até agora. Em um relato de seu primeiro ano em seu site, disse que para completar o pipeline, “as ameaças ilegais dos EUA tiveram que ser combatidas com uma ampla gama de medidas, que por razões óbvias não podem ser objeto de explicação pública”.
Registros públicos mostram que ela comprou um navio que entrou no Báltico em julho passado e que um relatório do Departamento de Estado dos EUA ao Congresso em novembro passado disse que estava envolvido em atividades de assentamento de tubos, no Nord Stream 2 ou em outro projeto sancionado.
“Fizemos o que era necessário, o pipeline está praticamente concluído”, disse o presidente da Fundação, Erwin Sellering, à emissora alemã NDR na quarta-feira, acrescentando que isso envolve ajudar pequenas e médias empresas a fazer seu trabalho. “Podemos dizer que cumprimos nosso mandato”, acrescentou.
À medida que a Rússia continua a pressionar a Ucrânia, surgem outras questões sobre as ligações entre o oleoduto, o Partido Social Democrata (SPD) da Alemanha e Moscou. O primeiro-ministro regional Schwesig é, como o chanceler Olaf Scholz, membro do SPD, que tradicionalmente defende a reaproximação com a Rússia.
Assim também é Gerhard Schroeder, um ex-chanceler que se descreveu como amigo pessoal de Putin. Um de seus últimos atos no cargo em 2005 foi assinar o acordo criando o projeto Nord Stream 2. Logo depois, ele se tornou presidente da empresa por trás disso – o primeiro de vários cargos de diretoria que ocupou em empresas de energia russas.
Agora, a oposição ao seu lobby está se tornando cada vez mais acirrada em toda a Alemanha. Schwesig e Schroeder se recusaram a comentar esta história.
Em 2019, Scholz rejeitou as sanções dos EUA como interferência nos assuntos da Alemanha. Na terça-feira, depois que a Rússia reconheceu formalmente as duas regiões separatistas, ele decidiu interromper a certificação do oleoduto.
Mas alguns analistas dizem que o dano à Alemanha já está feito.
“A Rússia conseguiu usar os interesses pessoais de figuras políticas alemãs proeminentes contra a Alemanha”, disse Marcel Dirsus, membro não residente do Instituto de Políticas de Segurança da Universidade de Kiel.
“Tudo isso é duplamente perigoso para a Alemanha: permite que uma potência estrangeira adversária influencie a tomada de decisões e levanta questões sobre a confiabilidade da Alemanha entre os aliados do país.”
DESAFIO DA TRANSPARÊNCIA
A Fundação, sediada em uma casa cinza ao lado de uma loja de kebab, foi financiada com 200.000 euros (US$ 227.000) doados por Mecklenburg-Vorpommern, mais 20 milhões de euros do Nord Stream 2. Ele disse que seu principal objetivo era agir contra as mudanças climáticas, argumentando que embora o gás seja um combustível fóssil, ele é necessário como uma alternativa limpa ao carvão até que a Alemanha possa administrar a energia renovável.
Prometeu uma árvore gratuita e 500 euros para todos os jardins de infância do estado e disse que seu objetivo secundário era garantir que o gasoduto Nord Stream 2 fosse concluído, “independentemente dos esforços externos”. Embora o Nord Stream 2 tenha sido a maior parte do financiamento da Fundação, a Fundação não revelou nenhuma informação sobre suas atividades para vencer as sanções dos EUA.
“A transparência é muito importante para nós”, disse a presidente-executiva da Fundação, Christine Klinger, em entrevista por telefone. Mas ela acrescentou em um e-mail posterior que, como fundação, seu grupo não era obrigado a responder a solicitações sob as leis regionais de Liberdade de Informação.
Na lei alemã, uma fundação dotada deve gastar tudo o que ganha com seu capital em um bem público: a Deutsche Umwelthilfe, um grupo ambientalista, argumenta que a Fundação violou essa lei. O grupo interpôs uma contestação legal contra a Fundação em março de 2021, argumentando que servia aos interesses do Nord Stream 2, uma empresa privada, não pública. Esse caso continua.
O órgão de fiscalização da transparência Transparency International (TI) disse que a Fundação pode ter violado a legislação anti-lavagem de dinheiro, uma vez que seu objetivo alegado era diferente de seu objetivo real, que era ajudar o Nord Stream 2.
“O mero fato de que uma fundação destinada à proteção climática e ambiental está… apoiando os esforços de uma empresa estatal russa para construir um gasoduto e evitar sanções internacionais é questionável”, disse Stephan Ohme, especialista em finanças da Transparency International. “Mas o fato de a Fundação ocultar quem está realmente beneficiando é uma possível violação das leis de lavagem de dinheiro alemãs e europeias.”
TI também argumentou que outros com influência sobre a Fundação, como o presidente-executivo da Gazprom, Alexei Miller, e o estado russo, também deveriam ter sido listados nos registros da Fundação no registro nacional de transparência da Alemanha.
O presidente da Fundação Sellering rejeitou as alegações da TI como “total absurdo” em sua entrevista na TV, dizendo que não era verdade que os financiadores da Fundação tivessem qualquer influência sobre suas ações e que simplesmente não era sábio comentar passo a passo ao “disputar um poder mundial.” Ele se referia aos Estados Unidos.
O governo estadual não é responsável por listar nomes no registro de transparência ou por policiá-lo, disse um porta-voz do governo, que se recusou a fazer mais comentários.
Pelo menos três membros seniores do SPD regional estão intimamente ligados à Fundação: Schwesig, o primeiro-ministro que apoiou a legislação que o criou; Sellering, seu presidente, ex-primeiro-ministro estadual; e Christian Pegel, advogado e ex-ministro da Economia que apresentou a legislação no parlamento regional e que colegas políticos descrevem como o cérebro por trás dela.
Sellering disse à Reuters no início deste mês que a crise na Ucrânia estava sendo usada como desculpa por “forças significativas nos Estados Unidos e na Alemanha que sempre se opuseram ao oleoduto”. Nenhum dos políticos respondeu aos pedidos de comentários da Reuters na quarta-feira.
“GÁS, NÃO SANGUE”
Como o chanceler Scholz suspendeu o Nord Stream 2, a pressão cresceu sobre ele para levar seu antecessor Schroeder à tarefa de fazer lobby para a Gazprom.
Políticos da oposição e do partido de coalizão júnior, os Democratas Livres, pediram ao governo que retire Schroeder de seus privilégios como ex-chanceler, como um escritório com carro e funcionários. Alguns disseram que ele deveria reembolsar o dinheiro do contribuinte gasto em anos anteriores se os gastos puderem de alguma forma estar ligados às suas atividades de lobby.
Na semana passada, em uma reunião com Scholz no Kremlin, Putin elogiou Schroeder e Scholz se distanciou do ex-chanceler. “Ele fala por si mesmo, não pelo governo”, disse ele.
Em Mecklenburg-Vorpommern, o apoio ao Nord Stream 2 é amplo, incluindo o CDU regional – o partido de Merkel. Merkel, que tem criticado Putin, não respondeu a um pedido de comentário. As pessoas na região têm uma relação com a Rússia diferente daquelas no oeste da Alemanha, disse Franz-Robert Liskow, líder parlamentar da CDU.
Pouco mais de 70% dos entrevistados regionais em uma pesquisa de janeiro de 2021 da Forsa para o jornal Ostsee Zeitung acharam que o oleoduto seria importante para o fornecimento de energia da Alemanha. No leste da Alemanha de forma mais ampla, 74% apoiaram o oleoduto no ano passado, segundo outra pesquisa. Depois que os EUA se moveram para sancionar a linha, uma terceira pesquisa descobriu que 24% dos alemães orientais achavam que a Alemanha deveria responder com contra-sanções.
Os laços da região com a Rússia são antigos. Mesmo na Idade Média, as cidades da costa alemã do Báltico estavam intimamente ligadas à Rússia por mar. Por muitos anos, os portos do Mar Báltico da região tiveram rotas diretas de balsa e carga para os portos russos de São Petersburgo e Kaliningrado.
Seu porto marítimo de Mukran, o último grande projeto de infraestrutura do governo da Alemanha Oriental, iniciado em 1982, pretendia criar uma ligação comercial direta com a Rússia, contornando a Polônia, então em estado de turbulência após a declaração de estado de emergência.
Privado de seu propósito após o colapso da União Soviética, Mukran desempenhou um papel importante na construção de um oleoduto anterior e foi usado como local para armazenar materiais antes de serem enviados para o Nord Stream 2, disse um porta-voz à Reuters.
Para Torsten Koplin, chefe regional do partido Die Linke, de extrema-esquerda, sucessor do Partido Comunista da Alemanha Oriental, a conexão russa vai além dos ganhos econômicos. Ele argumentou que a população local vê o comércio que o Nord Stream 2 representa como uma oportunidade para preservar a paz.
Na rua perto da Fundação, o funcionário de escritório Roland Bentler repetiu essa visão. Ele se perguntou em voz alta se o congelamento do oleoduto “era realmente a decisão mais urgente” que o governo alemão precisava tomar na crise da Ucrânia.
“As posições vão endurecer”, disse ele, “mas espero que a razão vença no final e que o gás flua, não o sangue”.
(A história corrige para mostrar que o estado era o local do eleitorado de Merkel, não o local de nascimento.)
(Com reportagem adicional de Andreas Rinke em Berlim e Vladimir Soldatkin em Moscou; Editado por Sara Ledwith)
Discussão sobre isso post