Os advogados de Jussie Smollett pediram a um juiz de Chicago na sexta-feira que retirasse sua condenação por encenar um crime de ódio – ou lhe concedesse um novo julgamento – alegando que seus direitos constitucionais foram violados pelo tribunal durante o processo de seleção do júri.
Os advogados do ex-ator de “Empire” argumentaram que o tribunal cometeu uma série de erros durante o julgamento, que eles alegaram ser “um pára-raios para as divisões políticas que assolam o país”, de acordo com um documento obtido pelo The Post.
Smollett, 39, foi considerado culpado em dezembro por mentir para a polícia quando disse aos policiais que admiradores do ex-presidente Trump o espancaram por ser negro e gay.
A moção pós-julgamento da defesa veio duas semanas antes de o ator desgraçado ser sentenciado. Ele enfrenta até três anos atrás das grades em cada uma das cinco acusações de conduta desordeira, embora seja o juiz James Linn se Smollett terá algum tempo.
Smollett – que manteve firmemente sua inocência e assumiu a posição em sua própria defesa – afirmou que dois fanáticos amantes de Trump o espancaram, o encharcaram de água sanitária e colocaram um laço improvisado em seu pescoço em uma noite gelada em janeiro de 2019.
Na realidade, ele contratou dois atores para abordá-lo na esperança de aumentar seu perfil público, concluiu o júri.
Em sua moção na sexta-feira, os advogados de Smollett argumentaram que seu direito a um julgamento público foi violado porque a quantidade de espectadores e membros da imprensa foi limitada devido às restrições do COVID-19.
O juiz não permitiu que a defesa questionasse diretamente os jurados em potencial, o que “foi particularmente prejudicial”, devido à natureza de alto perfil do caso, afirmou o advogado Mark Lewis.
“Mesmo antes do veredicto, a maioria dos americanos que não viram as evidências no tribunal estavam convencidos de que Jussie havia cometido o crime”, escreveu Lewis.
“Na verdade, antes e durante o julgamento, Smollett se tornou um pára-raios para as divisões políticas que assolam o país atualmente.”
O tribunal supostamente endossou “procedimentos e táticas” para permitir que os promotores excluíssem potenciais participantes negros e gays do júri, afirma a moção.
O documento também disse que o juiz não disse ao júri para “examinar cautelosamente” o testemunho dos irmãos Osundairo, que disse que Smollett os pagou para atacá-lo. Os homens não foram acusados por seu papel no incidente, ou por cocaína encontrada em seu apartamento, argumentou Lewis ao argumentar que seu tratamento preferencial prejudicou o júri.
O depoimento de uma testemunha deveria ter sido descartado porque ele disse que se sentiu “pressionado e ameaçado” pelos promotores para mudar sua história, escreveu Lewis.
Em outro caso, o juiz ignorou uma suposta observação homofóbica de um detetive, que havia dito que o réu tinha um “rosto bonito”, argumentou a moção.
O tribunal também permitiu indevidamente que o júri de deliberação assistisse à íntegra da entrevista de Smollett ao “Good Morning America” depois que apenas parte dela foi admitida ao júri no julgamento, escreveu Lewis.
“O Estado não conseguiu provar o réu culpado das acusações contra ele
além de todas as dúvidas razoáveis e não conseguiu provar todas as alegações materiais da acusação além de todas as dúvidas razoáveis”, escreveu Lewis.
“Como tal, o Réu agora respeitosamente solicita que suas condenações sejam anuladas ou, em alternativa, que o Tribunal conceda ao Réu um novo julgamento.”
Os advogados de Jussie Smollett pediram a um juiz de Chicago na sexta-feira que retirasse sua condenação por encenar um crime de ódio – ou lhe concedesse um novo julgamento – alegando que seus direitos constitucionais foram violados pelo tribunal durante o processo de seleção do júri.
Os advogados do ex-ator de “Empire” argumentaram que o tribunal cometeu uma série de erros durante o julgamento, que eles alegaram ser “um pára-raios para as divisões políticas que assolam o país”, de acordo com um documento obtido pelo The Post.
Smollett, 39, foi considerado culpado em dezembro por mentir para a polícia quando disse aos policiais que admiradores do ex-presidente Trump o espancaram por ser negro e gay.
A moção pós-julgamento da defesa veio duas semanas antes de o ator desgraçado ser sentenciado. Ele enfrenta até três anos atrás das grades em cada uma das cinco acusações de conduta desordeira, embora seja o juiz James Linn se Smollett terá algum tempo.
Smollett – que manteve firmemente sua inocência e assumiu a posição em sua própria defesa – afirmou que dois fanáticos amantes de Trump o espancaram, o encharcaram de água sanitária e colocaram um laço improvisado em seu pescoço em uma noite gelada em janeiro de 2019.
Na realidade, ele contratou dois atores para abordá-lo na esperança de aumentar seu perfil público, concluiu o júri.
Em sua moção na sexta-feira, os advogados de Smollett argumentaram que seu direito a um julgamento público foi violado porque a quantidade de espectadores e membros da imprensa foi limitada devido às restrições do COVID-19.
O juiz não permitiu que a defesa questionasse diretamente os jurados em potencial, o que “foi particularmente prejudicial”, devido à natureza de alto perfil do caso, afirmou o advogado Mark Lewis.
“Mesmo antes do veredicto, a maioria dos americanos que não viram as evidências no tribunal estavam convencidos de que Jussie havia cometido o crime”, escreveu Lewis.
“Na verdade, antes e durante o julgamento, Smollett se tornou um pára-raios para as divisões políticas que assolam o país atualmente.”
O tribunal supostamente endossou “procedimentos e táticas” para permitir que os promotores excluíssem potenciais participantes negros e gays do júri, afirma a moção.
O documento também disse que o juiz não disse ao júri para “examinar cautelosamente” o testemunho dos irmãos Osundairo, que disse que Smollett os pagou para atacá-lo. Os homens não foram acusados por seu papel no incidente, ou por cocaína encontrada em seu apartamento, argumentou Lewis ao argumentar que seu tratamento preferencial prejudicou o júri.
O depoimento de uma testemunha deveria ter sido descartado porque ele disse que se sentiu “pressionado e ameaçado” pelos promotores para mudar sua história, escreveu Lewis.
Em outro caso, o juiz ignorou uma suposta observação homofóbica de um detetive, que havia dito que o réu tinha um “rosto bonito”, argumentou a moção.
O tribunal também permitiu indevidamente que o júri de deliberação assistisse à íntegra da entrevista de Smollett ao “Good Morning America” depois que apenas parte dela foi admitida ao júri no julgamento, escreveu Lewis.
“O Estado não conseguiu provar o réu culpado das acusações contra ele
além de todas as dúvidas razoáveis e não conseguiu provar todas as alegações materiais da acusação além de todas as dúvidas razoáveis”, escreveu Lewis.
“Como tal, o Réu agora respeitosamente solicita que suas condenações sejam anuladas ou, em alternativa, que o Tribunal conceda ao Réu um novo julgamento.”
Discussão sobre isso post