Ainda assim, mesmo o cenário mais bem-sucedido para sua invasão da Ucrânia – vitória fácil, nenhuma insurgência real, um governo flexível instalado – parece minar alguns dos interesses que ele supostamente está lutando para defender. A OTAN ainda quase cercará a Rússia ocidental, mais países poderão aderir à aliança, os gastos militares europeus aumentarão, mais tropas e materiais acabarão na Europa Oriental. Haverá um impulso para a independência energética da Europa, algumas tentativas de desconexão de longo prazo dos oleodutos e da produção russos. Um império russo reconstruído será mais pobre do que poderia ser, mais isolado da economia global, enfrentando um Ocidente mais unido. E, novamente, tudo isso não pressupõe ocupação opressiva, nenhum sentimento antiguerra infiltrado em casa.
É possível que Putin apenas assuma que o Ocidente é tão decadente, tão facilmente comprado, que os espasmos de indignação passarão e os negócios serão retomados sem quaisquer consequências duradouras. Mas vamos supor que ele espera algumas dessas consequências, espera um futuro mais isolado. Qual seria o seu raciocínio para escolhê-lo?
Aqui está uma especulação: ele pode acreditar que a era da globalização liderada pelos americanos está terminando, não importa o que aconteça, que após a pandemia certas paredes permanecerão em todos os lugares e que o objetivo para os próximos 50 anos é consolidar o que você puder – recursos , talento, pessoas, território — lado de dentro seus próprios muros civilizacionais.
Nesta visão, o futuro não é um império mundial liberal nem uma Guerra Fria renovada entre universalismos concorrentes. Pelo contrário, é um mundo dividido em alguma versão do que Bruno Maçães chamou de “estados-civilização”, grandes potências culturalmente coesas que aspiram, não à dominação mundial, mas a se tornarem universos em si mesmas – cada uma, talvez, sob seu próprio guarda-chuva nuclear.
Essa ideia, que remete aos argumentos de Samuel P. Huntington em “O Choque de Civilizações” de uma geração atrás, claramente influencia muitas das potências emergentes do mundo – desde a ideologia Hindutva do indiano Narendra Modi até a virada contra o intercâmbio cultural e a influência ocidental no discurso de Xi Jinping. China. O próprio Maçães espera que uma versão de civilização reanime a Europa, talvez com o aventureirismo de Putin como catalisador de uma coesão continental mais forte. E mesmo dentro dos Estados Unidos você pode ver o ressurgimento do nacionalismo econômico e as guerras pela identidade nacional como uma virada para esse tipo de preocupação civilizacional.
Ainda assim, mesmo o cenário mais bem-sucedido para sua invasão da Ucrânia – vitória fácil, nenhuma insurgência real, um governo flexível instalado – parece minar alguns dos interesses que ele supostamente está lutando para defender. A OTAN ainda quase cercará a Rússia ocidental, mais países poderão aderir à aliança, os gastos militares europeus aumentarão, mais tropas e materiais acabarão na Europa Oriental. Haverá um impulso para a independência energética da Europa, algumas tentativas de desconexão de longo prazo dos oleodutos e da produção russos. Um império russo reconstruído será mais pobre do que poderia ser, mais isolado da economia global, enfrentando um Ocidente mais unido. E, novamente, tudo isso não pressupõe ocupação opressiva, nenhum sentimento antiguerra infiltrado em casa.
É possível que Putin apenas assuma que o Ocidente é tão decadente, tão facilmente comprado, que os espasmos de indignação passarão e os negócios serão retomados sem quaisquer consequências duradouras. Mas vamos supor que ele espera algumas dessas consequências, espera um futuro mais isolado. Qual seria o seu raciocínio para escolhê-lo?
Aqui está uma especulação: ele pode acreditar que a era da globalização liderada pelos americanos está terminando, não importa o que aconteça, que após a pandemia certas paredes permanecerão em todos os lugares e que o objetivo para os próximos 50 anos é consolidar o que você puder – recursos , talento, pessoas, território — lado de dentro seus próprios muros civilizacionais.
Nesta visão, o futuro não é um império mundial liberal nem uma Guerra Fria renovada entre universalismos concorrentes. Pelo contrário, é um mundo dividido em alguma versão do que Bruno Maçães chamou de “estados-civilização”, grandes potências culturalmente coesas que aspiram, não à dominação mundial, mas a se tornarem universos em si mesmas – cada uma, talvez, sob seu próprio guarda-chuva nuclear.
Essa ideia, que remete aos argumentos de Samuel P. Huntington em “O Choque de Civilizações” de uma geração atrás, claramente influencia muitas das potências emergentes do mundo – desde a ideologia Hindutva do indiano Narendra Modi até a virada contra o intercâmbio cultural e a influência ocidental no discurso de Xi Jinping. China. O próprio Maçães espera que uma versão de civilização reanime a Europa, talvez com o aventureirismo de Putin como catalisador de uma coesão continental mais forte. E mesmo dentro dos Estados Unidos você pode ver o ressurgimento do nacionalismo econômico e as guerras pela identidade nacional como uma virada para esse tipo de preocupação civilizacional.
Discussão sobre isso post