Um júri na Flórida absolveu na sexta-feira um comandante aposentado da SWAT que atirou e matou um homem há mais de oito anos dentro de um cinema após uma disputa sobre o uso do celular.
Um júri de quatro homens e duas mulheres considerou Curtis J. Reeves Jr. inocente de assassinato em segundo grau no tiroteio fatal de Chad W. Oulson em 13 de janeiro de 2014, em uma exibição de matinê de “Lone Survivor” em um filme teatro perto de Tampa.
Um advogado de defesa de Reeves argumentou que seu cliente agiu em legítima defesa quando disparou contra Oulson, que jogou um saco de pipoca em Reeves, um comandante aposentado da SWAT do Departamento de Polícia de Tampa.
O veredicto encerrou um caso que gerou debates sobre armas de fogo legais em espaços públicos e permaneceu no tribunal por causa de vários recursos e atrasos relacionados à pandemia.
O caso ganhou ainda mais atenção por causa de seus laços com o Stand Your Ground da Flórida leique permite que uma pessoa use força letal sem primeiro tentar fugir de uma situação perigosa se a pessoa “acreditar razoavelmente” que sua vida está sendo ameaçada iminentemente.
Em 2017, os legisladores do estado da Flórida fortaleceram a lei e transferiram o ônus da prova para os promotores. Um juiz acabou negando ao Sr. Reeves uma alegação de legítima defesa sob a lei, mas ele ainda foi capaz de alegar legítima defesa no julgamento.
Seu advogado, Richard Escobar, disse em seu argumento final que o Sr. Reeves, que tinha 71 anos na época, era um homem mais velho com medo de ser atacado pelo mais forte Sr. Oulson, que tinha 43 anos e 1,80m de altura. O Sr. Escobar disse que quando o Sr. Reeves disparou sua arma, foi puramente em legítima defesa.
“Eu nunca fui encontrado por alguém exibindo esse tipo de raiva e todos os preceptores que você possa imaginar, seja verbal, física, expressão”, Sr. Reeves testemunhou em seu julgamento.
Ele acrescentou: “Eu vim ao cinema com minha família para curtir um filme, não para ser atacado por um cara que está fora de controle”.
Testemunhas e promotores descreveram uma cena diferente.
Sr. Oulson, um veterano da Marinha e gerente financeiro de uma concessionária de motocicletas local, estava em um encontro com sua esposa. Sua filha de 22 meses, Alexis, que estava com uma babá em casa, não estava se sentindo bem.
Os promotores disseram que a preocupação com sua filha levou Oulson a desafiar a etiqueta de ir ao cinema e mandar uma mensagem de texto para a babá para ver como sua filha estava. O filme ainda não havia começado enquanto Oulson mandava uma mensagem, disseram eles.
Charles Cummings, que tinha 68 anos na época e serviu na Marinha, estava na fila à frente de Reeves durante o tiroteio. Ele disse ao The New York Times em 2014 que Reeves era “agressivo” e estava chutando a cadeira à sua frente porque “estava agitado” porque Oulson estava usando seu telefone no cinema semi-escuro.
O Sr. Reeves se levantou e disse ao Sr. Oulson para parar de enviar mensagens de texto. O Sr. Oulson o ignorou e continuou. O Sr. Reeves então saiu para buscar um gerente, mas voltou sozinho.
O Sr. Oulson reclamou de ser dedurado, e os dois homens trocaram mais palavras. Então o Sr. Oulson jogou um saco de pipoca no Sr. Reeves, que então atirou no Sr. Oulson no peito, de acordo com um queixa criminal.
A esposa de Oulson, Nicole, colocou a mão no peito do marido e foi atingida em um dedo.
As autoridades disseram que Reeves sentou-se calmamente, colocou a arma no colo e olhou para frente. Um xerife de folga do condado de Sumter, que viu o flash do cano, arrancou a arma dele. Reeves resistiu a princípio e depois aquiesceu, disseram as autoridades.
A Sra. Oulson testemunhou que o Sr. Reeves foi rude e nunca disse: “Você se importa?” ou “Com licença”, The Tampa Bay Times relatado.
Em uma gravação de áudio de um interrogatório policial, Reeves disse que Oulson “continuava gritando”.
“O que quer que ele estivesse dizendo era ameaçador, foi o suficiente para eu procurar uma saída”, disse Reeves aos detetives. “Minha esposa disse que deveríamos ter acabado de nos mudar.”
Scott Rosenwasser, o promotor estadual do caso, disse em suas alegações finais que Reeves exibiu um “momento explosivo de raiva”. Ele disse que “não havia nenhuma ameaça iminente de morte” para Reeves – apenas um pouco de pipoca em seu rosto.
“Um homem foi morto porque pipoca foi jogada”, disse Rosenwasser.
Escobar, no entanto, discordou, dizendo aos jurados que eles precisavam “julgar a razoabilidade dessa percepção, não aqui no conforto de um tribunal, mas em um teatro escuro e apertado”.
Imagens de vídeo de dentro do teatro mostraram Reeves instantaneamente sacando sua arma depois que Oulson jogou a pipoca.
TJ Grimaldi, advogado que representa Oulson, disse no sábado que estava “enojado e envergonhado pelo Estado da Flórida e nosso sistema legal”.
Ele acrescentou que seu cliente estava “em total descrença e choque total e simplesmente não consegue compreender como este júri foi capaz de chegar à conclusão que eles fizeram”.
Enquanto os jurados anunciavam seu veredicto, a Sra. Oulson estava na sala do tribunal, visivelmente tremendo e chorando enquanto jurado após jurado confirmar que estavam de acordo: o Sr. Reeves não era culpado.
O Sr. Reeves, que parecia estóico quando o veredicto foi lido, olhou para o chão. Ao sair do tribunal, ele pegou sua bengala e abraçou os membros da família.
Discussão sobre isso post