Quando o primeiro julgamento decorrente do ataque ao Capitólio começar na segunda-feira, ele preparará o terreno para os promotores fazerem mais do que apenas expor os detalhes de como o réu, Guy Wesley Reffitt, tentou invadir o prédio com uma pistola apontada para seu corpo. quadril.
Pela primeira vez em um tribunal, eles apresentarão um amplo retrato do caos violento que eclodiu naquele dia e tentarão persuadir um júri de que a multidão pró-Trump da qual Reffitt é acusado de se juntar atingiu o coração da democracia americana por interrompendo a transição do poder presidencial.
O julgamento, que acontecerá no Tribunal Distrital Federal em Washington e começará na segunda-feira de manhã com a seleção do júri, pode não ser o mais chamativo ou o mais significativo das dezenas de casos de motim do Capitólio que estão programados para ir a julgamento este ano.
Mas, por ser o primeiro a chegar a um tribunal, provavelmente dará o tom para os que se seguirão e servirá como uma espécie de campo de provas para as acusações que os promotores apresentaram contra centenas de réus. (Mais de 200 pessoas já se declararam culpadas em casos relacionados ao ataque ao Capitólio.)
No centro do caso de Reffitt está a acusação de que o réu, um trabalhador da indústria petrolífera com supostos laços com uma milícia do Texas, obstruiu o trabalho do Congresso em 6 de janeiro de 2021, quando uma sessão conjunta da Câmara e do Senado se reuniu para certificar os resultados das eleições de 2020. Os promotores dizem que ele vestiu um colete à prova de balas e um capacete montado com uma câmera de vídeo, e se colocou “na frente do bando” que atacou o Capitólio.
A acusação de obstrução – uma das cinco acusações apresentadas contra ele – foi usada no lugar de outros crimes como sedição ou insurreição em dezenas de casos de motim no Capitólio para descrever a interrupção que ocorreu quando a multidão forçou os legisladores a fugir.
Aprovada em 2002 como parte da Lei Sarbanes-Oxley, que buscava reduzir a má conduta corporativa, a cláusula de obstrução foi inicialmente destinada a proibir atividades como trituração de documentos ou adulteração de testemunhas em inquéritos do Congresso.
Vários advogados de defesa – entre eles o de Reffitt – tentaram retirar a acusação, argumentando que os promotores a haviam estendido muito além de seu escopo e estavam tentando criminalizar um comportamento que se assemelhava muito ao protesto ordinário protegido pela Primeira Emenda.
Mas 10 juízes federais – incluindo Dabney L. Friedrich, que está supervisionando o caso de Reffitt – discordaram e permitiram que a acusação fosse usada. O julgamento de Reffitt será a primeira vez que um júri decidirá se a acusação se encaixa no crime, embora em um movimento incomum, a juíza Friedrich tenha dito que vai fazer a contagem antes de ir ao júri se o governo não provar seu caso. .
Além dessas questões técnicas, o julgamento apresentará o que equivale a uma visão panorâmica da violência no Capitólio.
Os promotores disseram, por exemplo, que pretendem provar sua alegação de que uma “desordem civil” ocorreu naquele dia, mostrando ao júri “a progressão do motim” por meio de uma compilação de vídeos de vigilância de fora e de dentro do prédio. O júri também deve ver partes de um vídeo de 31 minutos que Reffitt gravou durante o tumulto, bem como um clipe do vice-presidente Mike Pence descendo correndo uma escada depois que os atacantes invadiram o prédio.
Três policiais do Capitólio devem testemunhar sobre suas tentativas em primeira mão de impedir Reffitt – e outros – de passar pela segurança disparando bolas de pimenta e lançando gás lacrimogêneo na multidão. Um desses oficiais, Shauni Kerkhoff, deve ser a primeira testemunha no julgamento, disseram os promotores.
O advogado de Reffitt, William L. Welch III, não falou muito sobre a defesa que pretende montar, mas seu cliente reagiu abertamente contra as acusações de que ele participou de qualquer coisa desagradável no Capitólio. Dentro uma carta obtida pela ProPublica na primavera passadao Sr. Reffitt escreveu sobre o ataque: “Não houve insurreição, conspiração, plano sinistro e nenhuma razão para pensar o contrário”.
Na quinta-feira, uma mensagem supostamente escrita por Reffitt foi postada no canal “J6 Patriot News” no Telegram, discutindo o “início dos julgamentos de prisioneiros políticos de 1/6”.
Consequências da Capitol Riot: Principais Desenvolvimentos
“Estou preparado para encarar o barril da tirania para receber a bala da liberdade”, dizia a mensagem.
O caso é um dos vários que apresentarão evidências sobre o movimento de milícias dos EUA. Os promotores dizem que Reffitt era membro do Texas Three Percenters, um dos vários capítulos estaduais de uma organização maior que se concentra em direitos de armas e atividades antigovernamentais.
Embora os Três Por cento possam não ser tão proeminentes quanto outros grupos de extrema-direita, como os Proud Boys ou os Oath Keepers, vários supostos membros do movimento foram acusados de conexão com o ataque ao Capitólio, incluindo pelo menos quatro do sul da Califórnia.
Para provar os laços com a milícia de Reffitt, os promotores devem chamar como testemunha um colega da Three Percenter que planeja testemunhar sob um acordo de imunidade com o governo. Eles dizem que a testemunha – conhecida por enquanto apenas pelas iniciais RH – pretende contar ao júri sobre os arranjos que ele fez com o Sr. Reffitt para viajar para Washington e as armas de fogo e equipamentos táticos, incluindo um rifle de assalto, que o Sr. a viagem.
Dois membros da família de Reffitt – seu filho e sua filha – também devem depor contra ele.
Os promotores dizem que o filho, que tinha 18 anos na época do ataque, dirá ao júri que ele e sua irmã, então com 16 anos, conversaram com o pai quando ele voltou de Washington após o tumulto e que Reffitt ameaçou matá-los se eles foram ao FBI sobre ele.
Em uma audiência anterior, a filha testemunhou que o Sr. Reffitt ameaçou colocar uma bala em seu celular se ela postasse sobre ele nas redes sociais.
Discussão sobre isso post