Durante grande parte de dezembro, os 12 jurados chegaram a um tribunal federal em Lower Manhattan e ouviram atentamente o testemunho angustiante de que Ghislaine Maxwell havia ajudado o financista Jeffrey Epstein a recrutar, preparar e abusar sexualmente de meninas menores de idade.
E em 29 de dezembro, depois de considerar a Sra. Maxwell, 60, culpada de cinco das seis acusações que enfrentou, os jurados foram mandados para casa.
Mas na manhã de terça-feira, um deles, identificado como Jurado 50, deve retornar ao tribunal, onde foi condenado a testemunhar sob juramento sobre se mentiu sobre seus antecedentes durante o processo de seleção do júri.
A juíza, Alison J. Nathan, disse que ela mesma vai questionar o Jurado 50. Os advogados e promotores da Sra. Maxwell foram autorizados a apresentar as questões propostas com antecedência.
A audiência incomum foi ordenada pelo juiz Nathan depois que os advogados da Sra. Maxwell, citando entrevistas pós-julgamento do Jurado 50 com vários meios de comunicação, pediram ao juiz para rejeitar o veredicto e conceder a Sra. Maxwell um novo julgamento.
Entenda o julgamento de Ghislaine Maxwell
O jurado 50 revelou nas entrevistas que durante as deliberações do júri, ele disse a outros jurados que havia sido vítima de abuso sexual na infância e não denunciou esse abuso por anos. Em uma entrevista, ele disse que a sala do júri “ficou em silêncio” enquanto ele contava sua história, e disse que ajudou outros jurados a entender as coisas do ponto de vista da vítima.
Mas foi a resposta que o Jurado 50 deu a uma pergunta em um questionário de triagem – administrado pelo tribunal durante o processo de seleção – que obscureceu o veredicto. Ele perguntou se os jurados em potencial já haviam sido vítimas de abuso sexual.
O jurado 50 marcou uma caixa respondendo “não”.
Ao buscar um novo julgamento, os advogados da Sra. Maxwell disseram ao juiz que o Jurado 50 “não respondeu com sinceridade à pergunta talvez mais importante feita aos jurados em potencial sobre suas experiências pessoais – uma pergunta que se relacionava diretamente às principais alegações contra a Sra. Maxwell: se eles foram vítimas de agressão ou abuso sexual”.
“Se o jurado nº 50 tivesse dito a verdade”, argumentaram seus advogados, “ele teria sido contestado e excluído por justa causa”.
Ao tentar avaliar o impacto das revelações dentro da sala do júri, os juízes são impedidos de questionar os jurados sobre o que foi dito durante as deliberações. Mas um juiz pode analisar as declarações feitas pelos jurados durante a fase de seleção do júri.
“Após o julgamento”, escreveu o juiz Nathan em um parecer no mês passado, “o jurado 50 fez várias declarações diretas e inequívocas a vários meios de comunicação sobre sua própria experiência que não pertencem às deliberações do júri e que lançam dúvidas sobre a precisão de suas respostas” em seleção do júri.
As declarações eram “evidências claras, fortes, substanciais e incontestáveis” de que uma impropriedade havia ocorrido – “ou seja, uma declaração falsa durante a seleção do júri”, disse o juiz.
Ela observou que a impropriedade potencial não era que um jurado com histórico de abuso sexual pudesse ter servido no júri.
“Em vez disso”, ela escreveu, “é a possível falha em responder com verdade às perguntas durante o processo de seleção do júri que pediram essas informações materiais para que qualquer possível viés pudesse ser explorado”.
Documentos divulgados na semana passada na Justiça do Distrito Federal mostram que o Jurado 50 deverá depor com a concessão de imunidade de acusação.
Seu advogado, Todd A. Spodek, escreveu ao juiz que o Jurado 50 planejava “invocar seu privilégio da Quinta Emenda contra a autoincriminação na audiência”.
Na noite de segunda-feira, o escritório de Damian Williams, o procurador dos EUA para o Distrito Sul de Nova York, apresentou um pedido ao juiz Nathan, dizendo que recebeu a aprovação do Departamento de Justiça para buscar uma ordem obrigando o depoimento do jurado 50 na audiência e concedendo-lhe imunidade. da acusação em troca.
Discussão sobre isso post