Segundo o acadêmico Dr. Samuel Ramani, há uma coisa que pode forçar Putin a interromper as operações militares contra a Ucrânia e a deterioração da catástrofe humanitária. O Sr. Ramani é membro associado do Royal United Services Institute for Defense and Security Studies e Tutor de Relações Internacionais da Universidade de Oxford.
Examinando a situação geopolítica da Rússia, ele afirma que Putin continuará com a pressão militar contra a Ucrânia “até que ele alcance um sucesso que ele enquadra como uma vitória de legado ou construção de identidade”.
No entanto, de acordo com o especialista, isso não significa necessariamente que Putin continuará até a ocupação da Ucrânia, mas ele “continuará buscando a mudança de regime”.
Portanto, e dado o enquadramento da guerra de Putin, conforme analisado por Ramani, é improvável que o presidente russo seja desencorajado por sanções ou diplomacia, já que ele tem uma base central de apoio.
O acadêmico argumenta que a única coisa que poderia deter as operações militares seria a instabilidade interna que ameaça seu regime.
Ele disse: “Apenas um cisma intra-elite, que representa uma ameaça imediata ao seu regime, pode levá-lo a recalibrar, e mesmo assim, provavelmente apenas temporariamente”.
Ramani, que concluiu sua tese de doutorado em Oxford no ano passado sobre as intervenções militares da Rússia na Ucrânia e na Síria, diz que a guerra atual não deve necessariamente ser atribuída ao oportunismo geopolítico.
Ele sugere que é intrigante como a Rússia invadiu a Ucrânia quando “seu status de grande potência estava subindo e não havia ameaça imediata ao regime de Putin”.
Referindo-se à guerra de 2014, ele afirma que a anexação da Crimeia e do Mar Negro pela Rússia “não valeu racionalmente o custo das sanções ocidentais”.
E ele continua: “Mesmo na Síria, a Rússia embarcou em uma missão de recompensa incerta e de alto risco que acabou sendo bem-sucedida”.
Por outro lado, o especialista sugere que a guerra também não pode ser resultado da insegurança do regime.
Ele diz: “Os protestos de 2011-12 podem ter influenciado o alarmismo russo sobre o Euro-Maidan e a Primavera Árabe, mas não houve ameaça séria de agitação difundida de Kiev e Cairo para Moscou.
“Putin, em vez disso, usou intervenções militares como ferramenta de construção de legado e construção de identidade.
Segundo o acadêmico Dr. Samuel Ramani, há uma coisa que pode forçar Putin a interromper as operações militares contra a Ucrânia e a deterioração da catástrofe humanitária. O Sr. Ramani é membro associado do Royal United Services Institute for Defense and Security Studies e Tutor de Relações Internacionais da Universidade de Oxford.
Examinando a situação geopolítica da Rússia, ele afirma que Putin continuará com a pressão militar contra a Ucrânia “até que ele alcance um sucesso que ele enquadra como uma vitória de legado ou construção de identidade”.
No entanto, de acordo com o especialista, isso não significa necessariamente que Putin continuará até a ocupação da Ucrânia, mas ele “continuará buscando a mudança de regime”.
Portanto, e dado o enquadramento da guerra de Putin, conforme analisado por Ramani, é improvável que o presidente russo seja desencorajado por sanções ou diplomacia, já que ele tem uma base central de apoio.
O acadêmico argumenta que a única coisa que poderia deter as operações militares seria a instabilidade interna que ameaça seu regime.
Ele disse: “Apenas um cisma intra-elite, que representa uma ameaça imediata ao seu regime, pode levá-lo a recalibrar, e mesmo assim, provavelmente apenas temporariamente”.
Ramani, que concluiu sua tese de doutorado em Oxford no ano passado sobre as intervenções militares da Rússia na Ucrânia e na Síria, diz que a guerra atual não deve necessariamente ser atribuída ao oportunismo geopolítico.
Ele sugere que é intrigante como a Rússia invadiu a Ucrânia quando “seu status de grande potência estava subindo e não havia ameaça imediata ao regime de Putin”.
Referindo-se à guerra de 2014, ele afirma que a anexação da Crimeia e do Mar Negro pela Rússia “não valeu racionalmente o custo das sanções ocidentais”.
E ele continua: “Mesmo na Síria, a Rússia embarcou em uma missão de recompensa incerta e de alto risco que acabou sendo bem-sucedida”.
Por outro lado, o especialista sugere que a guerra também não pode ser resultado da insegurança do regime.
Ele diz: “Os protestos de 2011-12 podem ter influenciado o alarmismo russo sobre o Euro-Maidan e a Primavera Árabe, mas não houve ameaça séria de agitação difundida de Kiev e Cairo para Moscou.
“Putin, em vez disso, usou intervenções militares como ferramenta de construção de legado e construção de identidade.
Discussão sobre isso post