Bret Stephens: Na semana passada, participei de uma videochamada com a estimada especialista em Rússia Fiona Hill para discutir a guerra na Ucrânia. Ela alertou que Vladimir Putin já pode estar preparando as bases para o uso de armas químicas ou mesmo nucleares táticas caso ele não consiga vencer rapidamente, talvez por meio de alguma operação de “bandeira falsa” que ele possa culpar a Ucrânia ou os Estados Unidos.
De qualquer forma, bom dia, Gail.
Antes de chegarmos à tragédia, podemos insistir na farsa? Adorei sua coluna sobre a tentativa de retorno de Andrew Cuomo.
Gail Collins: Acho que o único serviço público recente de Cuomo está distraindo o público do horror das notícias internacionais.
Bret: É como ir a um médico que o diagnostica com câncer e depois acrescenta que você também tem gonorreia. Só para ficar claro, Putin é o câncer nessa analogia.
Gail: A sucessora de Cuomo, Kathy Hochul, ex-vice-governadora, está em uma situação difícil agora, dado o estado irritadiço, exausto da Covid e irado pela inflação do estado. Mas não posso dizer que ouvi alguém por aí dizendo: “Ei, o que Nova York realmente precisa é voltar para o cara que ficava agarrando suas associadas”.
Alguma opinião sobre o seu fim?
Bret: Cuomo tem tanta chance de fazer um retorno político no estado de Nova York quanto Ted Cruz tem de ganhar um concurso de Mr. Simpatia. E amigos meus que conhecem Cuomo há décadas costumam descrevê-lo com um substantivo vulgar modificado pelo adjetivo “colossal”.
Dito isso, o fato de que cinco investigações separadas sobre a suposta má conduta sexual de Cuomo foram todas abandonadas deve dar àqueles que correram para condená-lo no tribunal da opinião pública – isso incluiria a mim – uma pausa para fazer um balanço de nosso próprio comportamento. Eliminamos a diferença entre comportamento grosseiro e comportamento criminoso e criamos uma debandada política que efetivamente revogou a vontade dos eleitores. Eu nunca votei em Cuomo em primeiro lugar, mas talvez ele não devesse ter renunciado.
Gail: A história americana está cheia de políticos que caíram em escândalos sexuais, mas sobreviveram. As ofensas de Andrew nas manchetes dos tablóides envolviam tratar as mulheres com quem ele trabalhava de uma maneira desrespeitosa, manhosa e grosseira.
É verdade que seu comportamento não foi considerado criminoso e isso pode dizer muito sobre o quão difícil é provar esses casos. Mas, no mínimo, é algo que faz você querer ir “eeuuw”.
Bret: Ou dê um tapa forte no rosto dele.
Gail: Quando surgiu a crise e tudo isso veio a público, ele estava em seu terceiro mandato como governador. No terceiro mandato, as pessoas se cansam de você e descobrem como contornar você, e muitas das pessoas que podem tê-lo ajudado no início estão agora tentando descobrir como conseguir seu emprego por conta própria.
Bret: Especialmente quando você é do tipo valentão que se delicia em humilhar aqueles que cruzam com você.
Gail: Conclusão: a má conduta sexual de um político é grave. Os piores casos, envolvendo força física ou ameaças de emprego, são motivo de impeachment. As coisas de nível médio, como tocar no trabalho, precisam ser divulgadas e transformadas em mais uma lição para homens poderosos sobre como tratar mulheres como seres humanos. Mesmo caras que sobrevivem legalmente ao escândalo, como Andrew Cuomo, têm que passar por uma sessão infernal de humilhação. Assim como deveriam.
Bret: Concordo plenamente.
Gail: Quando se trata de sobrevivência política, acho que é um equilíbrio entre a gravidade do comportamento inadequado e o poder geral, competência e promessa do sujeito envolvido. Foi aí que Andrew perdeu o jogo.
Eu mencionei que uma vez escrevi um livro sobre escândalos sexuais políticos? Talvez não seja meu momento de maior orgulho, mas por um tempo fui ótimo em coquetéis.
Bret: Você está se referindo ao seu delicioso livro de 1998 “Línguas de Escorpião”, que o The Times revisou sob a manchete adequada “Abaixo do Anel Viário”. Talvez você deva considerar atualizá-lo para uma reedição do 25º aniversário no próximo ano.
Em outro tópico, duas histórias recentes do Texas chamaram minha atenção. A primeira é que a Suprema Corte do Texas voltou atrás em uma contestação legal a uma lei restritiva do aborto que basicamente delega indivíduos particulares para se tornarem vigilantes antiaborto. A segunda foi que a maioria das mulheres texanas às quais foi negado um aborto sob a nova lei encontrou uma maneira de conseguir uma outra maneira, seja deixando o estado ou encomendando pílulas abortivas online. Seus pensamentos?
Gail: Fico pensando nessa lei maluca como aquela que permite que um cidadão processe o motorista do Uber que transporta uma mulher para uma clínica de aborto.
Bret: Você já ouviu falar de “riscar e cheirar”? Esta lei é “denunciar e processar”.
Gail: Receio que estejamos voltando ao mundo pré-Roe, quando as mulheres em alguns estados tinham o direito de controlar seus próprios corpos – apenas davam como certo – enquanto as mulheres em outros tinham que interromper uma gravidez indesejada indo a um médico para se disfarçar. tratamento, ou fazer uma viagem repentina para visitar um parente em um estado diferente. As pílulas abortivas farão a diferença com certeza, mas as mulheres com as quais mais me preocupo são aquelas que, por causa da juventude, ignorância ou a evasão que vem do terror, simplesmente não enfrentam seus problemas até que seja tarde demais para uma antecipação. intervenção de palco.
Isso vai ficar cada vez pior, não é, Bret? A direita já está planejando torná-lo um grande problema nas próximas eleições.
Bret: Eles podem, mas não tenho certeza de como isso os ajuda. Perto de 60% dos americanos acham que o aborto deveria ser legal na maioria dos casos, e um esforço conjunto de alguns estados para bani-lo efetivamente pode levar a um retrocesso político para os republicanos em nível estadual. Se a Suprema Corte revogar Roe neste mandato, posso até ver a decisão galvanizando os democratas para as eleições de meio de mandato para manter o Senado.
Gail: Os democratas estão sempre apavorados que coisas como essa galvanizem a direita, mas você faz um bom argumento.
Bret: Também tenho dificuldade em imaginar qualquer tipo de retorno ao mundo pré-Roe, não apenas por causa da pílula do aborto, mas também porque somos um mundo muito mais móvel. Em 1971, dois anos antes de Roe, menos da metade dos americanos havia viajado de avião pelo menos uma vez na vida. Agora está perto de 90%. Mas ainda acho que o tribunal deve apoiar Roe.
Gail: Um homem.
Bret: Ainda não mencionamos o presidente Biden. Os democratas da Câmara têm insistido para que ele aprimore sua mensagem para as eleições de meio de mandato. Alguma sugestão?
Gail: Bem, Putin certamente foi uma grande ajuda. Não apenas fornecendo ao presidente um vilão para combater, mas um vilão que ele também pode culpar pelo aumento dos preços da gasolina.
Bret: Até certo ponto. Os preços estavam subindo antes da invasão, graças à inflação que Biden nos disse no ano passado ser “transitória”.
Gail: Só espero que isso não distraia o objetivo crítico da energia limpa. No segundo em que a crise russa começou, a direita começou a exigir que reavivemos o oleoduto Keystone.
Bret: Como devemos! Ainda não entendo como é suposto ser uma vitória ambiental não permitirmos que o petróleo canadense seja transportado via Keystone, mesmo que o mesmo petróleo seja transportado (muito mais perigosamente) em linhas ferroviárias para as costas do Canadá. Ou que não devemos fracionar petróleo e gás em terras federais, mas sim suspender as sanções à Venezuela, onde não há regulamentação ambiental séria, e pedir à Arábia Saudita que bombeie mais petróleo. É apenas incoerente.
Gail: Retrato de um presidente tentando proteger seu partido da culpa pelos preços do gás. Eu entendo a pressão que ele está sofrendo, mas por essa mesma razão eu quero ver aqueles de nós que se preocupam com as mudanças climáticas aumentarem o volume irritante.
Bret: A jogada política inteligente de Biden é dizer aos americanos que, após a invasão da Rússia, vivemos em um mundo onde precisamos de suprimentos mais confiáveis de energia de carbono a curto prazo, mas que também devemos investir em energia alternativa a longo prazo. Em outras palavras, precisamos de uma estratégia de “sim-e”, em vez de “ou-ou”.
Em termos de um mantra mais cativante para os democratas, que tal: “Trump acha que Putin é um gênio por invadir a Ucrânia. Achamos que ele é um bandido. Você está do lado de quem?”
Gail: Sei que sempre estaremos de acordo quando se trata do homem em Mar-a-Lago. Interessante que mesmo um entrevistador da Fox profundamente solidário não conseguiu fazer com que Trump criticasse Putin.
Bret: Você quer dizer a entrevista bajuladora de Sean Hannity na qual Trump se gaba de como ele se deu bem com Putin, Xi Jinping e Kim Jong-un porque “eu os entendi e talvez eles me entenderam”? Você tem que dar pontos ao cara por honestidade.
Gail: Enquanto isso, fico feliz em notar que o Congresso conseguiu aprovar um projeto de lei que mantém o governo funcionando. Força equipa! Alguma chance de eles conseguirem algo mais notável?
Bret: A coragem da Ucrânia sob fogo cruzado deve ser um lembrete de que republicanos e democratas também devem mostrar coragem para fazer concessões; e que há muito a ser dito para mostrar boa fé em relação aos oponentes políticos, incluindo nosso presidente sitiado, mas bem-intencionado.
Certo, quem estou enganando? Tenho certeza de que há mais algumas agências de correio que o Congresso pode nomear antes que os xingamentos sejam retomados.
Discussão sobre isso post