A história de Vladimir Putin torna difícil imaginar um acordo de paz em que uma Ucrânia independente continue a existir.
Considere os obstáculos: Putin vê a Ucrânia como uma parte natural da grande Rússia. Para controlá-lo, ele tem à sua disposição um exército muito mais forte que o da Ucrânia. Ele também demonstrou – na Chechênia e na Síria – que matará um grande número de civis para atingir seus objetivos. Na Ucrânia, Putin parece disposto a passar meses, se não anos, lutando uma guerra brutal por um lugar que importa mais para ele do que para o resto do mundo.
Mas se é difícil imaginá-lo aceitando alguma versão de derrota, não é impossível. Provavelmente envolveria sua decisão de que a guerra estava se tornando muito cara – que ameaçava o resto de suas prioridades e talvez até sua posição como líder autoritário da Rússia.
Esse tipo de custo é exatamente o que EUA, UE, Grã-Bretanha e outros aliados da Ucrânia estão tentando impor a Putin. Como eles podem ter sucesso plausível? O boletim de hoje aborda essa questão, através de quatro pontos principais.
Putin “provavelmente quer toda a Ucrânia”, Michael O’Hanlon da Brookings Institution escreveu. “Por outro lado, ele pode estar apreciando os enormes custos que pagará por tal conquista e está aberto a se contentar com objetivos menores.”
1. O objetivo
Putin tem sido uma força destrutiva no mundo durante grande parte de suas duas décadas no poder. Ele anexou a península da Crimeia e abusou da Chechênia e da Síria. Ele usou seu poder para enriquecer a si mesmo. Seu regime assassinou jornalistas, ativistas de direitos humanos e oponentes políticos. Nos EUA e na Europa, Putin usou desinformação para influenciar eleições.
Por todas essas razões, muitas autoridades americanas e europeias gostariam de ver Putin expulso do poder. Mas acabar com a guerra na Ucrânia – e permitir que a Ucrânia sobreviva como nação – não requer mudança de regime na Rússia. E se a expulsão de Putin é o objetivo, as chances de sucesso tornam-se ainda menores.
“Há uma conversa frouxa das pessoas agora sobre, bem, isso só vai acabar se Putin desaparecer”, disse Fiona Hill, a especialista em Rússia e ex-funcionária da Casa Branca, ao nosso colega Ezra Klein. “Isso apenas alimenta essa mentalidade de que a Rússia está sempre sitiada, seus líderes estão sempre sitiados, as pessoas sempre querem uma mudança de regime na Rússia.”
Putin pode, em algum momento, estar disposto a desistir da Ucrânia. Ele provavelmente não estará disposto a desistir da Rússia.
2. Sanções
Historicamente, as sanções econômicas muitas vezes falharam em mudar o comportamento do país visado. Mas nem sempre falharam. No século 20, as sanções alcançaram pelo menos parte de seu objetivo cerca de um terço do tempo, de acordo com Nicholas Mulder, um historiador da Universidade de Cornell. Uma chave é conectá-los a objetivos claramente definidos.
As sanções à Rússia são algumas das mais agressivas já impostas, com potencial para alimentar a infelicidade pública. Os bancos russos terão mais dificuldade em emprestar dinheiro. As empresas russas terão dificuldades para importar alguns bens e tecnologias. Os consumidores russos não poderão mais usar Mastercard ou Visa, comprar Coca-Cola ou Pepsi e fazer compras no McDonald’s, Starbucks ou Uniqlo. O rublo caiu de valor, elevando o custo de muitos itens.
Crucialmente, os EUA e seus aliados estão perseguindo os oligarcas russos com uma nova seriedade. As medidas impostas depois que a Rússia anexou a Crimeia em 2014 se mostraram ineficazes, como explicam nossos colegas Matt Apuzzo e Jane Bradley em uma nova reportagem investigativa. “Mas, assim como o 11 de setembro forçou os líderes mundiais a levar a sério o dinheiro dos terroristas”, escrevem Matt e Jane, “a recente invasão da Ucrânia pode ser um ponto de virada no combate à riqueza ilícita russa”.
Os oligarcas estão entre os poucos russos que podem ter alguma influência sobre Putin. “Sabemos que Putin depende de pessoas próximas a ele para esconder seu dinheiro”, disse Tom Keatinge, especialista em crimes financeiros, ao The Times.
3. Armas
A Europa Ocidental e os EUA não estão dispostos a enviar tropas para a Ucrânia. Em parte, os líderes ocidentais estão preocupados em desencadear uma guerra maior, mesmo nuclear. Em parte, os líderes decidiram que a Ucrânia não vale a morte de seus próprios cidadãos (mesmo que não digam isso). As pesquisas sugerem que o público americano, pelo menos, concorda.
Mas a ajuda militar para a Ucrânia não é simplesmente uma questão de sim ou não. Os EUA e outros países já enviaram armas e equipamentos. Quando Volodymyr Zelensky, presidente da Ucrânia, falar ao Congresso dos EUA por vídeo hoje, ele pode pedir caças. (Aqui está o perfil recente de Zelensky do The Morning.)
A Casa Branca anunciou ontem que o presidente Biden participará de uma reunião improvisada da Otan na próxima semana em Bruxelas, onde os líderes provavelmente discutirão sanções econômicas à Rússia e assistência de armas para a Ucrânia. Biden também planeja anunciar US$ 800 milhões adicionais em ajuda militar à Ucrânia.
4. Estrutura de um negócio
Alguns acordos de paz provavelmente seriam inaceitáveis para a Ucrânia – digamos, um estado remanescente na parte ocidental do país que não inclui Kiev. Outros negócios potenciais são mais plausíveis.
Thomas Friedman, o colunista do Times, apresentou os contornos de um possível acordo no qual a Rússia adquire uma parte do leste da Ucrânia onde os combates acontecem há anos; A Ucrânia promete não aderir à OTAN (como Zelensky já deu a entender); e a Rússia paga uma indemnização pelos danos que causou.
Nada disso parece provável agora. A Rússia continua a bombardear áreas civis e afirma que agora controla toda a região de Kherson, na fronteira com a Crimeia, no sul da Ucrânia. Mas improvável não é a mesma coisa que impossível. O fim da Ucrânia seria tão prejudicial – tanto para os ucranianos quanto para o estado da democracia – que seus aliados têm boas razões para buscar alternativas.
Uma visão menos pessimista: “A Rússia caminha para uma derrota total na Ucrânia”, Francis Fukuyama escreve em Propósito Americano. “O exército em campo chegará a um ponto em que não poderá ser fornecido nem retirado, e o moral se evaporará.”
Estado da guerra
O maior arquiteto do mundo
Crescendo como filho de agricultores em Burkina Faso, Francis Kéré frequentou a escola em salas de aula tão quentes que o fizeram sonhar em construir prédios mais frios.
Kéré acabou ganhando uma bolsa de estudos para uma escola profissional de carpintaria na Alemanha, antes de frequentar a escola de arquitetura em Berlim. Ele então realizou seu sonho de infância construindo uma escola primária em sua cidade natal, Gando. Com um telhado suspenso, ficou mais fresco e leve do que a maioria dos edifícios locais e permitiu que a escola se expandisse para 700 alunos, de 120.
Ontem, Kéré recebeu o prêmio mais prestigiado da arquitetura, o Prêmio Pritzker. Seu trabalho abrange edifícios em toda a África Ocidental, bem como um campus de tecnologia no Quênia, um pavilhão em Montana e 12 torres coloridas para o Festival Coachella de 2019.
Contactado por telefone, Kéré disse ao nosso colega Robin Pogrebin que chorou quando soube que tinha ganho. “Eu tenho impulsionado este trabalho na arquitetura para trazer arquitetura de boa qualidade para o meu povo”, disse ele.
Para mais: Você pode ver mais fotos do trabalho de Kéré com o artigo de Robin. No ano passado, a T Magazine nomeou a escola de Gando como um dos 25 edifícios mais significativos desde a Segunda Guerra Mundial.
JOGAR, VER, COMER
O que cozinhar
Discussão sobre isso post