Depois de cumprir seis dias de uma sentença de cinco meses, Jussie Smollett saiu da cadeia do condado de Cook na noite de quarta-feira, ladeado por apoiadores que o conduziram até o banco de trás de um SUV.
Se Smollett é ou não forçado a retornar à prisão em Chicago para completar sua sentença é uma questão que provavelmente não será respondida por meses – e possivelmente anos.
O tribunal de apelação em Illinois, que ordenou a libertação do Sr. Smollett, não foi construído para a velocidade, e foi o atraso previsto na audiência de seu recurso que levou à ordem judicial de que o Sr. Smollett deveria ser libertado enquanto delibera se ele foi condenado injustamente por encenar um falso crime de ódio. Vários especialistas disseram que processos de todos os tipos no tribunal geralmente levam cerca de um ou dois anos.
“Este tribunal não poderá dispor do recurso imediato antes que o réu tenha cumprido toda a sua sentença de encarceramento”, de acordo com a ordem do tribunal, que foi assinada por dois dos três juízes do painel.
Especialistas jurídicos em Illinois discordaram sobre o quão comum é para os réus serem soltos em apelação quando foram ordenados a cumprir sentenças de prisão relativamente curtas e seus crimes não foram violentos, como o de Smollett.
“Digamos que eles revertam sua condenação – ele apenas cumpriu os 150 dias por nada”, disse Gal Pissetzky, advogado de defesa criminal com experiência em casos de apelação.
O processo de apelação tende a se arrastar por causa do tempo que o tribunal leva para preparar transcrições volumosas do julgamento e dos processos de pré-julgamento e pedidos de adiamento do processo.
Normalmente, há também um acúmulo de casos esperando para serem ouvidos. Em 2020, mais de 3.300 casos estavam pendentes no tribunal de apelação do Primeiro Distrito em Illinois, onde o caso do Sr. Smollett foi atribuído.
“Há muitos casos – sempre foi assim”, disse Joseph Lopez, advogado de defesa criminal que representou réus de alto perfil como Drew Peterson, que foi condenado pelo assassinato de sua terceira esposa. “E porque ele não está sob custódia, eles não vão ter pressa para chegar lá.”
Mas especialistas disseram que o caso de Smollett pode prosseguir mais rápido do que o normal porque é muito importante e o promotor especial responsável pelo caso, Dan K. Webb, é de um escritório de advocacia privado que está mais bem equipado do que um escritório do promotor estadual para se concentrar em um caso específico e fazer o tipo de arquivamento oportuno que aceleraria uma decisão.
Os esforços da defesa para garantir a libertação de Smollett começaram imediatamente depois que o juiz James Linn proferiu a sentença na semana passada em uma derrubada violenta do ator que o acusou de potencialmente minar a credibilidade das verdadeiras vítimas de crimes de ódio.
Embora a defesa tenha pedido a suspensão imediata da sentença pendente de apelação, o juiz Linn rapidamente negou o pedido, citando o que ele caracterizou como a gravidade da ofensa de Smollett – encenar uma farsa na qual dois homens o agrediram levemente enquanto gritavam insultos racistas e homofóbicos. .
“As rodas da justiça giram lentamente e, às vezes, o martelo da justiça tem que cair”, disse o juiz Linn no tribunal. “E está caindo bem aqui, agora.”
Nenye Uche, principal advogado de Smollett, então rapidamente levou o assunto ao tribunal superior, o Tribunal de Apelação do Primeiro Distrito em Illinois, e a equipe jurídica de Webb argumentou contra a libertação de Smollett, escrevendo em documentos judiciais que, de acordo com a lógica da defesa, , todos os réus que receberam uma sentença relativamente curta seriam soltos aguardando recurso e que a defesa estava tirando “vantagem” da pena de prisão branda do juiz Linn.
Em última análise, os juízes têm o poder de decidir essas questões caso a caso. Especialistas dizem que é comum os réus cumprirem sua sentença inteira de encarceramento antes que o recurso seja resolvido, algo que os críticos muitas vezes condenam como particularmente injusto se o tribunal de apelação acabar anulando a decisão do tribunal de primeira instância.
O caso Smollett já se estende por mais de três anos, começando em janeiro de 2019, quando Smollett relatou à polícia que dois homens o atacaram, lançaram insultos contra ele e colocaram uma corda em seu pescoço como um laço.
Dois irmãos, Abimbola Osundairo e Olabinjo Osundairo, testemunharam durante o julgamento no ano passado que o Sr. Smollett lhes pediu para realizar o ataque e os instruiu detalhadamente sobre como fazê-lo. A defesa argumentou que os irmãos estavam mentindo e tentando se proteger da acusação.
O juiz Linn disse na audiência de sentença que a decisão de Smollett de manter sua inocência no banco foi um fator agravante que o levou a proferir uma sentença que incluía prisão, mais de dois anos de liberdade condicional, multa de US$ 25.000 e mais de US$ 120.000. de restituição para os esforços de investigação do Departamento de Polícia de Chicago. A defesa argumentou que o Sr. Smollett não deveria ser encarcerado porque seu delito era o tipo de crime não violento de baixo nível que muitas vezes resulta em sentenças de liberdade condicional ou serviço comunitário.
O recurso da defesa se baseará em muitos estágios da longa vida do caso, desde sua objeção à segunda acusação de Smollett depois que o escritório do procurador do estado retirou as acusações contra ele em 2019 até a maneira como o juiz Linn lidou com a seleção do júri.
Dois argumentos importantes que a defesa deve apresentar são que a nomeação de um promotor especial para reavaliar o caso nunca foi válida e que Smollett foi submetido a dupla incriminação porque entregou sua fiança de US$ 10.000 e prestou algum serviço comunitário em 2019.
O escritório do Sr. Webb argumentou no passado que estava dentro da autoridade do tribunal nomear um promotor especial e que o Sr. Smollett não estava sujeito a dupla incriminação porque o caso original havia sido arquivado.
“Estamos muito ansiosos para ter um discurso não político com eles que seja intelectual, que entenda as leis”, disse Heather Widell, uma das advogadas de Smollett, sobre o tribunal de apelação em uma entrevista coletiva na noite de quarta-feira.
Uche disse na entrevista coletiva que, quando contou a Smollett sobre a decisão do tribunal de libertá-lo por enquanto, o ator pressionou as mãos contra o vidro que o separava de seu advogado na prisão e disse: “Quase perdi as esperanças. em nosso sistema constitucional”.
Uche disse que a decisão “diz muito sobre o que o tribunal de apelação pensa sobre este caso”, mas, na breve ordem do tribunal, os juízes não mencionaram se consideraram o mérito do recurso ao tomar sua decisão.
Discussão sobre isso post