Curran a traz para interrogatório, resultando na sequência mais famosa (e mais frequentemente parodiada) do filme: um interrogatório em que Tramell usa suas artimanhas femininas e a falta de roupas íntimas para intimidar totalmente todos os homens na sala. (Em suas memórias, Stone disse que foi enganada na nudez frontal imediatamente notória da cena.) Vestida com um elegante vestido branco, seu cabelo loiro gelado puxado para trás, Stone é a própria imagem da femme fatale dos anos 90; ela acende um cigarro, e quando é avisada que fumar é proibido, ela responde, pecaminosamente: “O que você vai fazer, me acusar de fumar?”
Seu vai-e-vem com Curran não é exatamente James M. Caim, mas é tocado da maneira certa: Douglas fala e gagueja, um típico salto de filme noir, enquanto Stone entrega seu diálogo com o brilho diabólico de um ator astuto se divertindo. É fácil ver como o filme fez dela uma estrela – e como teria falhado sem ela, tanto em termos de sua beleza ultrajante (todo o filme depende da crença de que Curran literalmente arriscaria sua vida para entrar em sua cama) quanto seu jogo habilidoso.
Sem o deslumbramento da performance de Stone, não há muito valor duradouro em “Basic Instinct”. É tão exagerado em sua execução – a ostentação do trabalho de câmera de Jan de Bont, as cordas trovejantes da trilha sonora de Jerry Goldsmith, a trama absurda do roteiro de Eszterhas – que quase parece uma brincadeira. (E talvez seja; muitos críticos, então e agora, não perceberam os ângulos satíricos dos filmes de ficção científica distópicos de Verhoeven “RoboCop” e “Tropas Estelares”.) a Território do diretor de “Vestido para Matar” Brian De Palma. Mas como De Palma, Verhoeven tem alguns problemas para superar os aspectos mais feios de sua história.
Afinal, os manifestantes não estavam errados sobre suas ofensas. O material lésbico do batom é tocado apenas para as emoções diretas do olhar masculino, enquanto a bissexualidade é enquadrada como um sintoma de instabilidade mental, se não de psicopatia total; a crueldade com que Curran trata Roxy (Leilani Sarelle), a namorada de Tramell ao lado, é interpretada para agradar a multidão, risadas homofóbicas (“Diga-me uma coisa, Rocky, de homem para homem”). E a cena em que Curran escala sexo violento consensual com o Dr. Garner para agressão explicitamente não consensual é indesculpável e abominável, não apenas pela maneira como continuamos a ver um estuprador sem remorso como um protagonista simpático, mas também pela forma como é ignorado. depois (pelo agressor e vítima) como um subproduto do calor do momento.
Talvez seja esse, então, o valor de “Basic Instinct”: como uma cápsula do tempo. Ele fala muito sobre sua época, e os avanços (por mais minúsculos que pareçam) que fizemos desde então, que um personagem tão repreensível como Nick Curran foi concebido como um substituto do público, o mocinho de um thriller de grande orçamento, simplesmente porque ele era um policial hétero, branco e masculino.
Ou talvez haja um contraste mais direto a ser observado. Na edição de 28 de abril de 1992 do The Village Voice, um ataque ao filme do escritor C. Carr foi publicado ao lado de uma defesa dele da eminente crítica Amy Taubin, que “achou que era um gás ver uma mulher no a tela em uma posição poderosa o suficiente para deixar tudo acontecer e não ser punido por isso no final.”
Além disso, não é apenas que era novidade, em 1992, ver uma personagem feminina enquadrada como sem remorso e francamente sexual; é que ainda é incomum agora. E assim é a noção de um grande filme feito por, para e sobre adultos, por mais confusos, imperfeitos e insensíveis que sejam. “Basic Instinct” é um resquício de uma época em que os cineastas, mesmo trabalhando com grandes orçamentos, podiam correr grandes riscos. Isso torna este filme sujo e provocativo algo que seus criadores nunca poderiam ter imaginado: pitoresco.
Curran a traz para interrogatório, resultando na sequência mais famosa (e mais frequentemente parodiada) do filme: um interrogatório em que Tramell usa suas artimanhas femininas e a falta de roupas íntimas para intimidar totalmente todos os homens na sala. (Em suas memórias, Stone disse que foi enganada na nudez frontal imediatamente notória da cena.) Vestida com um elegante vestido branco, seu cabelo loiro gelado puxado para trás, Stone é a própria imagem da femme fatale dos anos 90; ela acende um cigarro, e quando é avisada que fumar é proibido, ela responde, pecaminosamente: “O que você vai fazer, me acusar de fumar?”
Seu vai-e-vem com Curran não é exatamente James M. Caim, mas é tocado da maneira certa: Douglas fala e gagueja, um típico salto de filme noir, enquanto Stone entrega seu diálogo com o brilho diabólico de um ator astuto se divertindo. É fácil ver como o filme fez dela uma estrela – e como teria falhado sem ela, tanto em termos de sua beleza ultrajante (todo o filme depende da crença de que Curran literalmente arriscaria sua vida para entrar em sua cama) quanto seu jogo habilidoso.
Sem o deslumbramento da performance de Stone, não há muito valor duradouro em “Basic Instinct”. É tão exagerado em sua execução – a ostentação do trabalho de câmera de Jan de Bont, as cordas trovejantes da trilha sonora de Jerry Goldsmith, a trama absurda do roteiro de Eszterhas – que quase parece uma brincadeira. (E talvez seja; muitos críticos, então e agora, não perceberam os ângulos satíricos dos filmes de ficção científica distópicos de Verhoeven “RoboCop” e “Tropas Estelares”.) a Território do diretor de “Vestido para Matar” Brian De Palma. Mas como De Palma, Verhoeven tem alguns problemas para superar os aspectos mais feios de sua história.
Afinal, os manifestantes não estavam errados sobre suas ofensas. O material lésbico do batom é tocado apenas para as emoções diretas do olhar masculino, enquanto a bissexualidade é enquadrada como um sintoma de instabilidade mental, se não de psicopatia total; a crueldade com que Curran trata Roxy (Leilani Sarelle), a namorada de Tramell ao lado, é interpretada para agradar a multidão, risadas homofóbicas (“Diga-me uma coisa, Rocky, de homem para homem”). E a cena em que Curran escala sexo violento consensual com o Dr. Garner para agressão explicitamente não consensual é indesculpável e abominável, não apenas pela maneira como continuamos a ver um estuprador sem remorso como um protagonista simpático, mas também pela forma como é ignorado. depois (pelo agressor e vítima) como um subproduto do calor do momento.
Talvez seja esse, então, o valor de “Basic Instinct”: como uma cápsula do tempo. Ele fala muito sobre sua época, e os avanços (por mais minúsculos que pareçam) que fizemos desde então, que um personagem tão repreensível como Nick Curran foi concebido como um substituto do público, o mocinho de um thriller de grande orçamento, simplesmente porque ele era um policial hétero, branco e masculino.
Ou talvez haja um contraste mais direto a ser observado. Na edição de 28 de abril de 1992 do The Village Voice, um ataque ao filme do escritor C. Carr foi publicado ao lado de uma defesa dele da eminente crítica Amy Taubin, que “achou que era um gás ver uma mulher no a tela em uma posição poderosa o suficiente para deixar tudo acontecer e não ser punido por isso no final.”
Além disso, não é apenas que era novidade, em 1992, ver uma personagem feminina enquadrada como sem remorso e francamente sexual; é que ainda é incomum agora. E assim é a noção de um grande filme feito por, para e sobre adultos, por mais confusos, imperfeitos e insensíveis que sejam. “Basic Instinct” é um resquício de uma época em que os cineastas, mesmo trabalhando com grandes orçamentos, podiam correr grandes riscos. Isso torna este filme sujo e provocativo algo que seus criadores nunca poderiam ter imaginado: pitoresco.
Discussão sobre isso post