O duque está processando o The Mail on Sunday sobre o que ele considera um exclusivo difamatório que descreveu como “Harry tentou manter sua luta legal por guarda-costas em segredo” e alegou minutos depois que o The Mail on Sunday divulgou a história que sua “máquina de relações públicas tentou colocar positivo girar na disputa”.
Os advogados da realeza disseram que a história e os comentários “adversos e hostis” dos leitores eram “evidentemente excepcionalmente sérios e prejudiciais” e constituem um “ataque à sua honestidade e integridade” que “mina sua aptidão para se envolver tanto em trabalhos de caridade quanto filantrópicos”. ”.
Ele está pedindo indenização por difamação, uma liminar que impede o jornal de republicar declarações difamatórias e a publicação da sentença da Suprema Corte.
O duque supostamente “sofreu sérios danos à sua reputação e danos substanciais, constrangimento e angústia que continuam”, dizem eles, em um caso do Tribunal Superior que busca “danos agravados” para o duque.
Diz-se que o artigo do Mail of Sunday inspirou um “frenesi de comentários hostis” direcionados ao duque, afirmam seus advogados.
O jornal revelou pela primeira vez que Harry estava buscando uma revisão judicial do Ministério do Interior após a decisão de não fornecer proteção policial para ele e sua família ao visitar o Reino Unido.
Logo após a publicação do artigo em 16 de janeiro, a equipe do duque enviou uma declaração confirmando que o duque estava buscando uma revisão judicial.
A declaração observou: “O duque se ofereceu para pagar pessoalmente pela proteção policial do Reino Unido para ele e sua família em janeiro de 2020 em Sandringham”.
No entanto, durante a primeira audiência do caso, os advogados do Governo teriam dito que a oferta de pagamento “notoriamente não foi avançada à Ravec [the Executive Committee for the Protection of Royalty and Public Figures]” quando o duque visitou o Reino Unido em junho de 2021 ou em qualquer correspondência imediata que se seguiu.
Na semana seguinte, o The Mail on Sunday publicou outro artigo afirmando que “as revelações são uma refutação esmagadora à declaração pública inicial de Harry que implicava que ele sempre esteve disposto a pagar a conta.
LEIA MAIS: As três pessoas cuidando de George, Charlotte e Louis
Mas os advogados de Harry alegam que os comentários dos advogados do governo “não foram uma refutação à declaração pública do Requerente, muito menos uma declaração ‘esmagadora’”.
Eles dizem que se refere apenas a suas negociações com Ravec, mas não a ofertas de pagamento por proteção feitas a outras partes externas.
Os advogados do duque disseram que ele “ficou chateado (mas infelizmente não surpreso) pela distorção e deturpação dos fatos pelo réu, violando os padrões e a ética jornalística mais básicos”.
Seus advogados se opõem particularmente à alegação de que ele tentou manter o caso em segredo, e a noção de que ele “indevida e cinicamente tentou manipular e confundir a opinião pública ao autorizar seus ‘spin doctor’ a divulgar declarações falsas e enganosas sobre sua disposição de pagar para proteção policial”.
Eles também se opõem às “inúmeras fotografias gratuitas do reclamante e sua esposa e família”, bem como a palavra exclusiva sendo usada para promover a história.
NÃO PERCA:
JK Rowling é criticada por zombar de erro de digitação sobre ‘sinalização de virtude’ [INSIGHT]
O anel de noivado de Meghan Markle a conecta ao ‘propósito’ de Harry [ANALYSIS]
Kate é mãe ‘tradicional’ enquanto Meghan ‘faz o seu próprio caminho’ [COMMENT]
Os leitores tiveram a oportunidade de “compartilhar o que você pensa”, que eles dizem ter recebido mais de 6.460 comentários, sendo a maioria “adversa e hostil”.
Além de causar estresse e transtornos emocionais a Duke, seus advogados afirmam que isso também prejudica o trabalho de caridade e filantrópico, particularmente seus esforços para combater a desinformação online.
Os documentos legais declaram: “Deve ter sido claro para o [Mail on Sunday] que, ao dar a essas sérias alegações uma publicidade tão grande nos termos e da maneira que deu, levando à inevitável repetição e ao frenesi alimentar de comentários hostis, não poderia deixar de causar [Prince Harry’s] danos substanciais à reputação e causar sofrimento e dano consideráveis ao [Duke’s] sentimentos, como tem sido o caso.”
O Mail on Sunday, em resposta, acusou o príncipe Harry de “calma[ing] discussão adicional” e emitindo procedimentos para seus próprios “fins de gerenciamento de mídia”, “como parte de sua contínua batalha autodeclarada com qualquer um na mídia que ouse publicar algo sobre ele que seja menos do que lisonjeiro”.
A Associated Newspapers Limited – a empresa que publica o The Mail on Sunday – está defendendo a alegação.
O duque está processando o The Mail on Sunday sobre o que ele considera um exclusivo difamatório que descreveu como “Harry tentou manter sua luta legal por guarda-costas em segredo” e alegou minutos depois que o The Mail on Sunday divulgou a história que sua “máquina de relações públicas tentou colocar positivo girar na disputa”.
Os advogados da realeza disseram que a história e os comentários “adversos e hostis” dos leitores eram “evidentemente excepcionalmente sérios e prejudiciais” e constituem um “ataque à sua honestidade e integridade” que “mina sua aptidão para se envolver tanto em trabalhos de caridade quanto filantrópicos”. ”.
Ele está pedindo indenização por difamação, uma liminar que impede o jornal de republicar declarações difamatórias e a publicação da sentença da Suprema Corte.
O duque supostamente “sofreu sérios danos à sua reputação e danos substanciais, constrangimento e angústia que continuam”, dizem eles, em um caso do Tribunal Superior que busca “danos agravados” para o duque.
Diz-se que o artigo do Mail of Sunday inspirou um “frenesi de comentários hostis” direcionados ao duque, afirmam seus advogados.
O jornal revelou pela primeira vez que Harry estava buscando uma revisão judicial do Ministério do Interior após a decisão de não fornecer proteção policial para ele e sua família ao visitar o Reino Unido.
Logo após a publicação do artigo em 16 de janeiro, a equipe do duque enviou uma declaração confirmando que o duque estava buscando uma revisão judicial.
A declaração observou: “O duque se ofereceu para pagar pessoalmente pela proteção policial do Reino Unido para ele e sua família em janeiro de 2020 em Sandringham”.
No entanto, durante a primeira audiência do caso, os advogados do Governo teriam dito que a oferta de pagamento “notoriamente não foi avançada à Ravec [the Executive Committee for the Protection of Royalty and Public Figures]” quando o duque visitou o Reino Unido em junho de 2021 ou em qualquer correspondência imediata que se seguiu.
Na semana seguinte, o The Mail on Sunday publicou outro artigo afirmando que “as revelações são uma refutação esmagadora à declaração pública inicial de Harry que implicava que ele sempre esteve disposto a pagar a conta.
LEIA MAIS: As três pessoas cuidando de George, Charlotte e Louis
Mas os advogados de Harry alegam que os comentários dos advogados do governo “não foram uma refutação à declaração pública do Requerente, muito menos uma declaração ‘esmagadora’”.
Eles dizem que se refere apenas a suas negociações com Ravec, mas não a ofertas de pagamento por proteção feitas a outras partes externas.
Os advogados do duque disseram que ele “ficou chateado (mas infelizmente não surpreso) pela distorção e deturpação dos fatos pelo réu, violando os padrões e a ética jornalística mais básicos”.
Seus advogados se opõem particularmente à alegação de que ele tentou manter o caso em segredo, e a noção de que ele “indevida e cinicamente tentou manipular e confundir a opinião pública ao autorizar seus ‘spin doctor’ a divulgar declarações falsas e enganosas sobre sua disposição de pagar para proteção policial”.
Eles também se opõem às “inúmeras fotografias gratuitas do reclamante e sua esposa e família”, bem como a palavra exclusiva sendo usada para promover a história.
NÃO PERCA:
JK Rowling é criticada por zombar de erro de digitação sobre ‘sinalização de virtude’ [INSIGHT]
O anel de noivado de Meghan Markle a conecta ao ‘propósito’ de Harry [ANALYSIS]
Kate é mãe ‘tradicional’ enquanto Meghan ‘faz o seu próprio caminho’ [COMMENT]
Os leitores tiveram a oportunidade de “compartilhar o que você pensa”, que eles dizem ter recebido mais de 6.460 comentários, sendo a maioria “adversa e hostil”.
Além de causar estresse e transtornos emocionais a Duke, seus advogados afirmam que isso também prejudica o trabalho de caridade e filantrópico, particularmente seus esforços para combater a desinformação online.
Os documentos legais declaram: “Deve ter sido claro para o [Mail on Sunday] que, ao dar a essas sérias alegações uma publicidade tão grande nos termos e da maneira que deu, levando à inevitável repetição e ao frenesi alimentar de comentários hostis, não poderia deixar de causar [Prince Harry’s] danos substanciais à reputação e causar sofrimento e dano consideráveis ao [Duke’s] sentimentos, como tem sido o caso.”
O Mail on Sunday, em resposta, acusou o príncipe Harry de “calma[ing] discussão adicional” e emitindo procedimentos para seus próprios “fins de gerenciamento de mídia”, “como parte de sua contínua batalha autodeclarada com qualquer um na mídia que ouse publicar algo sobre ele que seja menos do que lisonjeiro”.
A Associated Newspapers Limited – a empresa que publica o The Mail on Sunday – está defendendo a alegação.
Discussão sobre isso post