Em audiências antes do julgamento, os advogados de ambos os lados concordaram em não discutir as alegações de abuso de Holmes, considerando-as prejudiciais ao júri.
Outra ruga em começar? Encontrar jurados que de alguma forma perderam a cobertura completa do julgamento da Sra. Holmes. Durante quatro dias, os advogados questionaram mais de 100 jurados em potencial, descartando muitos que se diziam tendenciosos depois de consumir conteúdo sobre a Theranos, antes de selecionar um painel de 12, mais seis suplentes. Um jurado já foi substituído por um suplente após relatar sintomas de Covid-19.
Em declarações iniciais perante o juiz Edward J. Davila, os promotores indicaram que confiariam em muitas das mesmas testemunhas que testemunharam no julgamento de Holmes, incluindo delatores da empresa, parceiros de negócios, investidores e pacientes. (A primeira, chamada na terça-feira, foi Erika Cheung, uma delatora que também foi uma das primeiras testemunhas no caso de Holmes.)
Leach delineou várias áreas de suposta fraude que refletiam os argumentos do governo no julgamento de Holmes, incluindo as habilidades do dispositivo de teste de sangue da Theranos, suas demonstrações financeiras e seus relacionamentos com empresas farmacêuticas, lojas de varejo e militares.
Os advogados de Balwani desviaram-se da cartilha da defesa de Holmes. Em sua declaração de abertura, o Sr. Cazares argumentou que os depoimentos de pacientes individuais e os resultados dos testes eram insignificantes sem considerar todos os dados dos pacientes da Theranos, que estavam em um banco de dados criptografado de nove milhões de resultados de testes de pacientes.
A Theranos forneceu uma cópia do banco de dados aos promotores federais em 2018, após uma intimação do grande júri, mas o governo nunca recebeu a chave criptografada necessária para acessar as informações. A Theranos destruiu o banco de dados naquele mesmo ano.
O Sr. Cazares argumentou que o governo deixou de analisar esses dados. Sua declaração de abertura provavelmente abriria a porta para uma discussão mais ampla sobre quem era o culpado pela perda do banco de dados.
“Às vezes, uma pequena porta pode se abrir para um amplo pasto”, disse o juiz Davila.
Em audiências antes do julgamento, os advogados de ambos os lados concordaram em não discutir as alegações de abuso de Holmes, considerando-as prejudiciais ao júri.
Outra ruga em começar? Encontrar jurados que de alguma forma perderam a cobertura completa do julgamento da Sra. Holmes. Durante quatro dias, os advogados questionaram mais de 100 jurados em potencial, descartando muitos que se diziam tendenciosos depois de consumir conteúdo sobre a Theranos, antes de selecionar um painel de 12, mais seis suplentes. Um jurado já foi substituído por um suplente após relatar sintomas de Covid-19.
Em declarações iniciais perante o juiz Edward J. Davila, os promotores indicaram que confiariam em muitas das mesmas testemunhas que testemunharam no julgamento de Holmes, incluindo delatores da empresa, parceiros de negócios, investidores e pacientes. (A primeira, chamada na terça-feira, foi Erika Cheung, uma delatora que também foi uma das primeiras testemunhas no caso de Holmes.)
Leach delineou várias áreas de suposta fraude que refletiam os argumentos do governo no julgamento de Holmes, incluindo as habilidades do dispositivo de teste de sangue da Theranos, suas demonstrações financeiras e seus relacionamentos com empresas farmacêuticas, lojas de varejo e militares.
Os advogados de Balwani desviaram-se da cartilha da defesa de Holmes. Em sua declaração de abertura, o Sr. Cazares argumentou que os depoimentos de pacientes individuais e os resultados dos testes eram insignificantes sem considerar todos os dados dos pacientes da Theranos, que estavam em um banco de dados criptografado de nove milhões de resultados de testes de pacientes.
A Theranos forneceu uma cópia do banco de dados aos promotores federais em 2018, após uma intimação do grande júri, mas o governo nunca recebeu a chave criptografada necessária para acessar as informações. A Theranos destruiu o banco de dados naquele mesmo ano.
O Sr. Cazares argumentou que o governo deixou de analisar esses dados. Sua declaração de abertura provavelmente abriria a porta para uma discussão mais ampla sobre quem era o culpado pela perda do banco de dados.
“Às vezes, uma pequena porta pode se abrir para um amplo pasto”, disse o juiz Davila.
Discussão sobre isso post