AMSTERDÃ – Uma editora holandesa disse que não publicará mais um livro best-seller, “A Traição de Anne Frank”, que alegava identificar o informante que alertou a polícia nazista sobre o esconderijo da adolescente diarista, por causa de dúvidas sobre suas conclusões .
A editora Ambo Anthos, que lançou a tradução holandesa do livro da autora Rosemary Sullivan em janeiro, disse na terça-feira que interromperia a publicação em resposta a uma “refutação” de cinco proeminentes historiadores holandeses que questionaram as descobertas.
“Com base nas conclusões deste relatório, decidimos que, com efeito imediato, o livro não estará mais disponível”, disse Ambo Anthos, que pediu desculpas pelo livro no mês passado. escreveu em um comunicado em seu site. “Vamos pedir às livrarias que devolvam seu estoque.”
“A Traição de Anne Frank” recebeu atenção mundial em janeiro, depois que uma autodenominada “equipe de casos arquivados” liderada por um investigador aposentado do FBI cujo trabalho formou a base do livro foi apresentada no programa “60 Minutes” da CBS News.
A equipe acusou Arnold van den Bergh, um notário judeu holandês, de apontar a polícia nazista para o endereço Prinsengracht 263, a localização do anexo secreto em Amsterdã, onde a família Frank e outros quatro judeus estavam escondidos há dois anos.
Historiadores e outros especialistas na Segunda Guerra Mundial e no Holocausto rapidamente expressaram dúvidas sobre a descoberta, questionando uma premissa central de seu argumento: que o notário tinha listas de esconderijos de judeus que foram compiladas pelo Conselho Judaico de Amsterdã, uma organização que os nazistas ocupantes havia fundado em 1941.
Pieter van Twisk, o principal pesquisador do projeto de casos arquivados, disse em entrevista ao The New York Times na época que as evidências para as listas eram “circunstanciais, mas evidências circunstanciais ainda são evidências”.
Na noite de terça-feira, Bart Wallet, professor de Estudos Judaicos da Universidade de Amsterdã, resumiu as conclusões da refutação, escrita por Raymund Schütz, especialista em notários holandeses durante a ocupação alemã; dois especialistas do Conselho Judaico de Amsterdã, Laurien Vastenhout e Bart van der Boom; e dois outros pesquisadores, Petra van den Boomgaard e Aaldrik Hermans.
“Sentimos que tínhamos que intervir porque devíamos isso à nossa disciplina”, disse o professor Wallet. “Para que tal afirmação seja feita”, acrescentou, o contexto histórico “teve que ser sólido como uma rocha”. Mas ele disse que esse “não era o caso, de jeito nenhum”.
“Está claro que a argumentação não se sustenta”, concluiu. “Devido a má interpretação e visão de túnel, a investigação identifica erroneamente Arnold van den Bergh como o traidor de Anne Frank.”
Mirjam de Gorter, neta de Arnold van den Bergh, fez um apelo público emocionado à HarperCollins na um evento em que o relatório foi divulgadosolicitando que o editor emita uma retratação e cesse a publicação.
Ela disse que havia informado repetidamente aos investigadores e ao autor do local onde seu avô e sua família estavam no verão de 1944, quando Anne Frank foi traída. Eles a ignoraram, ela disse, e alegaram que o sr. van den Bergh havia conquistado sua liberdade dando endereços aos nazistas.
“Meu avô, Arnold van den Bergh, foi retratado mundialmente como um bode expiatório internacional”, disse ela. “Enquanto isso, a proeminência mundial de Anne Frank é explorada de maneira particularmente desonesta.”
Ambo Anthos já havia pausado a impressão e distribuição do livro. “Uma postura mais crítica poderia ter sido adotada aqui”, escreveu Tanja Hendriks, editora e diretora da empresa. A Sra. Hendriks não respondeu aos pedidos de comentários na quarta-feira.
O site da editora agora afirma: “Gostaríamos mais uma vez de oferecer nossas sinceras desculpas a todos que se sentiram ofendidos com o conteúdo deste livro”.
O Sr. van Twisk, a Sra. Sullivan e o documentarista Thijs Bayens, que foi membro da equipe que foi montada para identificar o traidor de Anne Franks, também não responderam a vários pedidos de comentários. O investigador principal da equipe de casos arquivados, o ex-detetive do FBI, Vince Pankoke, emitiu anteriormente defesa do trabalhono entanto.
“Até agora, não nos apresentaram nenhuma evidência ou qualquer nova informação que tivesse força suficiente para desafiar nossa conclusão”, observou ele antes que a refutação fosse divulgada. “O cenário de van den Bergh é, em nossa opinião, ainda a teoria mais viável sobre a traição do Prinsengracht 263.”
A HarperCollins US, que lançou o livro em 17 de janeiro com planos de publicá-lo em mais de 20 idiomas, até agora não respondeu às críticas.
Discussão sobre isso post