O senador Lindsey Graham, republicano da Carolina do Sul, e o juiz Ketanji Brown Jackson entraram na discussão mais acalorada da manhã de quarta-feira depois que o senador reviveu uma linha de ataque ao registro de sentença do juiz em casos envolvendo imagens de abuso sexual infantil.
Para o Sr. Graham, a troca foi uma reminiscência de sua diatribe furiosa durante as audiências de confirmação cáusticas do juiz Brett M. Kavanaugh.
Os lampejos de temperamento foram particularmente impressionantes vindos de um senador que votou há menos de um ano para confirmar o juiz Jackson no Tribunal de Apelações dos EUA para o Circuito do Distrito de Columbia. O interrogatório agressivo de Graham à juíza Jackson nos últimos dois dias – que incluiu perguntas retóricas rápidas, interrupções freqüentes e algumas palestras longas e inflamadas – sugeriu que ele provavelmente não a apoiaria para a mais alta corte do país.
Na terça-feira, Graham deixou claro que ainda estava zangado com o fato de o presidente Biden ter escolhido nomear o juiz Jackson em vez de seu candidato preferido, a juíza J. Michelle Childs, que é de seu estado natal. Na quarta-feira, ele pareceu responsabilizar pessoalmente o juiz Jackson pelo tratamento que os democratas dispensaram ao juiz Kavanaugh: “Ele foi emboscado”, trovejou Graham. “Como você se sentiria se fizéssemos isso com você?”
Mas o verdadeiro calor da troca veio quando a senadora revisitou as acusações de que a juíza Jackson havia sido particularmente branda em sua sentença em casos envolvendo imagens de abuso sexual infantil. A certa altura, ele disse que os consumidores de imagens de abuso sexual infantil, “coloquem a bunda na cadeia”.
O juiz Jackson tentou explicar como esses casos mudaram desde que o Congresso aprovou uma lei que aumentava as sentenças com base no número de imagens encontradas em posse de um réu. Na época da lei, essas imagens vinham principalmente pelo correio, e o número de imagens indicava o tempo que um consumidor levava para obtê-las.
Mas, ela tentou explicar sobre as repetidas interrupções de Graham, na era da internet, grandes quantidades de imagens podem ser adquiridas com apenas alguns cliques do mouse.
“Você pode estar fazendo isso por 15 minutos e, de repente, você está olhando para 30, 40, 50 anos de prisão”, disse ela, quando Graham interrompeu: “Bom, absolutamente bom”.
O juiz Jackson, ex-membro de uma comissão federal de sentenciamento que examinou a questão, continuou: “Senador, estou tentando explicar que nosso sistema de sentenciamento que o Congresso criou, o sistema do qual a comissão de sentenciamento é um administrador, é racional. Ele foi projetado para ajudar os juízes a fazer justiça nas terríveis circunstâncias, eliminando disparidades injustificadas, garantindo que os réus mais sérios recebam os mais longos períodos de tempo.”
Isso deu início à cena final de Graham: “Estamos tentando fazer com que as pessoas parem com essa porcaria”, ele retrucou, acrescentando: “Tudo o que posso dizer é que sua opinião sobre como impedir a pornografia infantil não é a minha opinião. Eu acho que você está fazendo isso errado, e todo juiz que faz o que você está fazendo está tornando mais fácil para as crianças serem exploradas.”
Após o interrogatório, o senador Patrick J. Leahy, democrata de Vermont e reitor do Senado, chamou o desempenho de Graham de “além do limite”, dizendo aos repórteres: normalmente a forma como o Senado lidou.
Discussão sobre isso post