Investigação em andamento após homem morto a tiros durante confronto policial em Hamilton. Vídeo / Fornecido
Os policiais de Hamilton foram inocentados de atirar fatalmente contra um homem que abriu fogo contra eles usando uma arma do tipo AK47 apreendida e devolvida a ele pela polícia três anos antes.
Mas, embora a Autoridade Independente de Conduta da Polícia tenha considerado que o tiroteio de Joel Buckley foi justificado em julho passado, criticou falhas “significativas” de licenciamento de armas de fogo, incluindo devolver uma arma apreendida ao atirador e não agir em relação ao comportamento.
A polícia disse hoje que aceitou todas as descobertas em torno do trágico incidente e que o trabalho está em andamento para remediar as deficiências.
Em um relatório recém-lançado sobre o tiroteio fatal, a autoridade destacou quatro erros, incluindo a codificação incorreta do chamador da polícia quando o alarme foi acionado pela primeira vez, a falha da polícia em agir em suas ameaças em tempo hábil e a decisão de devolver os rifles a Buckley em maio. 2018.
O IPCA também considerou que a polícia deveria ter investigado se ele era uma pessoa apta e adequada para possuir armas de fogo depois de testemunhar sobre o comportamento em três ocasiões distintas entre 2019 e 2021.
“A polícia mostrou coragem e profissionalismo louváveis na noite de 14 de julho de 2021. Eles foram baleados sem aviso por um homem com um rifle semiautomático de estilo militar de propriedade ilegal, e apenas por sorte e bom treinamento eles foram poupados de ferimentos ou pior. . Suas ações rápidas evitaram a morte ou ferimentos graves”, disse o presidente da autoridade, o juiz Colin Doherty.
“Mas, em outros aspectos, este caso mostrou erros graves da polícia ao não acompanhar as preocupações que tinham sobre Buckley, e eles deveriam ter agido sobre essas preocupações em 9 de julho de 2021. Além disso, devolvendo as armas de fogo ao Sr. anteriormente apreendido em 2017, a polícia cometeu um grave erro.”
A autoridade disse em 9 de julho do ano passado que um relatório foi feito à polícia de que Buckley possuía armas de fogo ilegais e estava ameaçando matar ou ferir gravemente o novo parceiro de sua ex-esposa.
Quando os policiais tentaram prendê-lo cinco dias depois, ele atirou neles. Os policiais revidaram, ferindo-o fatalmente. A autoridade considerou o tiro policial necessário para proteger a si e aos outros de danos graves.
O relatório descreveu como, durante uma sessão de aconselhamento, a ex-esposa de Buckley revelou que seu ex-parceiro estava fazendo ameaças de matar ou ferir gravemente seu novo parceiro e pretendia morrer em um confronto armado com a polícia.
O conselheiro telefonou para a polícia, mas não foi contatado por mais 66 horas depois que o interlocutor codificou erroneamente a chamada como um assunto menos urgente. O IPCA constatou que a polícia não respondeu em tempo hábil.
Um dia antes de Buckley ser baleado, sua ex-mulher se encontrou com a polícia e disse que ele estava mentalmente instável e planejava um tiroteio em massa. Ela mostrou fotografias de armas de fogo semiautomáticas de estilo militar que ele possuía.
No dia seguinte, ela voltou à delegacia para completar um depoimento no qual dizia à polícia que o ex-marido carregava uma pistola o tempo todo na mochila, e guardava uma pistola carregada debaixo do travesseiro para o caso de ser “invadido” por a polícia. Ele também era um usuário regular de drogas ilegais e de prescrição.
Embora inicialmente descartasse qualquer ameaça como urgente, isso mudou quando um amigo em comum reconheceu a ex-esposa na delegacia.
Um plano foi colocado em prática para prender Buckley naquela noite envolvendo membros do Esquadrão de Infratores Armados.
O relatório disse que Buckley parou em sua casa às 22h20. Quando a polícia se moveu para bloqueá-lo em sua garagem e prendê-lo, ele começou a atirar na polícia de dentro de seu veículo.
Buckley sofreu ferimentos fatais durante o tiroteio.
Sobre se a polícia deveria ter devolvido as armas de fogo a Buckley, o relatório disse que em dezembro de 2017 duas armas de fogo foram apreendidas e posteriormente devolvidas em maio de 2018 com base no fato de que não eram armas de fogo semiautomáticas.
O relatório disse que Buckley comprou dois fuzis semiautomáticos Norinco NHM90 em 2017. Um deles foi a arma de fogo que ele usou mais tarde contra policiais.
Até dezembro de 2020, era legal para Buckley possuir armas de fogo semiautomáticas sob um
Licença de categoria A, desde que não as modifique.
O oficial de armas de fogo diretamente envolvido forneceu duas contas diferentes explicando por que as armas de fogo foram devolvidas a Buckley.
“Por qualquer uma das contas, a Autoridade é crítica que as armas de fogo foram devolvidas ao Sr. Buckley e considera que isso foi um erro grave”, disse o IPCA.
A polícia disse hoje que aceitou as descobertas sobre a morte do homem de Hamilton.
“Esta foi uma situação desafiadora e de alto estresse e a morte de Buckley foi um resultado que ninguém queria”, disse o superintendente do comandante do distrito de Waikato, Bruce Bird.
Os funcionários do Centro de Comunicação de Emergência diretamente envolvidos foram falados e a necessidade de procurar aconselhamento de supervisão sobre como codificar um evento se não tiver certeza foi reforçada.
A polícia também aceitou porque foi inicialmente codificado incorretamente. A equipe da Polícia de Hamilton não começou a fazer perguntas no prazo esperado.
Também reconheceu as conclusões do IPCA em relação à devolução das duas armas de fogo.
“Temos mais trabalho a fazer para entender todas as circunstâncias que levaram ao retorno dessas armas de fogo”, disse o diretor de operações, segurança e controle de armas, superintendente Richard Wilson.
“A polícia aceita as conclusões gerais do IPCA em relação ao licenciamento de armas de fogo e, neste caso, não agimos com base nas informações disponíveis para nós sobre sua adequação”.
Investigação em andamento após homem morto a tiros durante confronto policial em Hamilton. Vídeo / Fornecido
Os policiais de Hamilton foram inocentados de atirar fatalmente contra um homem que abriu fogo contra eles usando uma arma do tipo AK47 apreendida e devolvida a ele pela polícia três anos antes.
Mas, embora a Autoridade Independente de Conduta da Polícia tenha considerado que o tiroteio de Joel Buckley foi justificado em julho passado, criticou falhas “significativas” de licenciamento de armas de fogo, incluindo devolver uma arma apreendida ao atirador e não agir em relação ao comportamento.
A polícia disse hoje que aceitou todas as descobertas em torno do trágico incidente e que o trabalho está em andamento para remediar as deficiências.
Em um relatório recém-lançado sobre o tiroteio fatal, a autoridade destacou quatro erros, incluindo a codificação incorreta do chamador da polícia quando o alarme foi acionado pela primeira vez, a falha da polícia em agir em suas ameaças em tempo hábil e a decisão de devolver os rifles a Buckley em maio. 2018.
O IPCA também considerou que a polícia deveria ter investigado se ele era uma pessoa apta e adequada para possuir armas de fogo depois de testemunhar sobre o comportamento em três ocasiões distintas entre 2019 e 2021.
“A polícia mostrou coragem e profissionalismo louváveis na noite de 14 de julho de 2021. Eles foram baleados sem aviso por um homem com um rifle semiautomático de estilo militar de propriedade ilegal, e apenas por sorte e bom treinamento eles foram poupados de ferimentos ou pior. . Suas ações rápidas evitaram a morte ou ferimentos graves”, disse o presidente da autoridade, o juiz Colin Doherty.
“Mas, em outros aspectos, este caso mostrou erros graves da polícia ao não acompanhar as preocupações que tinham sobre Buckley, e eles deveriam ter agido sobre essas preocupações em 9 de julho de 2021. Além disso, devolvendo as armas de fogo ao Sr. anteriormente apreendido em 2017, a polícia cometeu um grave erro.”
A autoridade disse em 9 de julho do ano passado que um relatório foi feito à polícia de que Buckley possuía armas de fogo ilegais e estava ameaçando matar ou ferir gravemente o novo parceiro de sua ex-esposa.
Quando os policiais tentaram prendê-lo cinco dias depois, ele atirou neles. Os policiais revidaram, ferindo-o fatalmente. A autoridade considerou o tiro policial necessário para proteger a si e aos outros de danos graves.
O relatório descreveu como, durante uma sessão de aconselhamento, a ex-esposa de Buckley revelou que seu ex-parceiro estava fazendo ameaças de matar ou ferir gravemente seu novo parceiro e pretendia morrer em um confronto armado com a polícia.
O conselheiro telefonou para a polícia, mas não foi contatado por mais 66 horas depois que o interlocutor codificou erroneamente a chamada como um assunto menos urgente. O IPCA constatou que a polícia não respondeu em tempo hábil.
Um dia antes de Buckley ser baleado, sua ex-mulher se encontrou com a polícia e disse que ele estava mentalmente instável e planejava um tiroteio em massa. Ela mostrou fotografias de armas de fogo semiautomáticas de estilo militar que ele possuía.
No dia seguinte, ela voltou à delegacia para completar um depoimento no qual dizia à polícia que o ex-marido carregava uma pistola o tempo todo na mochila, e guardava uma pistola carregada debaixo do travesseiro para o caso de ser “invadido” por a polícia. Ele também era um usuário regular de drogas ilegais e de prescrição.
Embora inicialmente descartasse qualquer ameaça como urgente, isso mudou quando um amigo em comum reconheceu a ex-esposa na delegacia.
Um plano foi colocado em prática para prender Buckley naquela noite envolvendo membros do Esquadrão de Infratores Armados.
O relatório disse que Buckley parou em sua casa às 22h20. Quando a polícia se moveu para bloqueá-lo em sua garagem e prendê-lo, ele começou a atirar na polícia de dentro de seu veículo.
Buckley sofreu ferimentos fatais durante o tiroteio.
Sobre se a polícia deveria ter devolvido as armas de fogo a Buckley, o relatório disse que em dezembro de 2017 duas armas de fogo foram apreendidas e posteriormente devolvidas em maio de 2018 com base no fato de que não eram armas de fogo semiautomáticas.
O relatório disse que Buckley comprou dois fuzis semiautomáticos Norinco NHM90 em 2017. Um deles foi a arma de fogo que ele usou mais tarde contra policiais.
Até dezembro de 2020, era legal para Buckley possuir armas de fogo semiautomáticas sob um
Licença de categoria A, desde que não as modifique.
O oficial de armas de fogo diretamente envolvido forneceu duas contas diferentes explicando por que as armas de fogo foram devolvidas a Buckley.
“Por qualquer uma das contas, a Autoridade é crítica que as armas de fogo foram devolvidas ao Sr. Buckley e considera que isso foi um erro grave”, disse o IPCA.
A polícia disse hoje que aceitou as descobertas sobre a morte do homem de Hamilton.
“Esta foi uma situação desafiadora e de alto estresse e a morte de Buckley foi um resultado que ninguém queria”, disse o superintendente do comandante do distrito de Waikato, Bruce Bird.
Os funcionários do Centro de Comunicação de Emergência diretamente envolvidos foram falados e a necessidade de procurar aconselhamento de supervisão sobre como codificar um evento se não tiver certeza foi reforçada.
A polícia também aceitou porque foi inicialmente codificado incorretamente. A equipe da Polícia de Hamilton não começou a fazer perguntas no prazo esperado.
Também reconheceu as conclusões do IPCA em relação à devolução das duas armas de fogo.
“Temos mais trabalho a fazer para entender todas as circunstâncias que levaram ao retorno dessas armas de fogo”, disse o diretor de operações, segurança e controle de armas, superintendente Richard Wilson.
“A polícia aceita as conclusões gerais do IPCA em relação ao licenciamento de armas de fogo e, neste caso, não agimos com base nas informações disponíveis para nós sobre sua adequação”.
Discussão sobre isso post