WASHINGTON – Enterrados nos milhares de documentos que Mark Meadows, o último chefe de gabinete do ex-presidente Donald J. Trump, entregou no final do ano passado ao comitê da Câmara que examinava o ataque de 6 de janeiro, havia mensagens de texto que apresentavam ao painel uma mensagem política. mina terrestre: o que fazer com Virginia Thomas, a esposa do juiz Clarence Thomas.
As mensagens mostraram que a Sra. Thomas instou implacavelmente Meadows a derrubar a eleição presidencial de 2020, que ela chamou de “assalto”, e indicou que ela procurou Jared Kushner, genro do presidente, sobre a legalidade de Trump. esforços para manter o poder. Ela até sugeriu o advogado que deveria ser encarregado desse esforço.
A divulgação pública das mensagens na quinta-feira concentrou nova atenção em um caminho da investigação e arriscou criar uma rara rixa dentro do comitê sobre quão agressivamente persegui-lo, incluindo se deve buscar o testemunho de Thomas, que atende por Ginni.
Nos Thomases, o comitê enfrenta um casal que tem profundas redes de apoio em todo o movimento conservador e em Washington, inclusive dentro do comitê. A vice-presidente republicana do painel, a deputada Liz Cheney, de Wyoming, liderou a acusação de responsabilizar Trump por seus esforços para derrubar a eleição, mas queria evitar qualquer esforço agressivo que, em sua opinião, pudesse manchar injustamente o juiz Thomas. , o membro sênior da Suprema Corte e um ícone entre a base republicana.
Assim, embora um debate tenha eclodido dentro do comitê sobre a convocação de Thomas para testemunhar, o painel neste momento não tem planos de fazê-lo, deixando alguns democratas frustrados. No entanto, isso pode mudar: na sexta-feira, apesar do potencial de reação política, Cheney indicou que não tem objeções ao painel pedir a Thomas uma entrevista voluntária.
Uma investigação do New York Times Magazine no mês passado examinou a história política e pessoal de Thomas e seu marido. Isso incluiu seu papel nos esforços para derrubar a eleição de sua posição no conselho de nove membros do CNP Action, um grupo conservador que ajudou a avançar o movimento “Stop the Steal”, e na mediação entre facções rivais de organizadores “para que houvesse não haverá nenhuma divisão por volta de 6 de janeiro”, como disse um organizador.
Durante esse período, a Suprema Corte estava considerando vários casos relacionados à eleição, com o juiz Thomas tomando posições às vezes simpatizantes dos esforços de Trump para contestar o resultado.
Este mês, a Sra. Thomas reconheceu ter participado do comício que precedeu a violência em uma entrevista a um canal de notícias conservador, mas de outra forma minimizou seu papel. Em seguida, veio a divulgação dos textos para o Sr. Meadows, cujo conteúdo foi relatado anteriormente pelo The Washington Post e CBS News.
Se o comitê não convocar Thomas, disseram alguns analistas jurídicos, corre o risco de parecer ter um padrão duplo. O painel adotou uma postura agressiva em relação a muitas outras testemunhas em potencial, emitindo intimações para registros bancários e telefônicos de aliados de alto escalão do ex-presidente e assessores de baixo escalão com apenas uma conexão tangencial aos eventos de 6 de janeiro.
“Acho que seria uma negligência não trazê-la e falar com ela”, disse Kimberly Wehle, professora de direito da Universidade de Baltimore que acompanhou de perto o trabalho do comitê. “Certamente é inconsistente com seu tipo de abordagem neutra, ‘encontre os fatos onde eles vão’ para isso.”
O contato leve do comitê com a Sra. Thomas até o momento reflete uma série de considerações de membros e investigadores, de acordo com pessoas familiarizadas com o inquérito. Alguns viram a perseguição da Sra. Thomas como uma distração de alvos mais importantes. Outros temiam que perseguir a Sra. Thomas poderia, por implicação, manchar a reputação do juiz Thomas. Outros ainda argumentaram que o painel não poderia conhecer toda a extensão de seu papel sem mais questionamentos. E alguns membros do comitê viram as mensagens de texto pela primeira vez na quinta-feira.
A falta de consenso também ressalta até que ponto a sombra do juiz Thomas, incluindo sua rede de apoiadores e ex-funcionários, paira sobre vários aspectos da investigação. Três ex-funcionários do juiz Thomas – um juiz federal, um investigador de alto escalão e um importante conselheiro de Trump – têm papéis importantes no assunto.
Um estrategista principal no esforço para tentar derrubar a eleição, o advogado John Eastman, foi um ex-secretário de Justiça Thomas. John Wood, um dos principais investigadores do comitê de 6 de janeiro e outro ex-funcionário de Thomas, está liderando a chamada equipe de ouro que examina o círculo íntimo de Trump. E um juiz federal, Carl J. Nichols, que está ouvindo casos relacionados ao motim do Capitólio, também é ex-funcionário do juiz Thomas.
Essa dinâmica foi exibida durante um depoimento em dezembro de Eastman, que foi intimado pelo comitê para falar sobre seu papel em ajudar Trump a tentar derrubar a eleição. O Sr. Wood começou o interrogatório observando que o Sr. Eastman já havia servido como escriturário do juiz Thomas.
“Como você, John,” o Sr. Eastman atirou de volta.
Por pelo menos várias semanas, o nível sênior do comitê discutiu se deveria chamar Thomas para testemunhar, bem como emitir intimações para quaisquer outras comunicações que ela possa ter tido com a Casa Branca ou a equipe jurídica do presidente sobre a eleição, incluindo uma mensagem que ela disse ao Sr. Meadows que enviou ao Sr. Kushner, de acordo com pessoas com conhecimento da investigação.
Há uma abundância de pistas para perseguir. O comitê poderia lembrar Dustin Stockton, um organizador de comícios que contou ao The Times sobre uma conversa que teve com Caroline Wren, uma republicana que ajudou a arrecadar dinheiro para a “Marcha pela América” de 6 de janeiro, na qual ela descreveu o papel pacificador de Thomas. Eles também poderiam chamar Amy Kremer e Jenny Beth Martin, duas organizadoras de comícios próximas a Thomas, para perguntar sobre suas comunicações pós-eleitorais com eles.
Poderia intimar registros não apenas da Sra. Thomas, mas também da CNP Action, que estava profundamente envolvida no esforço de espalhar falsidades sobre a eleição. Os investigadores poderiam perguntar o nome do amigo a quem ela estava se referindo quando ela escreveu de volta para agradecer ao Sr. Meadows, dizendo: “Precisava disso! Isso mais uma conversa com meu melhor amigo agora… vou tentar continuar aguentando.” (A Sra. Thomas e seu marido se referiram publicamente um ao outro como seus melhores amigos.) Em última análise, eles poderiam perguntar a ela se ela havia discutido a luta de Trump para derrubar a eleição com o marido.
O juiz Thomas se recusou a comentar o assunto, por meio de um representante. Um advogado de Thomas não respondeu imediatamente a um pedido de comentário.
Em particular, alguns republicanos admitiram que os textos de Thomas para Meadows foram um erro – particularmente aqueles em que ela instou Meadows a fazer de Sidney Powell, um advogado que defendia teorias da conspiração sobre máquinas de votação hackeadas, o rosto do processo legal equipe. No entanto, os republicanos, que falaram sob condição de anonimato porque temiam ser vistos como críticos de Thomas, previram que, se os democratas aumentassem a pressão sobre os Thomas, a direita responderia com mais pedidos de investigações dos democratas se os republicanos reconquistarem o poder. Câmara nas eleições de novembro.
Consequências da Capitol Riot: Principais Desenvolvimentos
Mensagens de texto de Virginia Thomas. Nas semanas anteriores ao ataque de 6 de janeiro, Virginia Thomas, esposa do juiz da Suprema Corte Clarence Thomas, enviou várias mensagens de texto implorando a Mark Meadows, chefe de gabinete do presidente Donald J. Trump, que tomasse medidas para anular a votação.
Os conservadores há muito veem as críticas à Sra. Thomas como um ataque ao juiz Thomas. Seus apoiadores incluem o advogado Mark Paoletta, que era o “xerpa” de Thomas, apresentando-o aos senadores para suas audiências de confirmação.
A mídia de notícias “procura retratar o trabalho de políticas públicas de Ginni Thomas como uma ameaça à Suprema Corte, a fim de pressionar Thomas a se recusar a qualquer caso que Ginni, ou qualquer um dos grupos com os quais ela trabalhou, tenha comentado”, ele disse. escreveu em um editorial para o The Washington Examiner.
O juiz Thomas poderá nos próximos meses considerar uma longa lista de importantes questões legais em torno de 6 de janeiro. ou sobre os esforços do comitê da Câmara para obter e-mails do Sr. Eastman.
O juiz Nichols, ex-secretário do juiz Thomas, está supervisionando o processo criminal de Bannon, que foi acusado de desacato ao Congresso em novembro depois de se recusar a cumprir uma intimação do comitê.
O juiz também está lidando com os processos de difamação de alto nível que a Dominion Voting Systems abriu no ano passado contra dois advogados intimamente associados a Trump: Rudolph W. Giuliani e Powell.
Talvez o mais importante, o juiz Nichols é o único jurista federal em Washington até agora a rejeitar a principal acusação de obstrução do Congresso que o Departamento de Justiça usou contra centenas de réus em 6 de janeiro para descrever os resultados políticos de um ataque de uma multidão pró-Trump. no Capitólio. Diferente de outros 12 juízes federais, o juiz Nichols escreveu em uma decisão neste mês que os promotores estenderam o estatuto além de sua intenção original.
A decisão pode ser importante para o comitê da Câmara, pois avalia se deve fazer uma referência criminal ao Departamento de Justiça de Trump.
A Sra. Cheney indicou que acredita que o Sr. Trump pode ter violado a obstrução da lei do Congresso, chegando a ler o texto do estatuto no plenário da Câmara. Se os promotores finalmente usarem a lei para acusar Trump, ela poderá enfrentar o escrutínio do juiz Nichols – ou de outro juiz distrital que possa considerar sua opinião.
Tal caso também poderia eventualmente ser considerado pela Suprema Corte e pelo juiz Thomas.
Luke Broadwater noticiado de Washington, Jo Becker de Los Angeles, Maggie Haberman de Nova York e Alan Fire de Albany.
Discussão sobre isso post