Os cientistas que estão céticos em relação às proclamações do conselheiro médico chefe da Casa Branca, Anthony Fauci, sobre a pandemia do coronavírus, não querem revelar suas preocupações por medo de que afete seu financiamento, afirmou o senador Rand Paul na terça-feira.
“Ele está lá há 40 anos, provavelmente 39 anos a mais, mas ele controla todo o financiamento, então as pessoas morrem de medo dele”, disse Paul, um republicano de Kentucky, à “Fox News Primetime” de Fauci, o diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) desde 1984.
“Recebo cartas de cientistas o tempo todo. Você pode encontrá-los. Eles estão muito desconfiados do que ele está dizendo ”, acrescentou Paul. “Eles não acham que ele está fazendo sentido. Eles não acham que ele está lendo a ciência com precisão, mas têm medo de falar porque muitos deles são cientistas universitários e dependem do NIH [National Institutes of Health] fundos, e cruzá-lo significa que é o último dinheiro que você receberá. ”
Paul está entre os críticos mais fervorosos de Fauci no Capitólio e o senador entrou em confronto com o virologista nascido no Brooklyn novamente na terça-feira sobre a questão de se o NIH financiou a chamada pesquisa de “ganho de função” no Instituto de Virologia de Wuhan.
“Dr. Fauci, sabendo que é um crime mentir para o Congresso, deseja retirar sua declaração de 11 de maio, onde alegou que o NIH nunca financiou pesquisas de ganho de função e seguir em frente? ” perguntou Paul.
“Senador Paul, nunca menti perante o Congresso e não me retrato dessa declaração”, respondeu Fauci.
Paul manteve que um jornal de 2015 sobre coronavírus de morcego com coautoria do Dr. Shi Zhengli, pesquisador do Wuhan Institute of Virology conhecido como a “mulher morcego” por seu trabalho no tópico, representa a prova de que o NIH financiou pesquisas que aumentam a transmissibilidade e virulência dos vírus.
Fauci negou que o trabalho descrito no jornal constituísse uma pesquisa de ganho de função e o fez novamente na terça-feira.
“Este trabalho a que você se refere foi julgado por pessoal qualificado, de cima a baixo da rede, como não sendo um ganho de função”, insistiu o médico.
“A pesquisa de ganho de função é definida pelo NIH. Lemos a definição para ele ”, disse Paul na terça à noite.
“É quando você pega um vírus animal e o torna mais transmissível ou perigoso, ou mais provável de causar uma doença em humanos. Então apresentamos um artigo do Instituto Wuhan, da Dra. Shi, onde ela pegou vírus, combinou dois vírus, que não eram infecciosos em humanos e os tornaram infecciosos em humanos … e tudo o que a Dra. Fauci pôde fazer foi engasgar, me chame de mentiroso, mas ele nunca, em nenhum momento, abordou os fatos que apresentamos – que o dinheiro que ele estava dando a Wuhan era de fato para ganho de função ”, acrescentou.
Em um ponto durante a audiência, um Fauci visivelmente irritado disse a Paul que “você não sabe do que está falando, francamente, e quero dizer isso oficialmente”. Paul, por sua vez, acusou Fauci de “dançar em torno disso, porque você está tentando obscurecer a responsabilidade por 4 milhões de pessoas morrendo em todo o mundo por causa da pandemia”.
“Se essa doença veio do laboratório e eles estavam financiando ganho de função, adivinhe? Ele tem no mínimo culpabilidade moral pelo início da pandemia ”, disse Paul à Fox News. “Mas se você voltar para o Fauci’s declarações em 2012, ele disse que a pesquisa valeu a pena, mesmo que ocorresse uma pandemia, mesmo que ocorresse um vazamento de um laboratório, a pesquisa valeu a pena. Isso, para mim, mostra um julgamento incrivelmente ruim. ”
A teoria de que o coronavírus vazou do Instituto de Virologia de Wuhan em vez de pular naturalmente dos animais para os humanos, antes considerado marginal, ganhou força nos últimos meses.
No início desta semana, a CNN informou que um número crescente de altos funcionários do governo Biden apóia a chamada “teoria do vazamento de laboratório”, embora a opinião continue dividida com a teoria zoonótica. Em maio, o presidente Biden ordenou que a comunidade de inteligência conduzisse uma revisão de 90 dias de todas as evidências relacionadas às origens da pandemia.
.
Os cientistas que estão céticos em relação às proclamações do conselheiro médico chefe da Casa Branca, Anthony Fauci, sobre a pandemia do coronavírus, não querem revelar suas preocupações por medo de que afete seu financiamento, afirmou o senador Rand Paul na terça-feira.
“Ele está lá há 40 anos, provavelmente 39 anos a mais, mas ele controla todo o financiamento, então as pessoas morrem de medo dele”, disse Paul, um republicano de Kentucky, à “Fox News Primetime” de Fauci, o diretor do Instituto Nacional de Alergia e Doenças Infecciosas (NIAID) desde 1984.
“Recebo cartas de cientistas o tempo todo. Você pode encontrá-los. Eles estão muito desconfiados do que ele está dizendo ”, acrescentou Paul. “Eles não acham que ele está fazendo sentido. Eles não acham que ele está lendo a ciência com precisão, mas têm medo de falar porque muitos deles são cientistas universitários e dependem do NIH [National Institutes of Health] fundos, e cruzá-lo significa que é o último dinheiro que você receberá. ”
Paul está entre os críticos mais fervorosos de Fauci no Capitólio e o senador entrou em confronto com o virologista nascido no Brooklyn novamente na terça-feira sobre a questão de se o NIH financiou a chamada pesquisa de “ganho de função” no Instituto de Virologia de Wuhan.
“Dr. Fauci, sabendo que é um crime mentir para o Congresso, deseja retirar sua declaração de 11 de maio, onde alegou que o NIH nunca financiou pesquisas de ganho de função e seguir em frente? ” perguntou Paul.
“Senador Paul, nunca menti perante o Congresso e não me retrato dessa declaração”, respondeu Fauci.
Paul manteve que um jornal de 2015 sobre coronavírus de morcego com coautoria do Dr. Shi Zhengli, pesquisador do Wuhan Institute of Virology conhecido como a “mulher morcego” por seu trabalho no tópico, representa a prova de que o NIH financiou pesquisas que aumentam a transmissibilidade e virulência dos vírus.
Fauci negou que o trabalho descrito no jornal constituísse uma pesquisa de ganho de função e o fez novamente na terça-feira.
“Este trabalho a que você se refere foi julgado por pessoal qualificado, de cima a baixo da rede, como não sendo um ganho de função”, insistiu o médico.
“A pesquisa de ganho de função é definida pelo NIH. Lemos a definição para ele ”, disse Paul na terça à noite.
“É quando você pega um vírus animal e o torna mais transmissível ou perigoso, ou mais provável de causar uma doença em humanos. Então apresentamos um artigo do Instituto Wuhan, da Dra. Shi, onde ela pegou vírus, combinou dois vírus, que não eram infecciosos em humanos e os tornaram infecciosos em humanos … e tudo o que a Dra. Fauci pôde fazer foi engasgar, me chame de mentiroso, mas ele nunca, em nenhum momento, abordou os fatos que apresentamos – que o dinheiro que ele estava dando a Wuhan era de fato para ganho de função ”, acrescentou.
Em um ponto durante a audiência, um Fauci visivelmente irritado disse a Paul que “você não sabe do que está falando, francamente, e quero dizer isso oficialmente”. Paul, por sua vez, acusou Fauci de “dançar em torno disso, porque você está tentando obscurecer a responsabilidade por 4 milhões de pessoas morrendo em todo o mundo por causa da pandemia”.
“Se essa doença veio do laboratório e eles estavam financiando ganho de função, adivinhe? Ele tem no mínimo culpabilidade moral pelo início da pandemia ”, disse Paul à Fox News. “Mas se você voltar para o Fauci’s declarações em 2012, ele disse que a pesquisa valeu a pena, mesmo que ocorresse uma pandemia, mesmo que ocorresse um vazamento de um laboratório, a pesquisa valeu a pena. Isso, para mim, mostra um julgamento incrivelmente ruim. ”
A teoria de que o coronavírus vazou do Instituto de Virologia de Wuhan em vez de pular naturalmente dos animais para os humanos, antes considerado marginal, ganhou força nos últimos meses.
No início desta semana, a CNN informou que um número crescente de altos funcionários do governo Biden apóia a chamada “teoria do vazamento de laboratório”, embora a opinião continue dividida com a teoria zoonótica. Em maio, o presidente Biden ordenou que a comunidade de inteligência conduzisse uma revisão de 90 dias de todas as evidências relacionadas às origens da pandemia.
.
Discussão sobre isso post