Com o ciclo eleitoral de meio de mandato se aproximando rapidamente, os republicanos nos principais estados da Flórida e Ohio fizeram um progresso crítico em seu esforço para aumentar seu domínio nos mapas do Congresso, esculpindo novos distritos que seriam mais fáceis para os candidatos do Partido Republicano vencerem.
Na Flórida, o governador Ron DeSantis vetou na terça-feira os mapas do Congresso elaborados pelo Legislativo controlado pelos republicanos e convocou uma sessão especial para desenhar novos mapas em meados de abril, uma fratura rara entre o governador republicano e os legisladores estaduais. O Sr. DeSantis já havia prometido vetar os mapas e havia empurrado seus próprios mapas que dariam ao seu partido uma vantagem mais forte na delegação estadual do Congresso.
Em Ohio, um novo mapa de distritos do Congresso que é manipulado para favorecer fortemente os republicanos parecia altamente provável de ser usado nas eleições de meio de mandato depois que a Suprema Corte do Estado indicou na terça-feira que não iria governar em um desafio ao mapa até depois das eleições primárias de 3 de maio.
A pressão republicana ocorre quando os democratas se saíram melhor do que o esperado no ciclo de redistritamento deste ano. Os democratas atraíram gerrymanders agressivos em estados como Nova York, Oregon, Illinois e Maryland, enquanto os republicanos tentaram tornar seus assentos atuais mais seguros em estados como Texas e Geórgia.
O resultado é um novo cenário parlamentar emergente que não se inclinará tão fortemente para os republicanos como aconteceu após o último ciclo de redistritamento, em 2011. Nas primeiras eleições após essa rodada de redistritamento, em 2012, os democratas conquistaram mais 1,4 milhão de votos para a Câmara. de deputados, mas os republicanos mantiveram o controle da Câmara com 33 cadeiras a mais que os democratas.
O realinhamento no redistritamento deste ano irritou alguns republicanos em todo o país, que pediram que as legislaturas estaduais lideradas pelo Partido Republicano fossem mais agressivas na elaboração de mapas.
“Os republicanos estão ficando absolutamente enlouquecidos com o falso redistritamento acontecendo em todo o país”, disse o ex-presidente Donald J. Trump. disse em um comunicado no mês passado.
DeSantis parecia compartilhar a opinião de Trump, dando o raro passo de se intrometer no processo de redistritamento e propor seus próprios mapas, duas vezes. Sua proposta mais recente teria criado 20 cadeiras que favoreceriam os republicanos e apenas oito que favoreceriam os democratas, o que significa que o Partido Republicano provavelmente teria 71% das cadeiras. Trump levou a Flórida em 2020 com 51,2% dos votos.
Mas os republicanos no Legislativo estadual, que muitas vezes concordam com os pedidos de DeSantis, ignoraram amplamente os mapas propostos pelo governador e aprovaram seus próprios mapas que provavelmente dariam aos republicanos 18 cadeiras, em comparação com 10 para os democratas. O Sr. DeSantis declarou os mapas “ORAÇÃO” no Twitter quando eles passaram.
Em uma entrevista coletiva na terça-feira anunciando seu veto, DeSantis disse que o mapa desenhado pelo Legislativo controlado pelos republicanos violou o precedente da Suprema Corte dos EUA.
O que saber sobre redistritamento
“Eles se esqueceram de garantir que o que estavam fazendo estivesse de acordo com a 14ª Emenda da Constituição dos EUA”, disse DeSantis no Capitólio do Estado.
O mapa vetado acabou com uma cadeira ocupada por um democrata negro, o deputado Al Lawson de Tallahassee, e criou um distrito menor em Jacksonville onde um democrata negro poderia ser eleito. No início deste ano, DeSantis havia proposto mapas que erodiam ainda mais a representação minoritária, inclusive no distrito de Lawson.
O Sr. DeSantis reconheceu que os legisladores do mapa que acabarem desenhando na sessão especial ainda provavelmente enfrentarão uma contestação judicial. O mapa atual do estado foi elaborado pelos tribunais depois que os eleitores da Flórida escreveram disposições antigerrymandering na Constituição Estadual em 2010.
Na terça-feira, o governador pareceu apontar para essas disposições, chamando-as de abrangentes e inconsistentes. Ele deu a entender que, no futuro, o estado poderia argumentar no tribunal federal que as disposições eram inconstitucionais, mas disse que sua intenção não era necessariamente revogá-las.
“Nosso objetivo nisso era apenas ter um mapa constitucional”, disse ele. “Não estávamos tentando necessariamente traçar qualquer tipo de estratégia de litígio.”
Ele acrescentou: “Obviamente diremos que é inconstitucional desenhar um distrito como esse, onde a raça é o único fator”, referindo-se ao distrito fortemente negro de Lawson no norte da Flórida.
Líderes legislativos na Flórida disseram aos legisladores que planejam estar em Tallahassee para a sessão especial de 19 a 22 de abril. A Flórida tem uma eleição primária relativamente atrasada, marcada para 23 de agosto, e é improvável que a votação seja ameaçada pela incerteza sobre os mapas. No entanto, algumas disputas na Câmara ainda precisam atrair um campo completo de candidatos, em parte porque as linhas distritais ainda não estão claras.
Como funciona o redistritamento dos EUA
O que é redistritamento? É o redesenho dos limites dos distritos legislativos congressionais e estaduais. Acontece a cada 10 anos, após o censo, para refletir as mudanças na população.
Em Ohio, o mapa favorável aos republicanos daria aos candidatos do Partido Republicano pelo menos 10 dos 15 assentos na Câmara do estado – e potencialmente até 13 – embora menos de seis em cada 10 votos tenham favorecido o partido nas eleições estaduais na última década.
A decisão da Suprema Corte de Ohio justificou o que a maioria dos especialistas chamou de estratégia de arrastar os pés pelos republicanos que controlam a Assembleia Geral do estado e dominam o processo de desenho de mapas na ostensivamente bipartidária Comissão Redistricting de Ohio. A Suprema Corte do Estado rejeitou uma versão inicial do mapa do Congresso em janeiro, chamando-o de um gerrymander republicano que violava a Constituição de Ohio.
Defensores dos direitos de voto imediatamente desafiaram a segunda versão do mapa depois que a maioria do Partido Republicano na Comissão de Redistritamento o divulgou em meados de março.
A Suprema Corte de Ohio também rejeitou três mapas sucessivos de distritos desenhados por republicanos para a Câmara Estadual e o Senado como gerrymanders, uma vez ameaçando acusar a Comissão de Redistritamento por desacatar o processo de elaboração de mapas. O tribunal parecia provável que o fizesse novamente depois que a Comissão de Redistritamento produziu um quarto conjunto de mapas legislativos na segunda-feira que eram quase idênticos aos últimos que o tribunal derrubou.
Ao adotar esses mapas, os republicanos da comissão ignoraram as recomendações de dois especialistas externos de redistritamento que foram contratados para ajudar no processo em resposta a uma ordem da Suprema Corte Estadual.
“Toda a medida foi desrespeitosa com os contribuintes de Ohio, eleitores, a Suprema Corte e a Constituição de Ohio como uma tomada de poder descarada”, disse Jen Miller, diretora executiva do capítulo estadual da Liga das Mulheres Eleitoras, um dos dois grupos que desafiou os mapas. “Mas eu não acho que eles terão a última palavra.”
A Sra. Miller e outros especialistas disseram que a Suprema Corte poderia reabrir os processos de desacato contra a comissão e ordenar uma quinta tentativa de traçar mapas legislativos constitucionais.
O impasse sobre os mapas congressionais e legislativos arruinou um processo de redistritamento destinado a remover a política da cartografia que os eleitores de Ohio aprovaram retumbantemente por meio de emendas constitucionais em 2015 e 2018.
Essas emendas tiraram os poderes de desenho de mapas da Assembleia Legislativa do Estado e os deram a uma Comissão de Redistritamento recém-criada, cujos membros atuais são majoritariamente republicanos. As emendas exigem que a comissão produza mapas que reflitam a parcela de votos que cada partido recebeu nas eleições estaduais na década anterior – cerca de 54% para republicanos e 46% para democratas.
A Suprema Corte do Estado tem consistentemente decidido que a comissão violou esse mandato.
Discussão sobre isso post