A evidência de aparentes atrocidades na Ucrânia, com civis executados nos subúrbios de Kiev, traz à mente outro horror europeu: as sangrentas guerras dos Bálcãs na década de 1990 e o esforço, às vezes tenso e de anos, para levar os responsáveis à justiça.
Em 1999, Slobodan Milosevic, o ex-presidente da Iugoslávia e o arquiteto de uma década de guerra que tirou mais de 200.000 vidas e dilacerou o país, tornou-se o primeiro chefe de Estado em exercício a ser acusado de crimes de guerra. Três anos depois, ele se tornou o primeiro ex-chefe de Estado a ser julgado por genocídio pela guerra na Bósnia e Herzegovina, bem como por crimes contra a humanidade e violações das Convenções de Genebra pelas guerras na Croácia e no Kosovo.
Recordando a importância do julgamento, a Human Rights Watch, o grupo de defesa, observou em um relatório de 2006 que levar o ex-presidente a um tribunal criminal internacional “marcou o fim da era em que ser chefe de Estado significava imunidade de processo”.
Desde então, observou, outros ex-chefes de Estado, incluindo o ex-primeiro-ministro liberiano Charles Taylor e o líder iraquiano Saddam Hussein, foram levados à justiça.
O Sr. Taylor foi condenado a 50 anos de prisão por seu papel nas atrocidades cometidas durante a guerra civil de Serra Leoa na década de 1990. Hussein foi condenado em 2006 por um tribunal especial iraquiano por crimes contra a humanidade pela brutal repressão de uma cidade xiita na década de 1980 e condenado à morte por enforcamento.
O Sr. Milosevic morreu em sua cela de prisão em Haia em 2006, negando a suas vítimas o encerramento de um julgamento final, mas a divulgação pública de seus crimes hediondos foi, no entanto, um importante cálculo moral e legal.
Enquanto as circunstâncias na Ucrânia e nas guerras dos Bálcãs diferem em aspectos fundamentais, incluindo o alcance e a escala do derramamento de sangue, alguns paralelos saltam à vista – entre eles a ofuscação e a negação da Rússia. Diante da evidência gráfica de que civis ucranianos no subúrbio de Bucha, alguns com as mãos amarradas, foram mortos por soldados russos, Moscou alegou que tudo é uma “farsa”.
Milosevic também respondeu com uma teoria da conspiração fantasiosa quando foi acusado de cumplicidade no massacre de 1995 em Srebrenica, na Bósnia, durante o qual cerca de 8.000 homens e meninos muçulmanos foram mortos, muitos com as mãos amarradas nas costas. Ele disse que as pessoas realmente responsáveis pelo pior banho de sangue na Europa desde a Segunda Guerra Mundial foram agentes da inteligência francesa, oficiais muçulmanos da Bósnia e mercenários.
O massacre de civis durante a guerra em um mercado de Sarajevo não foi feito por sérvios, mas encenado por muçulmanos com corpos de um necrotério, afirmou.
“É tudo mentira”, disse ele, quando seu julgamento começou.
Quaisquer que sejam os ecos, especialistas jurídicos dizem que levar o Kremlin a prestar contas seria muito mais difícil do que foi com Milosevic.
Em primeiro lugar, nenhum presidente em exercício foi entregue a um tribunal internacional. Embora o presidente Vladimir V. Putin tenha apoio público significativo e lidere uma potência nuclear, Milosevic já havia sido deposto do poder quando foi enviado a Haia em junho de 2001.
E a Rússia não é a Sérvia.
Putin é um líder autoritário com antagonismo vociferante em relação ao Ocidente e suas estruturas legais.
Guerra Rússia-Ucrânia: Principais Desenvolvimentos
Reunião da ONU. O presidente Volodymyr Zelensky, da Ucrânia, dirigiu-se ao Conselho de Segurança das Nações Unidas, detalhando os horrores que viu em Bucha, subúrbio de Kiev, onde as tropas russas foram acusadas de matar civis, e apresentando uma poderosa acusação ao fracasso da ONU em impedir a invasão.
O primeiro-ministro sérvio no poder quando Milosevic foi entregue para julgamento, Zoran Djindjic, estava ansioso por uma reaproximação com o Ocidente, enquanto estava em jogo US$ 30 bilhões em ajuda externa para reconstruir a devastada economia da Sérvia.
Além disso, o ônus da prova para crimes de guerra é muito alto.
Mesmo com a cooperação relutante do governo sérvio após o assassinato de Djindjic em 2003, a tarefa era difícil por causa do obstrucionismo de Milosevic. Um desafiante Sr. Milosevic recusou-se a reconhecer o tribunal de crimes de guerra da ONU, mentiu, dissimulou e disse que estava doente quando testemunhas internas se materializaram.
Os promotores de crimes de guerra às vezes têm a sorte de ter evidências em tempo real de atrocidades à sua disposição, mas ainda enfrentam enormes desafios. Muitos pontos devem ser conectados.
No caso de Putin, os promotores teriam que demonstrar que ele emitiu ordens específicas que levaram a atrocidades específicas ou que ele sabia sobre os crimes ou não fez nada para evitá-los. Os promotores também teriam que mostrar que os comandantes russos tinham intencionalmente visado estruturas civis, ou as atingido durante ataques que não discriminavam entre alvos civis e militares.
Especialistas dizem que o Tribunal Penal Internacional em Haia oferece a melhor chance de responsabilidade real para a Rússia. Foi estabelecido em 1998 depois que tribunais separados das Nações Unidas que processaram atrocidades em massa em Ruanda e na ex-Iugoslávia demonstraram a necessidade de um órgão judicial permanente para lidar com esses casos.
Os Estados Unidos não estão entre os 123 países membros do tribunal de Haia, e Putin recentemente instruiu seu governo a se retirar do tratado que criou o tribunal. Seu governo atacou o tribunal como “ineficaz e unilateral”.
Por outro lado, o tribunal que julgou Milosevic foi criado pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas em 1993 para rastrear e punir os responsáveis pela terrível violência contra civis durante o desmembramento da Iugoslávia. Como tal, tinha algum músculo político por trás disso.
A evidência de aparentes atrocidades na Ucrânia, com civis executados nos subúrbios de Kiev, traz à mente outro horror europeu: as sangrentas guerras dos Bálcãs na década de 1990 e o esforço, às vezes tenso e de anos, para levar os responsáveis à justiça.
Em 1999, Slobodan Milosevic, o ex-presidente da Iugoslávia e o arquiteto de uma década de guerra que tirou mais de 200.000 vidas e dilacerou o país, tornou-se o primeiro chefe de Estado em exercício a ser acusado de crimes de guerra. Três anos depois, ele se tornou o primeiro ex-chefe de Estado a ser julgado por genocídio pela guerra na Bósnia e Herzegovina, bem como por crimes contra a humanidade e violações das Convenções de Genebra pelas guerras na Croácia e no Kosovo.
Recordando a importância do julgamento, a Human Rights Watch, o grupo de defesa, observou em um relatório de 2006 que levar o ex-presidente a um tribunal criminal internacional “marcou o fim da era em que ser chefe de Estado significava imunidade de processo”.
Desde então, observou, outros ex-chefes de Estado, incluindo o ex-primeiro-ministro liberiano Charles Taylor e o líder iraquiano Saddam Hussein, foram levados à justiça.
O Sr. Taylor foi condenado a 50 anos de prisão por seu papel nas atrocidades cometidas durante a guerra civil de Serra Leoa na década de 1990. Hussein foi condenado em 2006 por um tribunal especial iraquiano por crimes contra a humanidade pela brutal repressão de uma cidade xiita na década de 1980 e condenado à morte por enforcamento.
O Sr. Milosevic morreu em sua cela de prisão em Haia em 2006, negando a suas vítimas o encerramento de um julgamento final, mas a divulgação pública de seus crimes hediondos foi, no entanto, um importante cálculo moral e legal.
Enquanto as circunstâncias na Ucrânia e nas guerras dos Bálcãs diferem em aspectos fundamentais, incluindo o alcance e a escala do derramamento de sangue, alguns paralelos saltam à vista – entre eles a ofuscação e a negação da Rússia. Diante da evidência gráfica de que civis ucranianos no subúrbio de Bucha, alguns com as mãos amarradas, foram mortos por soldados russos, Moscou alegou que tudo é uma “farsa”.
Milosevic também respondeu com uma teoria da conspiração fantasiosa quando foi acusado de cumplicidade no massacre de 1995 em Srebrenica, na Bósnia, durante o qual cerca de 8.000 homens e meninos muçulmanos foram mortos, muitos com as mãos amarradas nas costas. Ele disse que as pessoas realmente responsáveis pelo pior banho de sangue na Europa desde a Segunda Guerra Mundial foram agentes da inteligência francesa, oficiais muçulmanos da Bósnia e mercenários.
O massacre de civis durante a guerra em um mercado de Sarajevo não foi feito por sérvios, mas encenado por muçulmanos com corpos de um necrotério, afirmou.
“É tudo mentira”, disse ele, quando seu julgamento começou.
Quaisquer que sejam os ecos, especialistas jurídicos dizem que levar o Kremlin a prestar contas seria muito mais difícil do que foi com Milosevic.
Em primeiro lugar, nenhum presidente em exercício foi entregue a um tribunal internacional. Embora o presidente Vladimir V. Putin tenha apoio público significativo e lidere uma potência nuclear, Milosevic já havia sido deposto do poder quando foi enviado a Haia em junho de 2001.
E a Rússia não é a Sérvia.
Putin é um líder autoritário com antagonismo vociferante em relação ao Ocidente e suas estruturas legais.
Guerra Rússia-Ucrânia: Principais Desenvolvimentos
Reunião da ONU. O presidente Volodymyr Zelensky, da Ucrânia, dirigiu-se ao Conselho de Segurança das Nações Unidas, detalhando os horrores que viu em Bucha, subúrbio de Kiev, onde as tropas russas foram acusadas de matar civis, e apresentando uma poderosa acusação ao fracasso da ONU em impedir a invasão.
O primeiro-ministro sérvio no poder quando Milosevic foi entregue para julgamento, Zoran Djindjic, estava ansioso por uma reaproximação com o Ocidente, enquanto estava em jogo US$ 30 bilhões em ajuda externa para reconstruir a devastada economia da Sérvia.
Além disso, o ônus da prova para crimes de guerra é muito alto.
Mesmo com a cooperação relutante do governo sérvio após o assassinato de Djindjic em 2003, a tarefa era difícil por causa do obstrucionismo de Milosevic. Um desafiante Sr. Milosevic recusou-se a reconhecer o tribunal de crimes de guerra da ONU, mentiu, dissimulou e disse que estava doente quando testemunhas internas se materializaram.
Os promotores de crimes de guerra às vezes têm a sorte de ter evidências em tempo real de atrocidades à sua disposição, mas ainda enfrentam enormes desafios. Muitos pontos devem ser conectados.
No caso de Putin, os promotores teriam que demonstrar que ele emitiu ordens específicas que levaram a atrocidades específicas ou que ele sabia sobre os crimes ou não fez nada para evitá-los. Os promotores também teriam que mostrar que os comandantes russos tinham intencionalmente visado estruturas civis, ou as atingido durante ataques que não discriminavam entre alvos civis e militares.
Especialistas dizem que o Tribunal Penal Internacional em Haia oferece a melhor chance de responsabilidade real para a Rússia. Foi estabelecido em 1998 depois que tribunais separados das Nações Unidas que processaram atrocidades em massa em Ruanda e na ex-Iugoslávia demonstraram a necessidade de um órgão judicial permanente para lidar com esses casos.
Os Estados Unidos não estão entre os 123 países membros do tribunal de Haia, e Putin recentemente instruiu seu governo a se retirar do tratado que criou o tribunal. Seu governo atacou o tribunal como “ineficaz e unilateral”.
Por outro lado, o tribunal que julgou Milosevic foi criado pelo Conselho de Segurança das Nações Unidas em 1993 para rastrear e punir os responsáveis pela terrível violência contra civis durante o desmembramento da Iugoslávia. Como tal, tinha algum músculo político por trás disso.
Discussão sobre isso post