Embora eu esteja buscando contenção voluntária em vez de autocensura, na prática algum elemento de pressão social – e, portanto, censura – é provavelmente inevitável. Isso não me incomoda, desde que esses atos ocasionais de autocensura realmente ampliem os espaços para a discussão de ideias, suavizando o clima de medo em nossos campi.
Felizmente, nenhum aluno ainda protestou contra minhas expectativas de aula – e francamente não tenho certeza do que eu faria, se eles o fizessem. Mas, por mais que minha mistura de normas e diretrizes de classe evoluam, elas crescerão a partir da experiência, não simplesmente descendo dos princípios abstratos de liberdade acadêmica encontrados em declarações como a de Chicago.
Lamentavelmente, muitos da direita que defendem a liberdade de expressão abraçaram uma praça pública sem normas, que celebra a transgressão como um antídoto para cancelar a cultura. Claro, Donald Trump é o infrator mais proeminente, como de costume. Desde o início de sua presidência, Trump zombou da expectativa de que seu discurso fosse “presidencial”. Mas outros apóstolos conservadores da liberdade de expressão também se deleitaram com a transgressão. Diante de uma multidão encantada na Universidade de Houston, por exemplo, o provocador conservador Milo Yiannopoulos disse a um manifestante algo tão grosseiro que o Times nem mesmo publicou. Ele disse, “[expletive] seus sentimentos.”
O impulso libertino da direita é impulsionado em parte por uma obsessão americana com a autenticidade. Esse culto à autenticidade – agora alimentando a virada populista do conservadorismo – diz que nossa expressão pública não deve ser mediada por pressões sociais. Mas a vida pública – dentro e fora de nossos campi universitários – exige inautenticidade.
Apesar de todos os seus erros, excessos e danos, os defensores do “safetyism” na esquerda rejeitam com razão essa cultura de transgressão porque entendem que a ausência de normas não pode ser a base de nenhuma comunidade, mesmo que livre.
Antes de sua virada trumpiana, os conservadores pressupunham com mais frequência que um povo livre precisava de costumes, hábitos e normas que civilizassem e integrar inseri-los na ordem social. Era um princípio fundamental que chamamos de liberdade ordenada. Especialmente nesta era de anomia, os conservadores precisam retomar essa tradição, dando mais atenção ao tipo de cultura e integração social necessária para criar uma comunidade dos buscadores da verdade.
Essa comunidade exigirá espaços seguros em nossas salas de aula da faculdade. Então, vamos parar de nos opor à segurança e à liberdade. Em vez disso, vamos elaborar e defender nossa própria versão de espaços seguros. A investigação verdadeiramente livre e aberta em nossas salas de aula depende disso.
Embora eu esteja buscando contenção voluntária em vez de autocensura, na prática algum elemento de pressão social – e, portanto, censura – é provavelmente inevitável. Isso não me incomoda, desde que esses atos ocasionais de autocensura realmente ampliem os espaços para a discussão de ideias, suavizando o clima de medo em nossos campi.
Felizmente, nenhum aluno ainda protestou contra minhas expectativas de aula – e francamente não tenho certeza do que eu faria, se eles o fizessem. Mas, por mais que minha mistura de normas e diretrizes de classe evoluam, elas crescerão a partir da experiência, não simplesmente descendo dos princípios abstratos de liberdade acadêmica encontrados em declarações como a de Chicago.
Lamentavelmente, muitos da direita que defendem a liberdade de expressão abraçaram uma praça pública sem normas, que celebra a transgressão como um antídoto para cancelar a cultura. Claro, Donald Trump é o infrator mais proeminente, como de costume. Desde o início de sua presidência, Trump zombou da expectativa de que seu discurso fosse “presidencial”. Mas outros apóstolos conservadores da liberdade de expressão também se deleitaram com a transgressão. Diante de uma multidão encantada na Universidade de Houston, por exemplo, o provocador conservador Milo Yiannopoulos disse a um manifestante algo tão grosseiro que o Times nem mesmo publicou. Ele disse, “[expletive] seus sentimentos.”
O impulso libertino da direita é impulsionado em parte por uma obsessão americana com a autenticidade. Esse culto à autenticidade – agora alimentando a virada populista do conservadorismo – diz que nossa expressão pública não deve ser mediada por pressões sociais. Mas a vida pública – dentro e fora de nossos campi universitários – exige inautenticidade.
Apesar de todos os seus erros, excessos e danos, os defensores do “safetyism” na esquerda rejeitam com razão essa cultura de transgressão porque entendem que a ausência de normas não pode ser a base de nenhuma comunidade, mesmo que livre.
Antes de sua virada trumpiana, os conservadores pressupunham com mais frequência que um povo livre precisava de costumes, hábitos e normas que civilizassem e integrar inseri-los na ordem social. Era um princípio fundamental que chamamos de liberdade ordenada. Especialmente nesta era de anomia, os conservadores precisam retomar essa tradição, dando mais atenção ao tipo de cultura e integração social necessária para criar uma comunidade dos buscadores da verdade.
Essa comunidade exigirá espaços seguros em nossas salas de aula da faculdade. Então, vamos parar de nos opor à segurança e à liberdade. Em vez disso, vamos elaborar e defender nossa própria versão de espaços seguros. A investigação verdadeiramente livre e aberta em nossas salas de aula depende disso.
Discussão sobre isso post