As brutalidades da guerra da Rússia na Ucrânia alimentaram uma enorme demanda entre os ucranianos e grande parte do mundo ocidental por investigações, acusações, prisões e julgamentos para os invasores e seus comandantes, notadamente o presidente Vladimir V. Putin da Rússia. Alguns líderes, incluindo o presidente Biden, até os acusaram de genocídio.
Os pedidos de responsabilização têm pressionado por processos não apenas no Tribunal Penal Internacional de Haia, que foi criado precisamente para esse fim, mas em outros tribunais e até tribunais especiais para crimes de guerra que poderiam ser criados especificamente para julgar suspeitos, como os processos contra os nazistas que foram julgados em Nuremberg.
E, no entanto, apesar da rápida coleta de provas na Ucrânia e de uma enxurrada de cooperação internacional para construir arquivos de casos criminais, a probabilidade de quaisquer julgamentos significativos de crimes de guerra, muito menos condenações, pode demorar anos – se ocorrerem – especialmente para o Sr. Coloque em.
As autoridades russas negaram toda a responsabilidade pelos assassinatos e abusos de civis, e Putin descreveu falsamente os tesouros de evidências como difamações fabricadas.
“Todo mundo quer que a guerra pare, e poupe a dor imediata da Ucrânia, e veja os principais perpetradores no banco dos réus”, disse Leila Sadat, professora de direito internacional da Universidade de Washington em St. Louis e conselheira do promotor-chefe do Tribunal Penal Internacional. “Infelizmente, isso não será rápido.”
O que, exatamente, são crimes de guerra?
São ações de antagonistas em conflitos armados que violam acordos e tratados internacionais como o Convenções de Genebra de 1949, que foram projetados para limitar as barbaridades da guerra e proteger a vida e a segurança de não-combatentes – civis, médicos, trabalhadores humanitários – bem como soldados que não podem mais lutar, como prisioneiros, feridos e doentes. É um crime de guerra, por exemplo, bombardear conscientemente um hospital, uma escola ou um local onde os civis estão abrigados, ou matar soldados inimigos que se desarmaram e se renderam.
O que o Tribunal Penal Internacional faz?
O tribunal, estabelecido em 2002 sob um tratado internacional conhecido como Estatuto de Romafoi habilitada pelos países que ratificaram o acordo para investigar e processar não apenas crimes de guerra, mas dois tipos de crimes indiscutivelmente mais sinistros: genocídio – atos que visam destruir um grupo racial, religioso, étnico ou nacional – e crimes contra a humanidade – atos incluindo assassinato, escravização, estupro e outros abusos sexuais, tortura, fome, sequestro e deslocamento forçado como parte de um ataque generalizado e sistemático.
Em 2018, o tribunal foi autorizado a investigar e processar um quarto tipo de crime: o crime de agressão, que proíbe os líderes de qualquer país de “planejar, preparar, iniciar ou executar” um ataque a outro país em violação do disposto no art. Carta das Nações Unidas — em outras palavras, tornando ilegal a invasão de outro país. Embora grandes restrições tenham sido impostas ao tribunal que estreitou sua jurisdição em casos de crimes de agressão, estudiosos do direito disseram que era o primeira vez desde os Julgamentos de Nuremberg que um tribunal internacional tinha poderes para julgar suspeitos de crimes contra a paz.
Por que muitos desses crimes são difíceis de processar e provar?
As circunstâncias do que constitui um crime de guerra podem ser confusas e contestadas. O bombardeio de um hospital pode parecer um crime de guerra óbvio, mas o atacante pode argumentar que o bombardeio não foi intencional, ou que o prédio foi usado por tropas inimigas ou que estava armazenando armas. Tais afirmações não podem ser facilmente refutadas em tribunal. Só porque civis são mortos em um conflito armado não significa necessariamente que eles foram deliberadamente alvejados.
As convicções de genocídio são ainda mais difíceis de alcançar porque exigem um ônus de prova especialmente alto. Embora as evidências possam estar lá – valas comuns, aldeias arrasadas, depoimentos de testemunhas, comunicações interceptadas – os promotores devem mostrar que os réus estavam cometendo atrocidades com a intenção de destruir um determinado grupo. Isso essencialmente requer entrar nas mentes dos perpetradores.
A jurisdição é outra questão. Apenas 126 países ratificaram o Estatuto de Roma – o que significa que a autoridade do Tribunal Penal Internacional para processar é geralmente limitada a esses países, que visivelmente não incluem a Rússia ou a Ucrânia (ou os Estados Unidos). A Ucrânia concedeu ao tribunal jurisdição para julgar crimes de guerra, crimes contra a humanidade e genocídio, que podem prosseguir sem a necessidade do consentimento da Rússia. Mas processar o crime de agressão exigiria o consentimento da Rússia, o agressor, que juristas dizem que o Kremlin nunca forneceria.
Além disso, os julgamentos no Tribunal Penal Internacional exigem que os réus estejam presentes. O tribunal não tem poder para executar seus mandados de prisão. A probabilidade de a Rússia extraditar alguém para enfrentar tais julgamentos é extremamente remota.
O crime de agressão é mais fácil de provar do que outros crimes?
Sim, e é mais fácil provar a culpa dos responsáveis. No caso da Ucrânia, não há dúvida de que a Rússia concentrou forças na fronteira ucraniana por meses e invadiu em 24 de fevereiro. Está claro que Putin e seus subordinados imediatos deram as ordens. Muitos líderes mundiais, incluindo o secretário-geral das Nações Unidas, António Guterres, disseram que a Rússia violou a Carta da ONU.
“Não há dúvida de que um ato de agressão foi cometido”, disse Alex Whiting, professor visitante de direito internacional em Harvard e ex-promotor de crimes de guerra. “E o caso mais direto, em um crime de agressão, é contra o próprio Putin.”
No entanto, pelo menos por enquanto, a perspectiva de que Putin ou outros líderes russos em breve enfrentarão processos criminais em um tribunal internacional por tais acusações parece remota.
Outros líderes nacionais foram processados por crimes de guerra?
Sim, e esses processos levaram anos. Slobodan Milosevic, o ex-líder da Sérvia e da Iugoslávia que presidiu as atrocidades étnicas nas guerras dos Bálcãs na década de 1990, foi o primeiro ex-chefe de Estado a ser julgado por crimes de guerra, em 2002. Ele morreu em sua cela em Haia como seu O julgamento de quatro anos em um tribunal especial chegou ao fim, antes que um veredicto fosse alcançado.
Charles G. Taylor, o ex-presidente da Libéria, foi condenado a 50 anos em 2012 por um tribunal especial por atrocidades cometidas em Serra Leoa durante a guerra civil na década de 1990. Laurent Gbagbo, ex-presidente da Costa do Marfim, foi absolvido no Tribunal Penal Internacional em 2019 de crimes contra a humanidade e outras acusações relacionadas à violência que se seguiram às eleições presidenciais do país em 2010.
O Tribunal Penal Internacional emitiu um mandado de prisão para o ex-líder da Líbia, coronel Muammar el-Qaddafi, em 2011, acusando-o de crimes contra a humanidade, mas ele foi morto em outubro na Líbia.
O ex-presidente Omar Hassan al-Bashir do Sudão é procurado há muitos anos pelo Tribunal Penal Internacional por acusações de genocídio e crimes de guerra na região de Darfur, mas não foi extraditado pelo governo de transição do Sudão.
Em 2018, um tribunal especial apoiado pela ONU no Camboja descobriu que o Khmer Vermelho havia cometido genocídio durante seu notório governo quatro décadas antes, e o tribunal emitiu veredictos de culpa contra os dois membros sobreviventes mais importantes do regime, Nuon Chea e Khieu Samphan.
Os russos podem enfrentar acusações em outros tribunais?
Sim. As autoridades judiciais ucranianas deixaram claro que pretendem processar casos criminais contra russos na Ucrânia e em outros lugares, incluindo países da Europa que adotaram a jurisdição universal – o princípio legal de que alguns crimes são tão odiosos que são uma afronta à humanidade em geral e, portanto, pode ser julgado pelo sistema judicial de qualquer nação. Na quinta-feira, o gabinete do procurador-geral da Ucrânia postou um gráfico no Twitter acusando a Rússia de mais de 6.400 crimes de agressão e crimes de guerra desde a invasão.
Há algumas expectativas de que a Ucrânia e países simpatizantes das Nações Unidas ou da União Européia possam organizar um tribunal especial apenas com o objetivo de processar líderes russos pelo crime de agressão. Os riscos, dizem os críticos dessa abordagem, são que tal tribunal não tenha a aparência de imparcialidade, que precisaria de um enorme investimento e tempo de preparação e que os réus nunca participariam.
Payam Akhavan, professor de direito da Universidade de Toronto e ex-promotor que esteve envolvido nos tribunais especiais criados para processos por crimes de guerra em Ruanda e na ex-Iugoslávia, disse que um tribunal especial para a Ucrânia seria um erro.
“Este não é um momento de Nuremberg”, disse Akhavan, argumentando que os esforços seriam mais bem gastos fortalecendo os poderes do Tribunal Penal Internacional. “Não há necessidade de reinventar a roda.”
Victoria Kim relatórios contribuídos.
Discussão sobre isso post