WASHINGTON – A Moskva era o orgulho da Frota do Mar Negro da Rússia, um símbolo do domínio do país na região e uma poderosa máquina de guerra que havia sido usada para lançar mísseis de cruzeiro de precisão nas profundezas da Ucrânia.
Apesar das alegações da Rússia de que um incêndio acidental ocorreu no navio, autoridades dos EUA confirmaram na sexta-feira que dois mísseis ucranianos Neptune atingiram o navio, matando um número desconhecido de marinheiros e enviando-o e seu arsenal para o fundo do Mar Negro.
O naufrágio do Moskva na quinta-feira foi um duro golpe para a frota russa e uma demonstração dramática da atual era de guerra na qual mísseis disparados da costa podem destruir até os maiores e mais poderosos navios. Foi também a perda de combate mais significativa para qualquer marinha desde 1982, quando a Força Aérea Argentina afundou um destróier britânico de mísseis guiados e outros navios durante a Guerra das Malvinas.
Os mísseis de cruzeiro russos foram usados com efeito brutal em prédios de apartamentos em cidades ucranianas, e as armas do Moskva dispararam contra a Ilha da Cobra, na Ucrânia. A plataforma de mísseis mais poderosa do Kremlin é impossível de substituir, e seu naufrágio foi um contra-ataque ousado, disseram oficiais militares aposentados.
A Moskva inspirou admiração em quem a viu – eriçada de mísseis e pairando sobre a paisagem – e foi a personificação do poder russo na região por décadas.
“Era um navio muito impressionante”, disse o contra-almirante aposentado Samuel J. Cox, diretor do Comando de História e Patrimônio Naval em Washington. “Com esses lançadores de mísseis superfície-superfície, ela realmente parece perigosa. Mas, aparentemente, ela não aguenta um soco.”
O naufrágio da embarcação tem importância simbólica, diplomática e militar.
Navios russos já foram empurrados para mais longe da costa ucraniana, confirmaram autoridades dos EUA, falando sob condição de anonimato para discutir avaliações de inteligência da guerra. O restante da frota russa do Mar Negro ainda está dentro do alcance para lançar mísseis de cruzeiro na Ucrânia, mas é incapaz de apoiar qualquer tipo de ataque anfíbio às cidades costeiras do país, segundo ex-funcionários.
Analistas navais se preocupam há anos que um nova geração de mísseis destruidores de navios colocaria em perigo navios grandes e importantes como o Moskva ou a frota de porta-aviões dos Estados Unidos. O naufrágio do Moskva é um sinal claro de que o futuro chegou.
O próprio Moskva foi projetado como um assassino de navios. A construção do navio, originalmente conhecido como Slava, começou em 1976, e o navio entrou em serviço em 1983. Construído pela União Soviética para afundar porta-aviões americanos, estava armado com mísseis capazes de atingir aviões, navios e submarinos.
Atualizado muitas vezes ao longo dos anos, o Moskva deveria ter defesas para derrubar os mísseis ucranianos. O navio estava armado com um sistema terra-ar de médio alcance que se pensava ser eficaz dentro de sete milhas, e também tinha outros mísseis projetados para eliminar ameaças a 50 milhas de distância. Em teoria, seus canhões também poderiam ter derrubado um míssil Neptune. Mas nenhuma dessas defesas funcionou.
“A guerra é uma coisa brutal”, disse o almirante aposentado Gary Roughead, ex-chefe de operações navais. “Você tem que fazer os investimentos para derrotar os tipos de armas que as pessoas vão jogar em você.”
Armas antinavio não são difíceis de construir ou colocar em campo. O Hezbollah atingiu um navio de guerra israelense na guerra do Líbano em 2006. Rebeldes houthis no Iêmen dispararam vários mísseis antinavio contra um destróier da Marinha dos EUA em dois ataques separados em 2016, que provocaram ataques de retaliação com mísseis de cruzeiro Tomahawk em resposta. Embora a Marinha dos EUA tenha investido em tecnologia antimísseis por décadas, os planejadores de guerra americanos disseram que os mísseis da China representariam uma ameaça real em um conflito.
Embora simbolicamente dolorosa para a Rússia, a perda da Moskva também tem efeitos práticos na guerra em curso. Mísseis que teriam sido disparados contra a Ucrânia estão agora no fundo do Mar Negro, um golpe nos planos de guerra da Rússia.
O Moskva teria desempenhado um papel primordial em qualquer potencial ataque anfíbio à cidade costeira ucraniana de Odesa. Enquanto outros navios de desembarque teriam sido usados para trazer a infantaria naval russa para o litoral, o Moskva teria protegido esses navios e lançado ataques de mísseis na cidade.
Agora, disse o almirante Cox, qualquer ataque anfíbio à Ucrânia será muito mais perigoso para a Rússia, com seu desembarque e navios anfíbios muito mais vulneráveis a ataques.
Quanto mais longe os navios russos estiverem da costa, mais limitado será seu apoio a ataques terrestres a cidades ucranianas. Embora a distância maior pudesse dificultar alguns ataques, não colocaria fora de alcance os mísseis mais poderosos da Rússia. Alguns dos mísseis de cruzeiro lançados no mar da Rússia podem atingir 1.550 milhas, enquanto os mísseis Neptune da Ucrânia têm um alcance de cerca de 190 milhas.
Antes do ataque ao Moskva, disse um alto funcionário do Departamento de Defesa, a Frota Russa do Mar Negro operava com relativa impunidade..
“Eles achavam que podiam dar a volta no Mar Negro e ir a qualquer lugar que quisessem”, disse o almirante aposentado James G. Foggo III, reitor do Centro de Estratégia Marítima da Liga da Marinha dos Estados Unidos. “Eles descobriram o contrário.”
Impedir um ataque a Odesa tem sido uma prioridade dos militares ucranianos, que há semanas pedem aos Estados Unidos e seus aliados mísseis antinavio adicionais e outros chamados armamentos de defesa costeira.
Autoridades ucranianas disseram ao Pentágono que precisam de mísseis antinavio e outros armamentos para abrir uma nova frente e reverter a invasão russa, disseram autoridades dos EUA.
Guerra Rússia-Ucrânia: Principais Desenvolvimentos
O ataque ao Moskva mostrou que os pedidos da Ucrânia eram “muito prescientes”, disse o alto funcionário do Departamento de Defesa.
Ao construir defesas costeiras, disse o almirante Foggo, os ucranianos poderão enfrentar a frota russa mesmo sem uma marinha poderosa. Mísseis, minas inteligentes e outros dispositivos avançados os ajudarão a manter os navios russos afastados.
“Você não precisa necessariamente ter um navio de guerra para sair e proteger as costas da Ucrânia” ele disse. “É mais fácil atirar da costa. É mais fácil defender do que atacar. Então agora os russos têm um problema.”
Os Estados Unidos responderam ao pedido da Ucrânia adicionando armas de defesa costeira a um pacote de US$ 800 milhões anunciado esta semana. Autoridades do Pentágono também pediram a empreiteiros militares americanos em uma reunião na quarta-feira que desenvolvessem propostas para mísseis antinavio adicionais que os Estados Unidos poderiam fornecer à Ucrânia ou seus aliados.
Algumas autoridades americanas disseram estar intrigadas com o motivo pelo qual a Rússia continuou alegando que a Moskva foi destruída em um acidente e não por um ataque ucraniano. A Rússia continua ansiosa para minimizar os sucessos militares da Ucrânia para o público russo. Agências de inteligência dos EUA avaliaram que altos funcionários russos não deram ao presidente Vladimir V. Putin relatos precisos sobre a guerra na Ucrânia, e ex-funcionários disseram que oficiais militares russos provavelmente mentiram para o Kremlin sobre o que aconteceu com Moskva.
“Perder a capitânia da Frota Russa do Mar Negro é como perder uma joia da coroa: um sério dano de prestígio, que, acredito, provavelmente atingiu Putin pessoalmente, dada a importância que ele atribuiu à reconstrução da Rússia como uma grande potência naval”, disse. Katarzyna Zysk, professora do Instituto Norueguês de Estudos de Defesa em Oslo.
O naufrágio do Moskva, disseram autoridades, também demonstrou a importância estratégica de expandir a batalha das cidades ucranianas para o Mar Negro, onde a frota russa domina há muito tempo. E revelou, disse o almirante Foggo, problemas profundos nas forças armadas russas. Marinheiros bem treinados deveriam ter sido capazes de conter as inundações causadas pelos ataques de mísseis, apagar o fogo e salvar o navio, disse ele.
Enquanto poucos analistas americanos teriam previsto que os ucranianos poderiam ter destruído a Moskva, as autoridades disseram que, neste ponto da guerra, ninguém deveria se surpreender com as capacidades da Ucrânia.
E o naufrágio do navio é um dos golpes mais importantes já desferidos pelos militares ucranianos.
“É impressionante pensar em quão prejudicial isso será para o moral da Marinha Russa, dado o nome simbólico, seu papel como carro-chefe e o fato de ser uma vítima de combate”, disse o almirante aposentado James G. Stavridis, ex-comandante supremo aliado na Europa. “Em termos de os russos perderem uma unidade tão significativa, sim, você tem que voltar para a Segunda Guerra Mundial.”
Julian E. Barnes noticiado de Washington, e James Shine de nova York. Helene Cooper, Eric Schmitt e John Ismay contribuiu com relatórios de Washington.
Discussão sobre isso post