A Primeira-Ministra, Jacinda Ardern, sobre o duopólio dos supermercados. Vídeo / Mark Mitchell
OPINIÃO:
O anúncio bombástico do ministro do Comércio David Clark de que ele “não descartou ir além das opções apresentadas pela Comissão de Comércio” para lidar com o duopólio dos supermercados terá feito os consumidores aplaudirem
nos corredores esta semana.
O desinvestimento compulsório ou algo equivalente sempre foi o santo graal para aqueles que buscavam mudanças.
É improvável que o governo recue agora depois de mais uma vez aumentar as expectativas, especialmente porque a mensagem de Clark foi reforçada pelo primeiro-ministro. O dano político seria impensável.
Isso é uma grande notícia.
Para aqueles agitados por ação, tem sido uma montanha-russa. A Comissão em seu projeto de relatório aumentou as expectativas sinalizando que poderia exigir que uma ou mais cadeias existentes vendessem parte de seus negócios para um novo participante, apenas para desfazê-las com seu relatório final no mês passado. Agora, o ministro colocou a opção de desinvestimento de volta na mesa em grande estilo.
Mas embora possa parecer estranho para o regulador propor a “opção nuclear” e depois recuar, há dois precedentes em sua regulamentação de telecomunicações nos anos 2000.
Primeiro, em seu trabalho de “desagregação do lacete local” – a exigência naqueles dias para a Telecom permitir que provedores concorrentes acessem suas linhas residenciais de cobre.
A Comissão divulgou um relatório final em 2003 que fez um argumento convincente para desagregar, mas uma recomendação esfarrapada para não fazê-lo devido aos custos e dificuldades dessa solução. Após um reagrupamento das forças que desejavam a desagregação, o governo da época anulou a recomendação e procedeu à desagregação, para benefício duradouro da indústria de telecomunicações e seus clientes.
Em segundo lugar, e mais recentemente, nas taxas de terminação de telefonia móvel – uma questão complexa que colocava centenas de milhões anualmente nos bolsos das duas operadoras, mantendo os novos entrantes 2 graus fora do mercado. Os comissários chegaram a uma decisão dividida sobre a questão – dois foram contra e um a favor.
Para seu grande crédito, o governo da época finalmente apoiou a visão minoritária e proibiu essa prática repreensível.
Portanto, parece que David Clark aprendeu com o passado, o que é ótimo para os compradores de Kiwi.
Mas isso levanta uma questão – por que nossa Comissão de Comércio tem um histórico de chegar tão perto da linha da vitória e depois recuar, deixando para o governo concluir seu trabalho?
As grandes empresas têm um desejo natural de se consolidar e se beneficiar do poder de mercado que obtêm. Mantimentos à parte, pense no Facebook, Google e outros no espaço de tecnologia. Mais perto de casa, nosso pequeno mercado nos torna muito suscetíveis ao abuso de poder de mercado – veja bancos, combustíveis e produtos de construção como exemplos.
Os reguladores da concorrência são uma parte essencial da estrutura de uma economia moderna. Eles são uma proteção para os compradores contra a concentração indevida de vendedores – em certo sentido, eles protegem o capitalismo de si mesmo.
O regulador do outro lado da vala é a Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores, ou “A-Triple-C”. Em comparação com nossa discreta Comissão de Comércio, ela tem um alto perfil público.
Seu novo presidente o descreveu recentemente como a segunda instituição financeira mais importante da Austrália, atrás do Reserve Bank. Presidentes sucessivos têm sido diretos, francos, diante do público e muito focados em fazer o que é certo para os consumidores.
A nossa Comissão ainda não chegou lá. Seu trabalho de pesquisa e investigação é exemplar – seu relatório final de 517 páginas sobre o setor de mercearia é uma evidência abundante disso.
Mas quando se trata de tomar decisões realmente importantes, como desagregação ou desinvestimento compulsório, ele se esquiva no último minuto.
Talvez, como instituição, não sinta que tem o mandato de fazer apelos realmente corajosos?
Talvez pareça muito pesado o peso da grande parte da comunidade empresarial – não é segredo que a Business New Zealand e a Comissão não são grandes amigos, embora o trabalho da Comissão seja de grande benefício para nossas pequenas e médias empresas.
Talvez nosso número limitado de advogados de concorrência e a porta giratória de oportunidades de carreira sejam um fator? Se a próxima aspiração de carreira de um comissário é ingressar em um dos escritórios de advocacia gigantes, ter acabado de desmembrar um de seus maiores clientes pode não melhorar sua carreira.
Seja qual for o motivo, nossa Comissão de Comércio precisa assumir por si mesma, e ser reconhecida por outros, o respeito de uma agência competente e altamente capacitada, inequivocamente focada nos interesses dos consumidores.
Talvez devêssemos aprender com os australianos e adicionar a palavra “Consumidor” ao seu título? Com trabalho criticamente importante na agenda em outras indústrias, nunca haveria um momento melhor.
Seja como for, os agradecimentos são devidos ao Ministro Clark por se juntar a vários ilustres antecessores no resgate. Vamos torcer para que ele siga no próximo mês com uma decisão corajosa. Pães quentes mais baratos desta vez no próximo ano seriam um bom barômetro de progresso tangível.
Ernie Newman é um consultor baseado em Waikato que trabalhou em muitas organizações empresariais por mais de 40 anos, inclusive nos setores de telecomunicações e mercearia. Ele aconselhou vários clientes, incluindo o Food and Grocery Council, mas as opiniões neste artigo são suas.
LEIAMAIS
A Primeira-Ministra, Jacinda Ardern, sobre o duopólio dos supermercados. Vídeo / Mark Mitchell
OPINIÃO:
O anúncio bombástico do ministro do Comércio David Clark de que ele “não descartou ir além das opções apresentadas pela Comissão de Comércio” para lidar com o duopólio dos supermercados terá feito os consumidores aplaudirem
nos corredores esta semana.
O desinvestimento compulsório ou algo equivalente sempre foi o santo graal para aqueles que buscavam mudanças.
É improvável que o governo recue agora depois de mais uma vez aumentar as expectativas, especialmente porque a mensagem de Clark foi reforçada pelo primeiro-ministro. O dano político seria impensável.
Isso é uma grande notícia.
Para aqueles agitados por ação, tem sido uma montanha-russa. A Comissão em seu projeto de relatório aumentou as expectativas sinalizando que poderia exigir que uma ou mais cadeias existentes vendessem parte de seus negócios para um novo participante, apenas para desfazê-las com seu relatório final no mês passado. Agora, o ministro colocou a opção de desinvestimento de volta na mesa em grande estilo.
Mas embora possa parecer estranho para o regulador propor a “opção nuclear” e depois recuar, há dois precedentes em sua regulamentação de telecomunicações nos anos 2000.
Primeiro, em seu trabalho de “desagregação do lacete local” – a exigência naqueles dias para a Telecom permitir que provedores concorrentes acessem suas linhas residenciais de cobre.
A Comissão divulgou um relatório final em 2003 que fez um argumento convincente para desagregar, mas uma recomendação esfarrapada para não fazê-lo devido aos custos e dificuldades dessa solução. Após um reagrupamento das forças que desejavam a desagregação, o governo da época anulou a recomendação e procedeu à desagregação, para benefício duradouro da indústria de telecomunicações e seus clientes.
Em segundo lugar, e mais recentemente, nas taxas de terminação de telefonia móvel – uma questão complexa que colocava centenas de milhões anualmente nos bolsos das duas operadoras, mantendo os novos entrantes 2 graus fora do mercado. Os comissários chegaram a uma decisão dividida sobre a questão – dois foram contra e um a favor.
Para seu grande crédito, o governo da época finalmente apoiou a visão minoritária e proibiu essa prática repreensível.
Portanto, parece que David Clark aprendeu com o passado, o que é ótimo para os compradores de Kiwi.
Mas isso levanta uma questão – por que nossa Comissão de Comércio tem um histórico de chegar tão perto da linha da vitória e depois recuar, deixando para o governo concluir seu trabalho?
As grandes empresas têm um desejo natural de se consolidar e se beneficiar do poder de mercado que obtêm. Mantimentos à parte, pense no Facebook, Google e outros no espaço de tecnologia. Mais perto de casa, nosso pequeno mercado nos torna muito suscetíveis ao abuso de poder de mercado – veja bancos, combustíveis e produtos de construção como exemplos.
Os reguladores da concorrência são uma parte essencial da estrutura de uma economia moderna. Eles são uma proteção para os compradores contra a concentração indevida de vendedores – em certo sentido, eles protegem o capitalismo de si mesmo.
O regulador do outro lado da vala é a Comissão Australiana de Concorrência e Consumidores, ou “A-Triple-C”. Em comparação com nossa discreta Comissão de Comércio, ela tem um alto perfil público.
Seu novo presidente o descreveu recentemente como a segunda instituição financeira mais importante da Austrália, atrás do Reserve Bank. Presidentes sucessivos têm sido diretos, francos, diante do público e muito focados em fazer o que é certo para os consumidores.
A nossa Comissão ainda não chegou lá. Seu trabalho de pesquisa e investigação é exemplar – seu relatório final de 517 páginas sobre o setor de mercearia é uma evidência abundante disso.
Mas quando se trata de tomar decisões realmente importantes, como desagregação ou desinvestimento compulsório, ele se esquiva no último minuto.
Talvez, como instituição, não sinta que tem o mandato de fazer apelos realmente corajosos?
Talvez pareça muito pesado o peso da grande parte da comunidade empresarial – não é segredo que a Business New Zealand e a Comissão não são grandes amigos, embora o trabalho da Comissão seja de grande benefício para nossas pequenas e médias empresas.
Talvez nosso número limitado de advogados de concorrência e a porta giratória de oportunidades de carreira sejam um fator? Se a próxima aspiração de carreira de um comissário é ingressar em um dos escritórios de advocacia gigantes, ter acabado de desmembrar um de seus maiores clientes pode não melhorar sua carreira.
Seja qual for o motivo, nossa Comissão de Comércio precisa assumir por si mesma, e ser reconhecida por outros, o respeito de uma agência competente e altamente capacitada, inequivocamente focada nos interesses dos consumidores.
Talvez devêssemos aprender com os australianos e adicionar a palavra “Consumidor” ao seu título? Com trabalho criticamente importante na agenda em outras indústrias, nunca haveria um momento melhor.
Seja como for, os agradecimentos são devidos ao Ministro Clark por se juntar a vários ilustres antecessores no resgate. Vamos torcer para que ele siga no próximo mês com uma decisão corajosa. Pães quentes mais baratos desta vez no próximo ano seriam um bom barômetro de progresso tangível.
Ernie Newman é um consultor baseado em Waikato que trabalhou em muitas organizações empresariais por mais de 40 anos, inclusive nos setores de telecomunicações e mercearia. Ele aconselhou vários clientes, incluindo o Food and Grocery Council, mas as opiniões neste artigo são suas.
Discussão sobre isso post