A crise energética de hoje soa familiar. Após a invasão da Ucrânia pela Rússia, o fornecimento de energia vacilou e os preços dispararam. Os americanos estão vendo gasolina cara e, na Europa, os preços do gás natural estão em torno cinco vezes níveis típicos para esta época do ano, elevando o preço da eletricidade e até mesmo ameaçando falências em indústrias que dependem do gás.
Após crises energéticas globais anteriores – 1973, 1979, 1990 e 2008 – as tensões diminuíram, os preços caíram, as pessoas esqueceram e os governos se voltaram para outras prioridades. E a dependência global de petróleo e gás continuou aumentando.
Desta vez pode ser diferente. As nações ocidentais empregaram agressivamente sanções contra a Rússia, e espera-se que essas sanções sejam mais rígidas e incluam as exportações russas de petróleo e gás, à medida que a Europa e outros importadores ganham confiança de que podem substituir esses suprimentos. Mas o que realmente importa a longo prazo é se o Ocidente pode diminuir sua dependência não apenas das exportações russas, mas também dos combustíveis fósseis.
Para fazer isso, empresas e investidores precisam assumir riscos em tecnologias novas e limpas, mas muitos não o farão se os governos não derem o sinal. O que há de novo nesta crise é como a União Européia, em particular, está usando a guerra na Ucrânia para dar aos investidores uma grande luz verde.
A União já tinha planos, delineado no verão passado, para reduzir as emissões em 55% até 2030, principalmente cortando o consumo de combustíveis fósseis que causam o aquecimento global. Após a invasão da Ucrânia pela Rússia, a Europa deu um passo adiante com uma nova plano acelerar o abandono do gás russo (inclusive importando, por enquanto, mais gás de lugares mais amigáveis, inclusive dos Estados Unidos). Novos detalhes sobre esses planos são esperados no próximo mês. A longo prazo, a Europa está agora acelerando a saída do petróleo e do gás.
É fácil para os políticos anunciarem planos ousados. A diferença é que os planos da Europa já estão escritos em leis vinculantes apoiadas por grandes gastos em infraestrutura e pesquisa e desenvolvimento.
Esse tipo de credibilidade é importante porque determina para onde o capital flui, e quase todas as abordagens para fazer grandes cortes em combustíveis fósseis e emissões são de capital intensivo. A boa notícia é que existem vastos conjuntos de capital privado disponíveis dispostos a apoiar novas tecnologias arriscadas – um nítido contraste com a década de 1970, quando as mudanças na tecnologia eram mais lentas porque o acesso ao capital era controlado por algumas grandes instituições financeiras e empresas multinacionais de energia e principalmente para empresas estabelecidas.
Em quase todos os aspectos da economia industrial – desde a fabricação de aço e cimento até novas aeronaves e melhores sistemas para aquecimento de residências e produção de eletricidade – os planos de redução de emissões na Europa estão abrindo mercados para novas tecnologias, ao mesmo tempo em que convencem grandes empresas existentes, como petróleo e gás empresas, elas devem inovar ou sair do caminho. Onde os investidores colocam seu dinheiro hoje depende não apenas da promessa tecnológica, mas também se novas ideias radicais poderão florescer e competir.
Pegue o hidrogênio, que é uma ideia importante para reduzir a dependência do gás fóssil convencional. Os sistemas energéticos modernos dependem muito do gás natural, em parte porque é fácil de armazenar e usar quando necessário. O maior uso de gás já ajudou a reduzir as emissões porque deslocou o carvão. A mudança para o hidrogênio limpo poderia reduzir essas emissões essencialmente a zero e também possibilitaria a reutilização de algumas das infraestruturas de gás extremamente valiosas de hoje.
Uma maneira de fazer hidrogênio limpo é com eletrolisadores que separam o hidrogênio da água. No momento, isso é caro, mas com um surto de novos investimentos, os custos do eletrolisador provavelmente cairão. Outros métodos competirão também.
Central para o plano europeu para reduzir a dependência do gás natural é o investimento em hidrogênio e outras alternativas ao gás convencional – algo que as empresas estão fazendo fila para fazer com seu próprio capital. Projetos com apoio privado estão explorando como vincular a produção de hidrogênio a geradores de energia elétrica renovável – uma inovação fundamental porque hidrogênio é mais fácil de armazenar do que a eletricidade e poderia ajudar a fazer redes elétricas confiáveis mesmo quando dependem de grandes quantidades de energia eólica e solar intermitentes.
Líderes em setores como siderurgia, refino e produtos químicos veem os investimentos em hidrogênio como parte de seus planos para permanecerem viáveis em um mundo que reduz as emissões. A Maersk, uma das maiores empresas de transporte de contêineres do mundo, está apoiando alguns desses projetos – juntamente com vários outros limpar \ limpo combustíveis. Mesmo em aeronaves e caminhões pesados, o hidrogênio pode ser a melhor maneira de reduzir as emissões.
A consultoria McKinsey estimativas que o valor do investimento em projetos de hidrogênio limpo até 2030 ultrapassará meio trilhão de dólares, com base nos anúncios feitos – com a Europa na liderança. Para comparação, o valor total de todos os combustíveis fósseis vendidos globalmente em 2021 foi de cerca de US$ 5 trilhões.
Os Estados Unidos estão achando mais difícil ser um líder em tecnologia limpa porque o ambiente político está fraturado. Mas uma área promissora é de US$ 8 bilhões para “hubs de hidrogênio” nos últimos lei bipartidária de infraestrutura construir as instalações de produção, dutos e terminais para ligar produtores e consumidores.
Uma revolução do hidrogênio pode demorar um pouco – talvez duas décadas com um esforço altamente comprometido, até que haja volumes substanciais de hidrogênio substituindo o gás natural convencional e também substituindo o petróleo. Mas além do hidrogênio, há muitos outros exemplos de políticas críveis, juntamente com novas tecnologias que atraem uma enxurrada de capital. Novos projetos de usinas nucleares atraíram US$ 3,4 bilhões em capital privado só em 2021. (Novas usinas nucleares provavelmente se concentrarão nos Estados Unidos, Grã-Bretanha, China e outros mercados. As atitudes em torno da energia nuclear na maior parte da Europa continental ainda não se tornaram favoráveis.) Outras tecnologias limpas mais maduras, como energia solar, eólica e baterias, estão se expandindo massivamente também.
A Europa está na liderança porque encontrou maneiras de tornar os pronunciamentos políticos mais críveis. Essa liderança é importante porque as tecnologias são comercializadas globalmente e os investimentos europeus estão redefinindo a fronteira. O efeito de tudo isso será um série de revoluções que reduzem a dependência da Rússia e dos combustíveis fósseis – e também ajudam a curar o planeta.
Philip Verleger é professor aposentado de economia da Universidade de Calgary e membro sênior não residente do Niskanen Center. David G. Victor é professor de inovação e políticas públicas na Universidade da Califórnia, San Diego, e membro sênior não residente da The Brookings Institution.
O Times está empenhado em publicar uma diversidade de letras para o editor. Gostaríamos de saber o que você pensa sobre este ou qualquer um de nossos artigos. Aqui estão alguns pontas. E aqui está nosso e-mail: [email protected].
Siga a seção de opinião do The New York Times sobre Facebook, Twitter (@NYTopinion) e Instagram.
Discussão sobre isso post