A Suprema Corte de Ohio anulou a condenação à pena de morte de um homem que se confessou culpado de matar três mulheres, citando um erro do tribunal de primeira instância.
O tribunal superior do estado anulou na quarta-feira a condenação por homicídio qualificado de George C. Brinkman, 49, depois de decidir na quarta-feira que um tribunal de primeira instância não o avisou que ele estava renunciando a seus direitos de confrontar testemunhas nos assassinatos de junho de 2017 ao se declarar culpado, de acordo com a decisão.
“Portanto, anulamos as condenações e sentenças de Brinkman e devolvemos a causa ao tribunal para novos procedimentos”, escreveram os juízes em uma decisão 7-0.
Brinkman inicialmente se declarou inocente de matar Suzanne Taylor, 42, e suas duas filhas, Taylor Pifer, 21, e Kylie Pifer, 18, em sua casa em North Royalton, fora de Cleveland.
Brinkman mais tarde mudou sua declaração de culpado e um painel de três juízes o condenou à morte. Mas os juízes do condado de Cuyahoga não leram a Brinkman uma lista completa de seus direitos constitucionais, incluindo para forçar os promotores a provar sua culpa além de qualquer dúvida razoável.
“Aqui, o tribunal de primeira instância, bem como o advogado do estado e da defesa, não cumpriram o nível de diligência esperado e essencial para o nosso sistema de justiça criminal”, escreveu a juíza Maureen O’Connor. “Essa desatenção é inadmissível, especialmente em um caso como este em que uma sentença de morte está em jogo.”
Advogado de Brinkman disse ao Cleveland.com ele saudou a decisão, mas acrescentou que “não havia desculpa” para o erro.
“Dizer o que suponho é evidente: o tribunal fez a coisa certa”, disse o advogado Jeffrey Gamso. “O que aconteceu é claro. O procedimento mais simples do qual todos no tribunal já participaram centenas de vezes, eles agiram errado. Ninguém estava prestando atenção, e foi um caso de pena de morte. ”
Os promotores disseram que Brinkman amarrou as três mulheres pelos pulsos e tornozelos antes de matá-las, cortando a garganta de Taylor e estrangulando e sufocando suas filhas. Brinkman cresceu com Taylor, enquanto suas filhas eram estudantes universitárias na Kent State University e na Bowling Green University, Cleveland.com relatado.
Os promotores disseram que Brinkman foi para o condado de Stark depois de matar Taylor e suas filhas e matar outro casal, Rogell John, 71, e sua esposa, Roberta John, 64, em junho de 2017.
Brinkman se declarou culpado de matar os Johns e foi condenado à morte nesse caso. Ele permanecerá no corredor da morte, já que a decisão de quarta-feira não afeta a sentença, informou o Cleveland.com.
A decisão, que um porta-voz da promotoria considerou “infeliz”, agora envia o caso de volta ao Tribunal Comum de Apelações da Comarca de Cuyahoga para novos procedimentos.
“Esta é uma decisão muito infeliz que causará trauma adicional para as famílias dessas vítimas”, disse o porta-voz da Promotoria do Condado de Cuyahoga, Tyler Sinclair, ao Cleveland.com. “Temos empatia com eles e compartilhamos sua frustração e decepção. Continuamos empenhados em garantir que este réu seja responsabilizado. ”
.
A Suprema Corte de Ohio anulou a condenação à pena de morte de um homem que se confessou culpado de matar três mulheres, citando um erro do tribunal de primeira instância.
O tribunal superior do estado anulou na quarta-feira a condenação por homicídio qualificado de George C. Brinkman, 49, depois de decidir na quarta-feira que um tribunal de primeira instância não o avisou que ele estava renunciando a seus direitos de confrontar testemunhas nos assassinatos de junho de 2017 ao se declarar culpado, de acordo com a decisão.
“Portanto, anulamos as condenações e sentenças de Brinkman e devolvemos a causa ao tribunal para novos procedimentos”, escreveram os juízes em uma decisão 7-0.
Brinkman inicialmente se declarou inocente de matar Suzanne Taylor, 42, e suas duas filhas, Taylor Pifer, 21, e Kylie Pifer, 18, em sua casa em North Royalton, fora de Cleveland.
Brinkman mais tarde mudou sua declaração de culpado e um painel de três juízes o condenou à morte. Mas os juízes do condado de Cuyahoga não leram a Brinkman uma lista completa de seus direitos constitucionais, incluindo para forçar os promotores a provar sua culpa além de qualquer dúvida razoável.
“Aqui, o tribunal de primeira instância, bem como o advogado do estado e da defesa, não cumpriram o nível de diligência esperado e essencial para o nosso sistema de justiça criminal”, escreveu a juíza Maureen O’Connor. “Essa desatenção é inadmissível, especialmente em um caso como este em que uma sentença de morte está em jogo.”
Advogado de Brinkman disse ao Cleveland.com ele saudou a decisão, mas acrescentou que “não havia desculpa” para o erro.
“Dizer o que suponho é evidente: o tribunal fez a coisa certa”, disse o advogado Jeffrey Gamso. “O que aconteceu é claro. O procedimento mais simples do qual todos no tribunal já participaram centenas de vezes, eles agiram errado. Ninguém estava prestando atenção, e foi um caso de pena de morte. ”
Os promotores disseram que Brinkman amarrou as três mulheres pelos pulsos e tornozelos antes de matá-las, cortando a garganta de Taylor e estrangulando e sufocando suas filhas. Brinkman cresceu com Taylor, enquanto suas filhas eram estudantes universitárias na Kent State University e na Bowling Green University, Cleveland.com relatado.
Os promotores disseram que Brinkman foi para o condado de Stark depois de matar Taylor e suas filhas e matar outro casal, Rogell John, 71, e sua esposa, Roberta John, 64, em junho de 2017.
Brinkman se declarou culpado de matar os Johns e foi condenado à morte nesse caso. Ele permanecerá no corredor da morte, já que a decisão de quarta-feira não afeta a sentença, informou o Cleveland.com.
A decisão, que um porta-voz da promotoria considerou “infeliz”, agora envia o caso de volta ao Tribunal Comum de Apelações da Comarca de Cuyahoga para novos procedimentos.
“Esta é uma decisão muito infeliz que causará trauma adicional para as famílias dessas vítimas”, disse o porta-voz da Promotoria do Condado de Cuyahoga, Tyler Sinclair, ao Cleveland.com. “Temos empatia com eles e compartilhamos sua frustração e decepção. Continuamos empenhados em garantir que este réu seja responsabilizado. ”
.
Discussão sobre isso post