Investidores preocupados com as mudanças climáticas desenvolveram um manual eficaz para fazer com que as empresas estabeleçam metas mais ambiciosas para reduzir as emissões de gases de efeito estufa, pressionando, envergonhando e bajulando os executivos.
Mas essas táticas não estão funcionando para Warren Buffett e seu conglomerado Berkshire Hathaway, que possui empresas de energia, uma ferrovia, companhias de seguros e outras empresas que bombeiam grandes quantidades de dióxido de carbono para a atmosfera. Como Buffett afirma, os críticos reclamam que os negócios da Berkshire estão fazendo menos para reduzir as emissões do que empresas semelhantes.
Buffett tem repetidamente resistido aos acionistas que querem que a Berkshire forneça divulgações climáticas detalhadas que englobem toda a empresa, não apenas partes dela, e gastem mais em sustentabilidade. Sua posição pode parecer estranha para algumas pessoas, já que ele às vezes apoiou causas progressistas, incluindo impostos mais altos para os ricos. Ele também prometeu doar quase toda a sua riqueza e doou bilhões para causas abraçadas pela esquerda.
Buffett argumentou que subsidiárias como a Berkshire Hathaway Energy divulgam muitas informações sobre suas emissões e estão gastando bilhões de dólares em energia renovável.
“Acho que eles não leram nossos relatórios anuais”, disse Buffett na reunião do ano passado, referindo-se ao grupo de acionistas.
A Berkshire e sua subsidiária de energia se recusaram a comentar para este artigo.
Apesar da insistência de Buffett de que seus negócios estão fazendo muito para combater as mudanças climáticas, a subsidiária de energia da empresa em particular estabeleceu metas mais fracas para emissões de carbono do que outras empresas de serviços públicos como Duke Energy e Dominion Energy.
“Eles estão ficando para trás em relação aos seus pares”, disse Dan Bakal, diretor sênior de programas da Ceres, um grupo sem fins lucrativos que trabalha com investidores e empresas em questões ambientais.
O confronto entre os ativistas climáticos e Buffett provavelmente se repetirá no próximo fim de semana no encontro anual da Berkshire – um evento folclórico frequentemente chamado de “Woodstock para capitalistas”. Os acionistas votarão em uma proposta dos investidores dissidentes que pede à Berkshire que reveja a forma como vê os riscos climáticos e tome outras medidas ambientais.
A proposta, como uma semelhante no ano passado, não é obrigatória e provavelmente será derrotada porque Buffett detém ações especiais que lhe dão mais votos do que outros acionistas.
Mas a contagem de votos ainda pode ser embaraçosa para Buffett se sinalizar que a maioria dos acionistas discorda dele.
Os investidores ativistas afirmam que sua proposta no ano passado ganhou o apoio majoritário entre os muitos acionistas, incluindo grandes empresas de investimento como BlackRock, Vanguard e State Street, que não fazem parte de um círculo interno da Berkshire composto por Buffett e pessoas e entidades que ele tem laços de longa data com.
Alguns analistas que acompanham a empresa dizem que não estão surpresos que Buffett se oponha à proposta de mudança climática porque há muito tempo sentem que a Berkshire não divulga detalhes suficientes sobre seu império corporativo.
“Esta é apenas uma continuação de um estilo corporativo – e um estilo corporativo que está se tornando antiquado”, disse Cathy Seifert, analista da CFRA Research que segue a Berkshire. “E acho que vamos ver o quão antiquado com o voto dos acionistas.”
Os investidores ativistas disseram que, se Buffett estava determinado em seus caminhos, eles também estavam. Sua cartilha é bem afiada e relativamente direta. Primeiro, eles tentam obrigar as empresas a estimar e divulgar rigorosamente suas emissões de carbono sob o princípio de que não se pode melhorar o que não se mede. Quando as empresas sabem aproximadamente quanto carbono estão liberando, os ativistas as pressionam a lançar um plano para reduzir as emissões a médio e longo prazo. As empresas podem então ser julgadas em relação a esses planos, e mais pressão pode ser aplicada quando as empresas não atingem as metas.
Até agora, os ativistas estão presos no primeiro estágio com Buffett – a Berkshire não divulga suas emissões abrangentes em seus negócios, embora algumas subsidiárias, como a Berkshire Hathaway Energy, forneçam algumas informações. Outros, como seus negócios de seguros, que investem em empresas que podem produzir e consumir combustíveis fósseis, fornecem pouquíssimos detalhes sobre seu impacto no planeta.
À medida que as empresas tomam medidas para se tornarem mais verdes, elas se comprometeram a reduzir as emissões de suas próprias operações e das usinas de energia das quais compram eletricidade. Alguns vão ainda mais longe e pretendem reduzir a pegada de carbono de seus fornecedores e clientes, conhecidas como emissões de Escopo 3.
O padrão-ouro dos compromissos climáticos é chegar ao “zero líquido” – o que significa que uma empresa não está mais emitindo gases de efeito estufa em geral, incluindo qualquer de sua cadeia de suprimentos e uso de seus produtos pelos clientes. Muitas empresas esperam chegar a esse ponto mudando para energia renovável e encontrando maneiras – como plantio de árvores e captura direta de carbono do ar – para compensar qualquer dióxido de carbono que ainda estejam emitindo.
À medida que mais empresas publicam detalhes de suas emissões e planos, fica mais fácil comparar negócios.
Climate Action 100+, um grupo apoiado por investidores que acompanha os compromissos climáticos dos maiores emissores corporativos, disse que no ano passado a Berkshire Hathaway não cumpriu nenhum dos critérios do grupo. Descobriu que outras grandes empresas americanas atendiam ou atendiam parcialmente pelo menos alguns de seus critérios.
Por exemplo, três grandes concessionárias de energia elétrica – Duke, Dominion e Xcel Energy – visam reduzir algumas emissões do Escopo 3. Mas a Berkshire Hathaway Energy não se comprometeu publicamente a reduzir as emissões do Escopo 3.
“Tanto a Duke quanto a Dominion agora são empresas líderes de energia nessa frente”, disse Danielle Fugere, presidente da As You Sow, o grupo de defesa de acionistas que representou investidores em propostas recentes de acionistas sobre mudanças climáticas nessas empresas. As propostas foram retiradas depois que as empresas reformularam seus planos climáticos.
Ao chegar ao zero líquido, a Berkshire Hathaway Energy usa uma linguagem mais flexível do que outras concessionárias, dizendo está “se esforçando para atingir zero emissões líquidas de gases de efeito estufa até 2050 de uma maneira que nossos clientes possam pagar, nossos reguladores permitirão e apoiarão os avanços tecnológicos”. Energia Xcel e Duque Energia disseram que estão comprometidos em atingir zero emissões líquidas de carbono até 2050.
Como as datas-alvo do zero líquido estão a décadas de distância – geralmente 2050 – muitos investidores também querem que as empresas estabeleçam metas provisórias. Até 2030, a Berkshire Hathaway Energy pretende reduzir pela metade suas emissões de gases de efeito estufa em relação aos níveis de 2005, de acordo com o último relatório anual da Berkshire. No mesmo período, a Xcel Energy planeja uma redução de 80% nas emissões de suas operações de eletricidade.
“É um passo na direção certa”, disse Bakal, de Ceres, sobre a meta provisória da Berkshire Hathaway Energy, “mas não está nem perto do que as empresas líderes estão fazendo”.
A Berkshire pode em breve ter que produzir o tipo de divulgação climática mais completa que os acionistas dissidentes desejam. A Securities and Exchange Commission propôs uma regra exigindo que as empresas públicas façam relatórios climáticos padronizados. Mas a regra provavelmente enfrentaria desafios legais e poderia ser diluída ou derrubada pelos tribunais.
Os acionistas rebeldes da Berkshire incluem o Sistema de Aposentadoria dos Funcionários Públicos da Califórnia e um fundo de pensão de Nova Jersey, e provavelmente podem contar novamente com o apoio da BlackRock, Vanguard e State Street, os gigantes dos fundos mútuos de índice.
A Berkshire está revidando, dizendo que a afirmação do grupo de acionistas de que ganhou a maioria no ano passado entre os acionistas externos era “incorreta”, mas a empresa se recusou a revelar a contagem detalhada de votos que respaldaria sua afirmação.
Um potencial curinga é como a Fundação Bill & Melinda Gates vota seu grande bloco de ações da Berkshire, que Buffett doou para a organização sem fins lucrativos ao longo dos anos. Espera-se que Gates apoie Buffett, um amigo de longa data, em uma difícil votação dos acionistas. Mas Gates fez do combate às mudanças climáticas uma prioridade nos últimos anos.
As ações da Berkshire detidas pelo Bill & Melinda Gates Foundation Trust são administradas pela Cascade Investment. Representantes da fundação e da Cascade não quiseram comentar.
Embora os ativistas estejam frustrados com a recusa de Buffett em atender às suas demandas, eles argumentam que sua pressão causou impacto. Por exemplo, a Berkshire último relatório anual tem uma seção escrita por Greg Abel, que dirige a Berkshire Hathaway Energy, que detalha alguns dos esforços relacionados ao clima da subsidiária.
Mesmo assim, os ativistas dizem que continuarão pressionando Buffett a divulgar informações climáticas abrangentes e avaliações de risco para todo o conglomerado.
“Eles têm US$ 130 bilhões em caixa”, disse Timothy Youmans, executivo da EOS da Federated Hermes na América do Norte, que é patrocinadora da proposta climática que os acionistas da Berkshire votarão. “Gaste algum dinheiro, por favor, e junte tudo isso.”
Discussão sobre isso post